Отиди на страница:
.....та кое ми беше най-интересното. Единственият вариант с два минуса се вика...конкуренция. Никой не печелел от нея, щото тя изтощавала и двата борещи се екземпляра и им вземала енергията... Аз отдавна се замислям, че има нещо гнило в тоя непрестанен бяг и тая конкуренция, де изтисква и последните ти сили... кайленце, не отбираш, щото ти е малко малка кратунката. Но аз ще те светна: конкуренцията не се нрави на нито един предприемач. Тя, както сама казваш му взима енергията. За сметка на това, обаче, конкуренцията се нрави на купувачите. Защото заради нея всеки предприемач прави нещата или по-добре, или по-евтино, или и двете. Именно затова има закон за защита на конкуренцията. Защото конкуренцията е необходимо зло за предприемача, и най-добрия начин обществото да получава качествен и евтин продукт. А закона го има, защото предприемачите отдавна са се сетили, че могат да се "наговорят", и да държат изкуствено високи цени, от които печелят само те. |
| Аз мислех да продължим да се джавкаме с Параграфа, пък тя дискусията се отнесла към оперните детски хорове. Ама в Трубадур дечица не участват, та ще кажа все пак за класите. Съгласих се, че понятието "класа" може би се отнася до отношението към собствеността върху икономическите активи. Ами тогава да говорим за слоеве, групи, страти или както и да го наречем, което е по-определящо. Защото смятам, че хора с различно отношение към активите имат приблизително еднакви интереси. Примерно - собствениците на малки фирми, хората със свободни професии и високоплатените наемни работници са някакъв среден слой със съвпадащи интереси - повече икономическа свобода, по-малки данъци и т.н. |
| Политиката на USrael е грубо агресивна имперска политика, защото за ционистите, които управляват тази прекрасна страна, нямат време. Или ще успеят набързо да съсипят всяка възможност на други страни да се съпротивляват на тяхната дивашка диктатура, или обратната тенденция ще ги унищожи като държава, а вероятно и като население. Истинска икономическа криза там все още няма, няма и да има докато все още могат да ограбват много страни и народи по света. В момента, когато тази възможност започне да намалява, USrael ще прибегне до истелични заплахи с ОМП. Иначе ще се взриви отвътре. Защо? Защото абсолютно логично и неизбежно вътрешната ционистка политика следва модела на външната. За никакви свобода, демокрация, средни класи и прочие баламосвания не става дума. Става дума за диктатура на ционистки USrael над другите обезсилени или ликвидирани държави, държавички, протекторати и територии, както и над населяващите ги гои. Поради спецификата на населението в САЩ това в никакъв случай не бива да признава или дори казва, защото няма да се приеме от широките маси, ще породи съпротива. Къде може да възникне тя? Сред средната класа, сред относително независимите в икономически план граждани, разполагащи с някаква забележима собственост, с добре платена работа, с добро образование. Ето защо този социален слой трябва да бъде смачкан, силно редуциран, сплашен, принуден да се втренчи в нарстващите си проблеми, а не да разсъждава за нещата в САЩ и по света, за управляващите ги ционисти и престъпленията им по света, извършвани от името на гражданите на САЩ. Спомнете си Достоевски: навсякъде, където чифутът се е настанил, идват мизерията, невежеството, жестокостта, отчаянието, безперспективността (цитирам по памет). Настъпва Мрака. Ако настъпи изведнаж, всеки ще се стресне. Затова ционистите го правят постепенно, за да могат сетивата на хората да се приспособят към тъмното. В САЩ и по света става все по-тъмно. Защото Велзевулът и чедата на Мрака са се настанили в управлението на САЩ, превръщайки държавата, замислена като царство на свободата и демокрацията, в злодейски USrael. |
Rednik South,  напълно приемам думите ти . Авторът не казва нищо повече от това, да демонстрира носталгия за загубата на средната класа на България преди 1944 , без да констатира наличието на средна класа в 99% през социалистическо време, нито да каже как да я създадем сега , след 1989 г.?За мен такова четиво не е достатъчно полезно и не дава нищо ново!Параграфе , сега ще каза нещо , което е опонент на това , което пишеш. Ти знаеш нещата теоретично, но не ги съпоставяш с времето –в миналото и сега. Марксовата теория за наемния труд и експлоатацията при капитализма е правилна, но родена и отчита нещата в една първоначална фаза на капитализма, където не съществуват сегашната СОЦИАЛНА ДЪРЖАВА И СОЦИАЛЕН КАПИТАЛИЗЪМ . ОТ 30 ГОДИНИ европейските развити нации градят СОЦИАЛЕН КАПИТАЛИЗЪМ, който до една голяма степен тушира негативите на наемния труд и класическата експлоатация на труда и внася справедливост в обществото И ПЪЛНА И НЕОГРАНЧЕНА СВОБОДА НА ЧОВЕШКИЯ ДУХ. Социалният капитализъм и моделът на социалната държава е предимно изграден на основата на демокрацията или РЕАЛНАТА ДЕМОКРАЦИЯ в обществото. Реалната демокрация не означава само прилагане на формите на пряката демокрация, а означава преди всичко дълбоко демократично мислене на обществото като цяло. В общество, в което действа реалната демокрация, не се мисли при създаване на закон или неговото изпълнение само в интересите на една отбрана прослойка в обществото, а за интересите на максимално обхванати групи и класи на обществото . Например, когато се създава модела на здравеопазването не се подхожда от мисълта на егоиста – “защо аз трябва с моята социална осигуровка , да обезщетявам и тези , които не работят и са безработни ?” Социалната държава в една голяма степен е дело на левите сили в Европа след ВСВойна и се разви в последните 30 години върхово! Понеже реалната демокрация надделя в западноевропейското общество и управляващата политическа класа бе научена да мисли по нейните правила, то и десните започнаха да се съобразяват с придобивките на социалната държава и внимателно да подхождат към опитите да ги изхвърлят с егоизъм... За това и тук, в Скандинавието, съществува една голяма средна класа , мисля, че над 60 % от обществото, като в нея влизат както наемни работници, така и собственик на малка и средна фирма . Защо е така? - защото съществуват така наречените елементи на социалната държава- силна защита на труда и неговото плащане, реално разделението на властите и справедливо(не класово подхождащо ) правосъдие . Тук един наемен работник може да получава толкова заплата, колкото и собственика на М и С фирма . Конкуренцията на пазара е огромна, наситеността му е също голяма и откриването на малката и средна фирма бива стимулирано единствено, като средство за намаляне на безработицата и трудоустрояване на хората, а [b]не като средство да печелят едни много, да трупат богатство, за сметка на експлоатацията на други[/b]. Освен това съществуването на социален минимум и силната му държавна защита, както и защита на труда , не позволяват заплатата да падне под социалния минимум, пък и предлагат избор, дали да приемеш тази работа или да оставиш на социална издръжка, след като социалния офис ти плаща социалния минимум . За неговата същност съм говорила тук много вече. Често работодателите на М и С фирма са с ъс 100 или 200 евро повече заплата от работника си във фирмата , дялов капитал не оставя накрая , защото се реинвестира, или често той е с по малко заплата от работника си, понеже себестойността на производството му среща огромна конкуренция на пазара, която фирмата му трябва да издържи. Разделението на властите и неподкупността на право раздавателните органи тук, правят човека равен в обществото- не присъства никъде разделението –бедни и богати . Тук богатия е незабележим в разликата на начина на живот спрямо средната класа . Например и наемния работник, а и работодателя на М и С фирма може да има хубава и обзаведена къща, 1 или няколко коли, да си позволяват да ходят 1 или 2 пъти в годината на почивка в южните страни, децата им да имат същото образование като тези на богатия (защото образованието е напълно безплатно за всички ), да му бъде предоставена безплатна медицинска и качествена помощ като богатия ( защото тя е еднаква за всички), да получи еднакви по качества административни услуги и прочее . Тук никъде не въждаш наглед къщи , като догановите сараи ? Когато те приемат на работа, гледат не това дали си човек на онзи или на този, дали си беден и богат, а единствено какви професионални качества имаш-това е до най-висшите етажи на държавната власт и администрация ... Това е реална демокрация и добър и справедлив живот...Не бих поудължила с примерите си, защото са много . Въпросът е в това , че в българската общество няма политическа сила , която да мисли за създаване именно този справедлив модел на обществото и в България , по примера на европейските развити демокрации . Затова липсва политическата идея в българските политически мастодонти, липсва дълбоко познание за европейското общество на тези народи .А и проамериканизма на българските политици, отдалечава българина от европейската ценностна система . Самата БСП не знае кого да защитава- наемния работник или малкия и среден предприемач.По простите причини, че не познава лявата идея в Европа , а и в редовете си е скрила много от сегашните примитивни български капиталисти.  Да направим България истинска , европейска, социален тип държава ! Редактирано от - Ина Тодорова.. на 27/2/2005 г/ 11:34:56 |
| Тук някой нарече средната класа консервативна. Аз бих казала, че манталитетът на средната класа по-скоро се основава на здравия разум. Някои я обвиняват, че не се интересува от проблемите на обществото. Ами че много от проблемите на това общество нямаше да съществуват, ако повече хора имаха здрав разум и отговорност към себе си и семействата си. Самият факт, че един човек плаща високи данъци е принос към обществото. Даже и нещо повече - по-заможният плаща и за себе си и за безработните, които в западните страни просто не искат да си намерят работа. След като някои от западните страни имат толкова много безработни, защо търсят чуждестранни работници? Бих казала, че за едно общество е много здравословно преобладаващата му част да има манталитета на средната класа и да разчита на собствените си сили. И преди съм го казвала - обществото е добре уредено когато огромното мнозинство спазва правилата. |
| Социалдемоклрацията , според мен е най-голямото достижение на западната политическа мисъл. Тя е незаконородено дете от любовта между капитализма и социализма и след като е отраснала се е превърнала в проститутката, продаваща идеята за средната класа с цел да тушира сериозните конфликти в западните общества. Тази теза се налага в източна Европа от демократическия социализъм, докато в западна Европа се говори за социална демокрация. Колко страни за доведени до провал от социалдемократите - дори една Англия беше доведена до дъното в началото на 70-те години и трябваше десницата да се справи с техните поразии. За съжаление десницата от време на време се принуждава да ги пусне на политическата сцена, като им предоставя достигнатата икономическа и финансова дтабилност, само и само отново да приспят най-бедните слоеве с мечтата и те да станат средняци. |
ГлЮпости на търкала сОре!- нямаш представа от социалния тип държава и социалния тип катитализъм в западна Европа- просто , защото вие- царистите, нито сте си поставили задачата да го въвеждате като модел в България , нито го разбирате въобще ?- За вас-това означава само социален джобен лично -апашки капитализъм !  А Англия най-лошия пример за социална държава в Европа , най-малки елементи съдържа от това в себе си -тя е тип проамериканки икономически и политически пудел!  |
| Защо идеологията за средната класа ни се предлага неизменно от всички партии години наред - директно или косвено?! А междувременно в света вървят глобализационни процеси, възникват нови теории, тълкуващи неравните социални позиции в света и в национален мащаб. Моето обяснение за това е: 1. Защото идеята за средната класа е най-близко до социалистическото равенство. Човек много по-лесно преглъща проммяната от равенство към средност; 2. Защото част от идеолозите на родната демокрация са наследници на социални позиции от началото на миналия век. Носталгията по дядото собственик = свободен човек е "демократичен опиум". 3. Защото в преходно време идеята за средния човек е най-мамещият мотиватор за участие в обществените процеси. Сигурно има и други причини. По-важното е, че в момента се извършва трансформация от несъстоялия се модел на миналия век към въображаемата нова средност - европейската. Което означава нови заблуди и нова масова депресия след това. Защото от напъна да се строи настояще чрез нафталинени идеи масовото съзнание се пренасочва към илюзорно бъдеще. Според мен партийните програми трябва да се концентрират около идеята (отдавнашна между впрочем) за социалната мобилност в днешния свят. И да водят политика, акцентираща върху изграждане на ясни законови правила, на прозрачни институции с публични процедури и най-важното - равенство на образователните шансове. А "средният човек" е от лукавия...  |
| За недоносеност на дете се говори, когато е родено преди 37-та гестационна седмица. За критерий се използва и телесното тегло, въз основа на което се различават четири степени: 1- степен на недоносеност - с тегло между 2, 500-2000 гр. 2- степен – между 2000-1, 500 гр. 3- степен – между 1, 500-1000 гр. 4- степен – под 1000 гр. Грижите за недоносените деца започват още от родилния дом и са насочени в три направления : осигуряване на постоянна телесна температура, изхранване и опазване от инфекции. Осигуряването на постоянна телесна температура се извършва с помощта на различни средства. При децата от трета и четвърта степен недоносеност се използват кувиози, които осигуряват постоянна температура и влажност на въздуха ( между 75% - 85% ), както и постоянен приток на кислород. Децата се изваждат от кувиозите, когато достигнат 2, 000 – 2, 500 гр. Защо ви изнасям тази кратка лекция? Ами защото средната класа в България бе родена в 4 степен на недоносеност и беше изхвърлена без пелени на балкона на демокрацията. |
| Инке, Намираш ли за справедливо един човек да лежи цял ден по гръб, всичко да му е безплатно - жилище, обучение, здравеопазване (плащано от другите!), а той да се оплаква, че бил онеправдан? Общината им строи кварталчета с нови жилища, за месец-два всичко потъва в боклуци. С течение на времето ги превръщат в бордеи. Така е, когато не си платил за нещо, а ти е дадено даром. Социален тип държава - добре! Стига всеки трудоспособен да има задължението да работи! |
Всички имаме баби и дедовци - средняци, на мен ми е по-интересно какво представлява средната класа сега. Дали това са хората, които се опитват да стартират бизнес в родината по сравнително честен начин. А може би неколцината добре платени специалисти и чиновници по частните компании. Или пък са гастарбайтерите пръснати по света да цицат от по-богатите държави. Или емигрантите, които би трябвало да не принадлежат вече към българската нация, но като гледам активно участват в нашия вътрешен живот, дори се канят да гласуват - значи наши са си. Кои са те ?  |
| Средна класа не е инструментално или функционално понятие. Тя не се прави – за да се направи след това обществото. А е обратното.Показател е за това колко и как е направено обществото. Тя е чисто статистическо понятие. Функционален принцип за определянето и няма.Има клисификационен. Средна стойност и процент са силно подвеждащи математически величини-когато логически не са обвързани.Или когато логиката не им е изяснена. Примерно:Само средни доходи-на човек от населението-нищо не се казва. Когато обаче се обедини с процент от населението-нещата стават други. Ако в активната прослоика в едно общество -задължително над 50% има средни доходи /заплати/-т.е.пак над 50%.В обществото има средна класа. А това значи , че задължително над 50% от парите в обществото се намират и се въртят чрез таз прослойка. Голямата неграмотност на автора на статията е че разглежда средната класа , като някаква средна еснафска дейност , която е средна класа в обществото. А приказките Ви за среден и дребен бизнес, и още повече за обвързване със митична средна класа и прослойка показват , че хал хабер си нямате , за какво става дума , и какво е икономика и какво правят тези фирми в капиталистическата икон.Перверзията ви достига до там , че идеология на средната класа измисляте. Стабилност и консервативност има в тази класа.По отношение на човешкия прогрес -тя е иерелевантна.Тя не твори.Тя е в механизма на обръщението на капитала. |
| Ку-ку, май казах по-горе, че според мен съществува една сравнително малка група българи, които имат активно отношение към живота и се стремят да го управляват. Някои от тях започват дребен бизнес - някои успяват да го развият до среден. Други развиват и адаптират към днешните изисквания квалификацията си и търсят активно как да я продадат по-добре на трудовия пазар. Трети правят същото в чужбина - било защото не са намерили условията за себе си тук, било защото търсят повече възможности. За съжаление такива хора са малко и възможностите в България са пак малко - за което обвинявам обществото като цяло и правителствата, избрани от същото това общество. |
| Скъпа Круелке , ти си достоен български пример за примитивно дясно мислене, без постоянно актуализиран поглед и знание за Европа ! Социалната държава в Скандинавието не значи да лежиш цял ден на крак и да се прозяваш ? Социалната държава в Скандинавието означава и постоянен актуализиране на своите социални привилегии и социална политика (както в момента тече в Германия и там се актуализира по примера на Скандинавието ), като най- мощно се стимулира труда и намалява до минимум класата на лежащите по гръб. Знаеш ли какво програми и то индивидуално проведени прави за трудоустрояване и то напълно безплатни тук социалната държава?- специално за младите хора или за хората , навършили средна възраст и останали безработни ?Това не са програмите на Христинка Христова –“Айде , грабни метлата и чисти улицата и парка при 150 лева заплата?” Да не ти кажа, че именно най-добрите и на-масовите предприемачи се раждат и се стимулират тук от над 50 годишните, останали без работа. А да не ти говоря, какви грижи държавата полага за старта на малката и средна фирма, като средство за трудоустрояване- специални държавни фондове за отпускане на държавно гарантиран заем, който покрива финансово 100% старта на фирмата, при 1 % годишна лихва , 1-5 години гратисен период, опрощаване след 5 -та година 50% от заема, предстартов период за обучаване на предприемача до дупка, направа на неговия бизнес план и маркетингово проучване, напълно безплатно, след стартов 5 годишен период и наблюдение над фирмата как се развива и допълнителни финансови инжекции с безвъзмездни помощи ? Пък да не ти разправям, че с държавна политика се следи и подпомага малката и средна фирма въобще, в нейния непрекъснат живот? Тук действат 5 такива държавни фонда, с над 300 милиона евро всеки фондов оборотен капитал.Това да не ти са царските фондове на дедо Симо с 15 000 лева оборотен капитал и ли Шулевските нещастни с по 10 милиона лева и лихви над 16 % ? Това не е Англия скъпа, нито Ксотофското некадърно държавническо мислене ! |
| Общо взето тук има поне две гледни точки. А причината за спора е думата “класа”. Ако имаме предвид нея много от възраженията, вкл. и на paragraph39, са на място. Другата гледна точка е състояние на духа и отношение към живота (Калки, Manrico, и др). Едната не изключва другата според мен. Нещо повече, с развитието (на което вече се обърна внимание) отношението към живота постепенно започва да взема връх. Бих добавил – и отношението към другите хора. Затова съм напълно съгласен, че това е болшинството от човечеството и то носи и развива истинските човешки качества – не само преди. Не е въпросът в това, че си плаща данъците – това не е заради дисциплина или нещо друго, а заради чувството на отговорност и задължение. Затова за мен така наречената “средна класа” са хората, чиято цел е достатъчност за нормален живот на семейството, отглеждане и образоване на поколението. Те имат ясното съзнание, че това чака тях. Но знаят, че е нужно и на хората край тях. Затова достатъчността им е достатъчна! От там нататък вече е за сметка на друга категория – фаворитите на рицарите, “висшата” класа... Ясно е защо в България сега все още на властимеющите не им се иска да мислят за такава “класа”. Според тях (не гласно, разбира се) още не е завършил етапа на “първоначално натрупване на капитала”. А къде по света първоначалното натрупване е било по-човешко? Това, за което говори Ина Тодорова.. да не е станало за 800 дни на запад? При това там имаше остен – СССР и после соцлагера (това си е констатация на капиталистически мислители, не моя!). BTW, Нели, гладните години бяха от първите години на 40-те до средата на 50-те като подобрението започна от началото на 50-те. А колко бяха гладни надали имате представа...  Редактирано от - Графът на 27/2/2005 г/ 12:37:42 |
| Тая категория "средна класа" много ми прилича но соцбисера средно световно равнище, ни може да го видиш, ни можеш да го пипнеш, а може би автора има предвид средния пръст, който ни показаха строителите на неоколониализма в България. Да караме, коли от модерна марка, но втора употреба, да носим дрехи втора употреба, да сме "коалиционни" партньори на супер сила и прочие. |
Затова за мен така наречената “средна класа” са хората, чиято цел е достатъчност за нормален живот на семейството Ясно е защо в България сега все още на властимеющите не им се иска да мислят за такава “класа”. Според тях (не гласно, разбира се) още не е завършил етапа на “първоначално натрупване на капитала”. А къде по света първоначалното натрупване е било по-човешко? Графе , това в Скандинавието е постигнато, защото ПОЛИТИЧЕСКАТА ИМ КЛАСА Е МИСЛЕЛА И МИСЛИ ДЕМОКРАТИЧНО –тя е истинска политическа класа, достойно създадена от своя народ и достойно служеща на този народ и този народ непрекъснато я разпъва непрекъснато, като Христос пред олтара , не й прощава и най-малката злина, свършена срещу него, дори и 1 цент да е откраднала!Бедата е в българската настояща политическа класа, която народът български не е създал доброволно , а с намеса на външни сили и с техни пари и корупция и която е родена от първоначалното натрупване на капитала и звършено по най - апашки начин ( няма такъв апашки друг пример в Европа , на натрупване на капитала , както се е случило в България и до сега 15 години не се е коригирало -без да се накаже един апаш, а наказанието и корекцията съществуват в историята на всеки един европейски народ) и която крие в пазвите си тези капиталисти и те определят облика й . И крайно време е, ако иска да оцелеел в бъдещето, България и българския народ да сменят тази паразитна политическа класа и създадат новите си политици ! Единсвения начин и мирен и цивилизован е политическия начин , този начин ще бъде признат от цивилизования свят на Европа , одобрен и подкрепен ! Редактирано от - Ина Тодорова.. на 27/2/2005 г/ 12:58:41 |
| Графе, по-скоро става въпрос за разумност и реализъм в добавка към активността - което се получава естествено в резултат от активността - просто виждаш как стоят нещата. И ако максималното което можеш да постигнеш в дадени условия е 1000 лв заплата срещу здрав труд - правиш го. Ако можеш да получиш 2000, но срещу 16часа труд 7 дни в седмицата - решаваш дали си струва. Ако виждаш, че другаде срещу твоя труд получават не 1000лв, а 4000 евро, стремиш се и ти, мислиш как може. Но едно нещо със сигурност не правиш - не лежиш да мрънкаш и да чакаш някой да ти предложи 4000 евро, пък тогава да почнеш да работиш - с което отговарям на milcho. |