Коя дума е подлог в изречението "Пие ми се бира"? Защо?
Отиди на страница:
| Моля, кайленце. А за чуждите езици просто не си права. Във века на интернет е важно за всеки специалист да знае поне един чужд език (за предпочитане - английски). Щото доста неща никога не са били превеждани на български. |
| еее, Гошо, аз рекох само, че Светла Коева е добър синтактик, а в цитирания от теб речник има и мое скромно участие на някакво ниво, и това, което ти беше посочил, доколкото си спомням, беше само класификацията на глаголните форми, точно тия възвратно-лични, обобщено-лични и други глюпости, където всичко си беше по законите на нормативната граматика. Речникът, който ти посочваш, е граматически, той дава само значението на всички форми на една дума. А подлогът е синтактическо понятие, не може да става дума за него в таквъзи речник - наричан още - граматически, лексикална база данни, и т н и т н . |
| Сигурно, Гошенце... Сигурно са те пращали на уроци по английски, нали? А по български не са...що ти е...ногу важно, важен е английският. |
| Тъй като безлично-възвратните глаголи са доста съмнителни, предлагам един политически коректен вариант: На бирата и се иска да бъде изпита. |
| Геновева, ето цитат от посочения от мен линк: Глагол личен свършен вид непреходен рефлексива датива тантум - дояде ми се, допие ми се, допее ми се Глагол личен несвършен вид непреходен рефлексива датива тантум - яде ми се, пие ми се, пее ми се Тези глаголи се класифицират като лични, защото в трето лице единствено или множествено число се съгласуват с експлицитно изразения подлог в изречението: яде ми се ябълка, ядат ми се ябълки, хрумна ми нещо, хрумнаха ми някои неща, мечтата се сбъдна, мечтите се сбъднаха. Друга важна закономерност освен особената парадигма, която отделя тези глаголи е, че т. нар. акузатива тантум са само преходни глаголи, а всички останали - само непреходни глаголи. Това се наблюдава и при безличните глаголи. Надявам се никой няма да спори за значението на "експлицитно изразен". Редактирано от - гошо на 23/3/2005 г/ 17:24:02 |
| За онези, които по-скоро пишат, отколкото четат ще направя разбор на горния цитат. От него се разбира, че: - изречението "пие ми се бира" има подлог; - този подлог е "експлицитно", т.е. явно, изразен, иначе казано присъства като дума в изречението; - сказуемото се съгласува с подлога по лице и число; Което и доказва моето твърдение, че "бира" е подлог. |
| Don, ти и Тормозчиян, пък ми напомняте за съществуването на дървени философи, но... какво да се прави. |
'Cuz everybody's somebody's fool Everybody's somebody's plaything And there are no exceptions to the ru-u-ule Yes, everybody's somebody's fool  Everybody's Somebody's Fool Connie Francis |
| Гошо, ти ми разбуни подчинените, бе! Сега се разтичаха, търсят граматики, спорят помежду си и със Светла Коева, задочно, не са съгласни с това нейно определение, така, вмъкнато незабележимо помежду класификациите на глаголите. Сегинка се тупат от праха старите граматики на Андрейчин, Стоянов, Константин Попов, и някои по-модерни. Разлистват се. Даже почнаха да се издирват разни изчезнали граматики, дето не знам кой си го занесъл в къщи, па били изчезнали от нам кое си бюро.... Некои формални синтактици па са си тръгнали вече за в къщи. Институтът за български език има телефон за езикови справки, и той вече не работи, внимание, той е импулсен - 0900 12 230. Но и там да питаш, много зависи коя девойка отговаря в момента, и на чия школа е привърженичка. И така, синтактичната мисъл реши. Това, дето го цитираш, е между другото старо мнение, не постоянно застъпвано от Светла Коева. В следващите си студии си била променила мнението за този тип конструкции. Учителят на Светла, а отчасти и мой, макар че аз не се занимавам с точно такива работи, Йордан Пенчев, известен български чомскианец, който ни напусна преди 1 месец, говори за точно този тип конструкции като - желателна конструкция с празна подложна позиция - примерът е точно такъв - чете ми се криминална книга. Дай да не засилваме хаосТа, моля ти се... В съчетанието между теория и практика много е важно, както и да наречеш нещо, както и да го класифицираш, да построиш върху него стройна система за по-нататъшните обработки и анализи. Решил си, че е подлог, трябва да си защитиш тезата и на широчина, и на дълбочина. На широчина - с всички останали подобни явления, от които твоето примерче да се отличава убедително, в класификацията. На дълбочина - в полезността на твоята класификация, като обработваш примерчето си по-нататък - в синтаксис, в семантика, и т.н. ********* Боже, дали успях да го замая тоя Гошо, че да миряса... положих всички усилия....  |
| За мен ли става дума, Дон? Какъв отец? Отец Ралф ли?  Аз си говоря с Гошо, той духовен чин ли е? *********** ГОШО! Обобщение от спора, колективно тук, в БАН протекъл. Привлякоха се и цитати от Кристалина Чолакова, Калина Иванова, дори има и цяло книжле по въпроса за тия конструкции на Кирил Цанков - цело книжле, представи си! Това, че бирата е подлог и конструкцията е лична, се твърди от по-малко на брой хора, в по-екстравагантни писания. Мнозинството от езиковедите смятат обратното. ....... Викам, да му ударим по един подлог, а? Редактирано от - Геновева на 23/3/2005 г/ 18:06:18 |
| Кратко и ясно: Пие ми се - подлог и туй то. Разглеждаме подлога по абцисата и получаваме: Пие ми се много  пие ми се пие ми се малко не ми се пие (или подлогът изчезва, клони към или е равен на 0)Разглеждаме подлога по ордината: не ми се пие бира малко ми се пие бира и т.н.не ми се пие ракия ...не ми се пие вино ...Как криволичи кривата, може сами да начертаете. Няма да задълбавам, но смятам сте убедени, че бира, вино, бензин и т.н. могат да бъдат само пряко допълнение към подлога. Някои аналитици бъркат с оценката си за мезе, който безспорно е непряко допълнение. А какво би се получило, ако разгледаме опозицията "има бира"-"няма бира"? |
| Некои съвсем се замотаха... Как ще е подлог пие ми се като си е ясно изразен глагол които някои определят като възвратен? Глаголът не може да бъде съществително никога... Не съм съгласен и че "бира" е пряко допълнение. На какво е пряко допълнение като като немаме налице осъзнат глагол?! "Бира" може да бъде само обстоятелствено пояснение за маса... |