Отиди на страница:
| Г-н Архиман, Края на 18, началото на 19 (процесът започва към края на наполеоновите войни) - съгласен. Няма да се караме за 20-30 години. |
| Изненадва ме категоричният и назидателен тон на автора, който уж бил историк. В статията не е изложен нито един аргумент в полза на защитаваната от автора теза. Нещо повече не е ясно каква точно теза защитава той, с какво не е съгласен: - с проучванията за произхода на прабългарите?! - с конкретната хипотеза, подкрепена с конкретни факти, че те не са били от тюркски произход и са били носители на високоразвита култура?! (това съвсем не означава, че някой има нещо против тюрките или татарите, просто тук говорим за изясняване на историческата истина) Не бих имал нищо против, ако древните българи са били и от ескимоски произход, стига да има аргументи за това; - с годината на появата на българската държава в Европа??! Обяснете господин Маринов с какво точно не сте съгласен и защо! От така наречената Ви статия това не става ясно. Колкото до нереалистично дългия живот на Авитохол и Ирник, описан в Именника на българските ханове, обяснението е много просто и би следвало Вие като “историк” да го знаете. Подобни срокове на живот на определени личности са описани в много от изворите за историята на древните гърци, келти и латини, народите от Близкия и Средния Изток. До този момент в съответните държави все още не се е появил някой “велик историк”, изучил се във Французко, който да постави под съмнение тези извори. Г-н Маринов, съвсем искрено: не се излагайте така! Ако имате да кажете нещо, кажете го. Ако ли не, си мълчете. |
| Чавдаре, много ми е мъчно за тебе, че си попаднал във следколониялна Франция, та си възприел и чифутско-педераската им идеология. Няма да изпадам в многословието на преждеговорившите, защото темата е обширна, дълго време са потулвани факти за произхода на българите и за тяхната държавност. Приветствам всеки честет учен, който работи на тая буренясала от забвение нива! А Франция, вече наистина няма нищо общо с галите, а тези дето се смеели на това, са явно или черни африканци, или жълти азиатци, то други там комай няма. Там където е тъпкал английския ботуш сега цъфтят прекрасни държави, а там където кекавите франсета са се осрали, сега беснеят ислямски фундаменталисти, а самата Франция вече е един техен плацдарм в похода им към цивилизования свят! |
Авторът е написал блестящ анализ на посраните професорски напъни. Точно така - у нас говорят за "земи" и "предци", докато по света изследват древните. Комплексарски патриотизъм и търсене на идентичност - това са нашите псевдоучени като БАкалов, МАрков, Пантев и т. н. изпърдени чучела. Айде, пътувайте. И да напишете нови учебници, след няколко години ще ги пренапишат, за да изхврърлят глупостите ви оттам. |
| Въобще не съм изненадан от появата на подобна цвъчка, охльовчета като това авторче дал Господ по нашите земи, някоя ходят да ги обучават на антибългарщина и в странство. Такива като него са тормозели десетилетия наред Ганчо Ценов, доктор по история от Берлинския университет, наричали са го дори невежа. Ако погледнете старите карти от средновековието, напр. по времената на Крум, Барис, Симеон, Самуил, ще видите, че почти цяла днешна Румъния е в България. По-голямата част от населението до края на 14 в. е било българско, говорело е на български, запазило е българските си обичаи. Чак до средата на 19 в. езикът е български и дори пишат на кирилица. На каритет на Румъния от 19 в. географските имена по тази територия са български, има 6 Бистрици, 5 Търговища и т. н. Латинските корени се наслагват отгоре, но въпреки това в днешния румънски език до 60% от кореновите думи са български. Хвърляли са се и се хвърлят огромни усилия да бъде подменено истинското минало на днешните румънци с небългарско. Засега те са успешни, главно защото имат съдействието на "историци" от България и Русия. Много голяма част от писмените съкровища на България след падането ни под Османската власт са изнесени в манастири на тази територия. Когато през 19 в. започват насила да сменят самоличността на този народ, продават значителна част от тези съкровища на гърците, а те ги унищожават. По този начин е затрита огромна част от древните ни писмени съкровища. Когато около Варна наскоро откриха най-старите писмени знаци на света и най-старото оброботено злато на света, Чьорни плати на един майкопродавец-историк като това авторче да напише, че това били доказателства за юдейското присъствие по тези земи... Предположението на Антибиотика  е напълно основателно. Ще бъдат мобилизирани и други боклуци като тоя, добре плащат душманите ни. Трябва да знаем, че за скривнето на историческата истина за нашия народ се плащат огромни пари, зад това стоят огромни интереси и разкриването й няма да мине никак лесно и безболезнено за нас. Но трябва да се преборим, това е борба за бъдещето на нашите внуци и правнуци.Оснивният аргумент срещу "Именника" е свързан с 300.та години, които живял Авитохол. Нямам време сега да обясня откъде иде неразбирането, но ще спомена, че старозавтният, Матусаил май беше, бил живял 900 години, Сара родила когато била някъде къде 100-годишна. Зависи какви са тези години, ако са слънчеви, тези твърдения са плод на болни фантазии. Ако са сезонни (лято и зима се броят за две години), както е в библията, Сара е била всъщност на 50 слънчеви години, има понякога раждания и на тази възраст, ако жената не е влязла в климактериума, случва се и днес. Ако се броят Юпитериански години, дели се на 4, струва ми се. Значи Матусаил е доживял до 225, Авитохол е царувал 75, а Ирник - 37. Нашата нация, както и много други нации, може да се уподоби на една река, съставена от няколко пълноводни или не толкова притока. Един от тях е алтайският, който е доста пълноводен. Друг пълноводен е памиро-ферганският, трети е уралският, има още 4. Забележете юдейската злоба на докторантчето, когато пише за изданията на "Тангра - Тан Нак Ра". Каквато е вметката и кръвно свързания с тази секта митничарин. Тия утре ще празнуват Пурим, в човешката популация няма по-изродски празнек, прочете какво празневат, ще разберете. Смръдливецът докторант беснее срещу писменото слово, срещу Книгата, в която идеите, мислите, фактите и хипотезите се запазват и много хора могат да ги ползват при изграждането на собдствените си мнения. Мракобесният Архиман пък не дава да се дава трибуна на П. Добрев. Някаква славянизация на траките дори измислил. Абе кога нискокултурни племена са цивилизовали висококултуран народ бе,  Не случайно се е втурнал и са го стипендирали да проучва холокоста, за техен човек го имат. Като се върне, ще е доказал вече, че "жертвите са били най-малко 12 милиона?. Източноевропеец бил той... Такива **** Тангра ги наказва! |
| Дискусията върви добре. Въведението в основни линии приключи. Започва се с разчепкването на "Кто виноват?" и "Кому ето выгодно?" |
| Руританец, "Нация" идва от Natio - Раждане. Род. Националност означава произход по Род. Етнос от гръцки. Къде Кирил и Методий пишат какви са по род? Що не са го писали? Защо техните житиеписци и апологети не са го писали? Не са знаели ли? Знаели са. Как са знаели, че Климент Охридски по род е от мизите? |
| Родоотстъпничеството и майкопродавството в този форум вървят ръка за ръка с апологетиката на USrael-щината, на седесарщината и костовизма. Никовете са на едни и същи лица с малки изключения. Затова употребявам думата "седерастия". Принадлежността или роднинсикет връзки със Сектата също си личат много ясно, заразените лица или съскат срещу предметите и поводите ни за национална гордост, или гузно мълчат. У нас преобладават представителите на руско-полското чифутство, затова по време на юдокомунизма натрапваха с всички средства "славянски ни произход и 681 година". Затова сега фучат с ционистка злоба. Защото подлите им лъжи постепенно излизат наяве. |
| Петър Добрев не е автор на "Именника на Българските ханове". Негов автор е покойният проф. Моско Москов. Съгласен съм, че има доста напъни да се изкараме "с небесен произход" и "по-древни от най-древните", но те не са от книгите на Петър Добрев и да се поставя той в един кюп с всички писачи за българската история е най-малкото некоректно. В същото време самият Петър Добрев допринесе твърде много за изясняване на произхода ни, който (това признават и самите историци) беше забулен в мъгла преди това. Освен това, отричането на тюркския ни произход не е защото сега не е модерно да си от такъв произход, а защото това е историческата истина (каквато е тя на базата на сега достъпните документи). много повече, отколкото много учени преди него. Остава да отбележа, че самият Петър Добрев не е някой аматьор, комуто е хрумнало да пише за произхода на българите, а го е направил по силата на разработване на докторската си дисертация за стопанската култура на прабългарите. Но да оставим на него той да се защити. Изобщо, новите факти и "факти" в историята трябва да се приемат критично., Предварителното ангажиране с една теза (която и да било) е необективно. |
| Статията е пълна с емоци, обвнения, манипулация, клиширани позовавания на комуниЗЪма и неговия начин на мислене и пр..А къде са фактите?? Засрамете се бе, г-н докторант. Това да не ви е някой философски спор в някоя кафетерия на Шан-з-Елизе. Срамота е , че ядете български пари некъде в чужбинско, ако само на това са ви научили...  |
Dante [Златен] от Bulgaria ...пълни глупости породени от българския комплекс на малката обидена нацийка. Алигаторе, маани ги тия българе, бе. Они и навремето са страдале от комплекси за величие и лекетата основателно им се ядосват. Те ти още доказателства: "Противно на моравските принцове, Симеон  , потомък на династията на Атила , не е имал комплекс за малоценност: в неговите очи византийските императори  са били парвенюта "проф.Омелян Прицак, Харвард из "ПРОИЗХОДЪТ НА РУСЪ" "...персийското високомерие на българската царска династия Дуло ..."из "Джагфар Тарихи"  |
Злобарче тъпо, какви факти искаш от автора, бе? То е все едно да оспорваш днешния хороскоп в 24 часа с научни аргументи. Кой е луд да прави това? В дискусията тук най-добре се види, че сме нация от болни параноици и комплексари. Прабългари, кюрдски произход и т. н. простотии. Кой го интересува това? Пред Дунава на коне са дошли 100-ина хиляди катунари, а тук е имало поне 1-2 милиона местно население с произход неясен и много омешан. Катунарите имали военна организация, подчинили останалите тук и това Бакалов и разни наричат държава. Е, може да се каже, че е така. Когато Византия сключва с тях договор, това се смята за рождена дата на държавата, защото е официално призната. Само луди могат да се палят от датата, кой, кво, що и т. н. |
| Отново добра статия на Чавдар Маринов И oтново е разпалил древните духове  Както правилно е отбелязал Black Swans, като чуя за континуитет в историята се сещам за храбрите скопски историчари  Тежко е... Кракатау |
Не искам да обиждам никой, нито да засягам нечии вярвания с това, което предстои да напиша. Като студент предпочитах да общувам с химици, физици и математици. Под общувам имам предвид онези нощи на запой и разговори за наука, демонстрация на обща култура и т.н. За жените немах особени претенции кво учат и дали изобщо го учат  , щото да си приказваш с жена за наука и познание е почти гротескно. Та един мой добър приятел - химик каза, че не може да приеме, че историята е наука. Човек не може да стане химик или физик просто така, но дори и една книга да не е прочел може да си дава мнението за исторически събития и с никакви приказки и цитати не можеш го обори. Що тука някой не вземе да спори за кванти, кварки, йонизиран ксенон, ускорители за частици, формули на аминокесили и други сложни органични съединения и т.н.? Чак сега разбирам колко е прав. Трябва да си призная, че Георги Бакалов ме е впечатлявал с ерудицията и този тип - т.нар. кабинетна академичност, който лично на мен много ми допада. Визиите му за Византия, изследвания и спецкурса "Римовизантийска държавност", трудовете му за ролята на християнството са ми повлияли. Освен това винаги са ми харесвали умерени и сдържани хора. За съжаление от няколко години проф. Бакалов тръгна да се занимава с периоди, народи и събития, за които има нищожно малко писмени източници, много съмнителни откъм доказателствена стойност материални останки и съответно, предразполагащи към всевъзможни тълкувания. Верно е че Шлиман е останл в историята, но май малко хора знаят, че е действал адски непрофесионално и е съсипал сумати пластове на Хисарлъка и тотално е объркал датировката им. Естествено от обща култура среднообразования човек му знае името и си мисли, че е бил сериозен учен и толкоз. Ще се опитам да представя някои аргументи като реплика на лансираните от господата Бакалов и Първанов тези:1. Първия писмен извор, в който се споменават българите именно с етнонима "българи" е "анонимен римски хронограф", като събитията, които са описани там се отнасят към средата на четвърти век, ако не се лъжа триста петдесет и някоя година. Ако някой смята, че е възможна държавност без възприета или създадена писменност, това си е негово свещенно право. За съжаление резултата от подобно отношение към държавността си личи и днеска. Примери бол. Последния в съдебната палат е крещящ. 2. Дали предците ни древни българи или тюрки ще бъде винаги спорно, щото лингвистичните остатъци от тях са мноооого малко и в тях има както сарматски, ирански така и тюркски остатъци, а никъде никой в оня период не си е правил труда да им прави антропологическо описание. Лично моето скромно мнние е, че в рамките на уникалното велико преселение на народите под това наименование е имало и от едните и от другите. Самото велико преселение на народите, предизвикано явно от рязка климатична промяна и недостиг на ресурси в Централна Евразия (грубо казано) е смесило всевъзмпжни племена езици, традиции и е трудно да бъде идентифицирана някаква систематичност на събития, народи, племена и т.н. 3. За да се твърди кога е създадена държавността следва да се каже, какво се разбира под това държава и държавност. Ако за вас наличието на йерархия в племенната група и въоръжените люде е достатъчно, то явно държавността ни е съществувала много преди 165 г.сл. Хр. 4. "Именникът на българските ханове" е типичен епос (или легенда), какъвто имат повечето народи и племенни групи по света, вкл. и древните шумери появил се в по-късен период. Поради иносказателния му стил и очевидните нелепици, всеки може да си го тълкува както му изнася, но и всеки може да намери аргтументи против или да го тълкува точно по обратния начин. Но само на базата на него да твърдиш, че е имало държавност, без дори да я локализираш е много несериозно. 5. Защо никой не оспорва Велика България на Кубрат? Ами защото той е сключвал договри, събирал е данъци, имал е столица имало е някаква сравнително устойчива (за оня период) територия, институции (колкото и примитивни да са били), делегиране на пълномощия на велможи и т.н. Къде бе джанъм, прочетохте, че през 165 г. , някъде там на изток е имало държава на българите, пък и никаккъв поне мъничк спомен не е оставила при съседите си (персите да речем)? 6. Никой не оспорва, че българите като общност (племе да си го кажем направо) са имали някаква структура и общност и тя е много преди 681 г. Но това означава ли задължително, че са имали държавност Благодаря за търпението на тези, които са стигнали до тук |
Сеирджия Злобарче тъпо В дискусията тук най-добре се види, че сме нация от болни параноици и комплексари. Прабългари, кюрдски произход и т. н. простотии. Кой го интересува това? Пред Дунава на коне са дошли 100-ина хиляди катунари, а тук е имало поне 1-2 милиона местно население с произход неясен и много омешан. Йордан, летописецът на Теодорих Велики, 5-ти век "Supra mare Ponticum Bulgarum sedes distendunt. Getica V, 37" (По брега на Черно море живеят българи, Гетика V, 37) "Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant… ut testatur mihi multotiens dictus Iordanis cosmographus. – Ravennat. Cosmogr, IV, 6" ("..в Долна Мизия, Тракия или Македония само българи живеят"..., казал Йордан на Равенския козмограф) проф. Ганчо Ценов "една писана през 354 г. хроника, в която се изброяват живеещите в Тракия племена, се казва, че българите са произлезли от тракиеца Циеци (Ziezi ex quo Vulgares). В главата за “Готските игри”, съставена от самия Константин Велики или по негова поръчка, като се посочват коледните приеми и празненства на византийския двор, се споменават и развлеченията след пиршеството. А именно – музика, песни, театрални представления и латински славословия. На шестия ден на празниците се устройва закуска, на която се поканват сините, зелените, българите и разни чужденци: фаргани, хазари, агаряни и франки. Всички се явяват в национално облекло, народни горни дрехи ковади. (гл. Руск. древн.; гр Толстой и Кондаков, в. IV, стр. 139) Горното е интересно за манталитета на съвременните учени. Кондаков съобщава, че българите са канени на закуска от Константин Велики (306-337 г. сл. Р. Хр.) като местни хора, а не като чужденци, защото казва и “разни чужденци”, които наименува, а същевременно твърди упорито, че българите били монголци, които едва в края на 7 в. били дошли на Балканския полуостров. Св. Йероним, който също е живял в 4 век, пише в своята карата: “Mesia hec et Vulgaria” (Мизия т.е. България) Надписът е поставен върху Македония. Ако св. Йероним бе споменал само за някакви българи в Мизия, би могло да се помисли, че българите са дошли отнякъде си в Мизия. Но понеже той нарича самата Мизия България, излиза, че за него България и Мизия е едно и също. А тицинският епископ Енодий, живял през втората половина на 5 век и началото на 6 век, пише, че в 504 г. Гърция започнала война със своите българи, защото искала да ги подведе под опекунство. Българите, значи, са живели тогава във Византийската империя. Омир нарича мизите коньодоячи, които се хранели с конско мляко. А като описва извънредната храброст на българите Енодий пише, че що се отнася до храненето, за тях е било достатъчно пиенето на конско мляко. С това Енодий идентифицира българите с мизите, защото мизите бяха поданици на Източната римска империя и се хранеха с конско мляко. Същото се потвърждава и от Комес Марцелин, който пише, че Йоан, Юстиниановият военачалник, в Италия през 548 г. в едно нощно нападение от готския княз Тотила претърпял поражение, поради издайничеството на своите българи. Йоан, значи, е бил българин и е воювал начело на българи, които са били поданици на римската империя."  |
| Понеже тук агентите на Мосад се гаврят с древността на българската нация, да ви кажа, каква е истината. Нищо общо немаме с тюрки, хуни, татари и прочие нецивилизована сволоч. Автохтонни сме. Атсюда-дасюда! Произхождаме директ от хан Александър Македонски. Когато армията му стигнала Афганистан и Пакистан, част от нея останала там (т.нар. ханзи – прави и први македонци) и се заселила по Памир, Хиндокуш и т.н. Всичко хубави, ама пуста носталгия... Не се трае... Орелски крила как да си метнех, дето е казал после поетът. Пък и там – стагнация, макът още не бил развъден. Та затова една част не издържали, метнали се на конете и се върнали обратно с новия бранд – българи. И затворили цикъла. Толку. Това е истината. Другите продължихме по-нататък. Затова обаче в следващия епизод на "Болница Ханството". |
Що тука някой не вземе да спори за кванти, кварки, йонизиран ксенон, ускорители за частици, формули на аминокесили и други сложни органични съединения и т.н. Ааа, Кауцарю, не си прав. И за такива работи има доста солени спорове, обаче: - не предизвикват интерес сред широката публика. - не предлагат възможност за повдигане на обвинения в безродие и майкопродавство. - невероятно е да се провеждат под патронажа на президент, пък бил той и социален. |
| Ами нали и аз това казвам, оракле. Има спорове, но в професионалните общности. Къде сте виждали продвач, икономист, юрист и обикновен идиопт да седят и да се карат за уравнението на Шрьодингер? Но стане ли въпрос за древната българска империя е напълно възможно да ги видите събрани в тоя формат да спорят, аджеба, тюрки ли сме, или папуаси. |
| Не бе, братче. И в този спор - тюрки ли сме или папуаси - водещ признак, определящ спорещите с пяна на уста е не професоналния, а психическия статус... Боли ме, образно казано, самолетоносача, в наши дни за пан-българското величие преди 3000 години... Който народ по ожесточен начин се взира в далечното си и имагинерно минало, няма бъдеще - това е аксиома. Когато погледнеш с холодным вниманьем вокруг, всички произхождаме от Адам и Ева... |