Не човек, а желязо!
Отиди на страница:
А като се сети човек, че Словения я управляваха комунисти през целия преход...при това от предишните...  Съвсем се обърква работата. П.С. Спокойно, Манрико, Артиста само Ви плаши! До разстрел няма да се стигне – много съм стар за мотивацията!  Редактирано от - Графът на 03/4/2005 г/ 23:28:22 |
Това май показва, че и от комунист до комунист има разлика, а и също така, че не е важно как се нарича или какъв произход има една котка, а дали лови мишки. Ако ми гарантира някой, че хора, наречени "комунисти", ще направят у нас това, което стана в Словения, зарязвам антикомунизма  Обаче се съмнявам, че там комунистите са действали по комунистически. Уф, сега ще трябва да дефинираме що е то "комунистически". |
| Има два вида ОТКАЧЕНИ Комунисти: 1-вид Работят за ИДЕЯТА (наивни и глупави- живеят в гарсониери и имат портърет на Сталин...). 2-ри вид Не работят, защорто Идеята Работи за Тях .. Живеят в 4-ри стаини в Лозенец и чакат да разберат кои ще доиде на власт след Живков... (хитри типове). Останалото в една Комунистическа Държава (бяха) са хора, които работят "някак" и крадат, но внимават да не ГИ Вкарат в Белене... Докато в Една Нормална Държава НОРМАЛНИТЕ Хора Работят за да ПЕЧЕЛЯТ ПАРИ и нищо друго освен ПЕЧЕЛЕНЕТО на пари не ги интересува... Няма Белене - Има Данъчни Власти! (Има и и Вили и басеини и 5-стаини и малки "Замъци"и Мерцедеси - Няма значение коя Партия е на власт АКО ИМАШ ПАРИ!!!) |
| Ето, и висшата цел на Човечеството, заради която съществува на Земята, вече е формулирана! Само не ми е ясно, защо една от най-светлите личности в историята на хората, към която точно днес всички люде по земята изразяват почитта си, никога не е споменавал думата “пари”, да не говорим за “печелене на пари”... |
| Абе пъргавелковци сте и двамата, ама пък мойта баба казваше, че не е хубаво да се рипа "като пърле пред майка си". Защото не само е казвал Негово Светейшество (бог да го прости) и за парите, и за печеленето, ами даже ги е анализирал. Прочетете например енцикликата CENTESIMUS ANNUS. Та там се казва (в английския превод): "The Church acknowledges the legitimate role of profit as an indication that a business is functioning well. When a firm makes a profit, this means that productive factors have been properly employed and corresponding human needs have been duly satisfied.". И много други неща се казват и за инициативността, и за труда, и за капитала. И, разбира се, че освен материалното съществува и духовно, и морално - и че печалбата е хубаво нещо, но не бива да се поставя над етиката! --------------------------- А, ето ви и още една енциклика, посветена изцяло на въпросите на труда:LABOREM EXERCENS. И да речем, по въпросите на индивидуализма "But here it must be emphasized, in general terms, that the person who works desires not only due remuneration for his work; he also wishes that, within the production process, provision be made for him to be able to know that in his work, even on something that is owned in common, he is working "for himself"." Редактирано от - Manrico на 04/4/2005 г/ 12:45:47 |
| Благодаря за отправките. Не съм ги чел, но от Вашите два цитата не излиза, че съм “рипнал прибързано”. Защото печалбата (успешната работа на бизнеса) и нуждата от труд се разглежда като средство за нормален живот на човека. Ами и аз така го разглеждам – едно към едно, България ще живне, когато някой накара капитала в богатите да заработи! Какво друго в настоящата действителност на хората – някаква революция за премахване на парите? Но Вие кажете, дали това подкрепя “целта на живота” издигната от Prismexulnik... |
| Малко прибързаничко беше да се казва "никога", но не е фатално. Присмехулникът избива в една крайност, която - като всички крайности - не приемам. Не знам дали така мисли наистина или просто провокира - никът му говори за второто. Ето и още едно цитатче от Папата за социализма и капитализма: "Returning now to the initial question: can it perhaps be said that, after the failure of Communism, capitalism is the victorious social system, and that capitalism should be the goal of the countries now making efforts to rebuild their economy and society? Is this the model which ought to be proposed to the countries of the Third World which are searching for the path to true economic and civil progress? The answer is obviously complex. If by "capitalism" is meant an economic system which recognizes the fundamental and positive role of business, the market, private property and the resulting responsibility for the means of production, as well as free human creativity in the economic sector, then the answer is certainly in the affirmative, even though it would perhaps be more appropriate to speak of a "business economy", "market economy" or simply "free economy". But if by "capitalism" is meant a system in which freedom in the economic sector is not circumscribed within a strong juridical framework which places it at the service of human freedom in its totality, and which sees it as a particular aspect of that freedom, the core of which is ethical and religious, then the reply is certainly negative." Ето и линк към всички енциклики Натиснете тук Има ги на различни езици. Оказват се интересно четиво - и аз не бях чел нищо, просто се заинатих да потърся - не може да не е казвал нищо по тези въпроси. |
| Точно така-да накара капиталът да заработи. Щото они умеяха да откраднат сръчно, ма сега не знаят какво да правят с откраднатото, нямат манталитета на капиталисти, а на обирджии и единственото, което им идва на ум, е да продължават да крадат. Не за друго, щото само това умеят да правят. Сега са в небрано лозе. С таралеж в гащите. Имат пари, не могат да си ги откраднат от самите себе си. Олеле майко, ми сега накъде. |
| Кайли , кола имаш ли ???? Ако имаш кажи ми марката и цената на която си я купила , и за колко време си я получила ! За да ти кажа със колко са те изработили КРАДЦИТЕ за които говориш ?!?  |
| Е Манрико, сега ако намериш да цитираш и Маркс и Енгелс на английски, ще сдобиеш истинска популярност. Щото и те са писали убави работи. И, забележи, като хайдуци са определени капиталистите - без изключения. Колкото до това, че с присмехулника се опитвате да давате примери с комунисти, окрали държавата, тука е необходимо малко уточнение - комунистите, окрали държавата, всъщност се оказаха капиталисти под прикритие..., нали така? |
| Цитирам на английски, защото на сайта енцикликите ги няма на български - а ме мързи да превеждам - мързелът не само по комунистите ходи. Маркс и Енгелс няма да цитирам - стига ми дето като студент и после като аспирант ме караха насила да ги чета - щото не можеше дори и компютърджия да не е изучавал марксизЪма-ленинизЪма. Спомням си - имаше една книжка, в която се преразказваше "вечният евреин" и много цветисто се попържаха опонентите - тя ми стана по-интересна - но заглавието не съм запомнил. |
| Майки-и-и-и! Ти ли си бил аспирант, бе? И кво, ако позволиш, си штудирал? Сега вече ми е ясно защо сме на този хал. Ега си аспирантите, ега си чудото. Че аз ако сум толкоз прост, че се фърла в Перловската река, бе! Мали, мали, не гелди баши ма?!?! |
| Нъл ти рекнах, бре, дзвер - момче компютърджийче съм - ама след като ги защитифме дисертациите, оте.ах науките и наемно бачкаторче станах - таман капитализмо беше дошел. Редактирано от - Manrico на 04/4/2005 г/ 14:54:15 |
| Ми да - всичко както си му е реда - специалност, руски, английски и политиката - та за нея трябваше да четем някакви класици. |
| Политиката, а? Класици некви, а? Криеш се нещо, така, по тъча ми бегаш. Ми то си беше дипломна работа по идеология бе, братче, ти кво сега ми се тръшкаш антикомунист, като си им целувал задниците, там не пишеше ли "от правилни идейни позиции"? Щом си взел кандидатския минимум, значи си миризлива комуняга, изпитан марксист-ленинец, кво тука ме се драскаш, че си против тях? 4енгенца недоклатени, айде къш. |