Отиди на страница:
| Круелке Ти непрекъснато правиш една фундаментална грешка, като срваняваш една "пича въшка" Ирландия, или с Германия пък сега и с Китай. Разбира се страни като Ирландия само от аутсоурсинг могат да си направят икономиката диобра (зашото те и това правят). Същото важи и за Австрия и за Финландия (там, обаче нешата са по-различни). Китай е огромна страна с над милиард население. Целият свят да прави там аутсоурсинг пак не може го напълни. От друга страна това е икономическа политика- да потдържа ниски заплати и разбира се ниски цени. По такъв начин Китай деиндустриализира Западът В същото време той усилине развива собствена наука и изследвания и в един момент може да стане независим от технологиите на Запада. Що се отнася за това, че в кап-страните само мързиливите не можели да си намерят работа си е направо глупост. Аз имам приятели, в САЩ-американци, които са много способни, жената заемаше високи длъжности в заводите на Дюпон, а сега от много време е безработна. Същото важи за Германия и Франция, пък и за Англия. Аз пак ти казах стига си ни навирала тази "пича въшка" Ирландия. |
| Искам да кажа, че по времето на изграждането на средната класа в САЩ /50-те г./ данъците върху най-високите доходи са били 91% , т.е. фактическа национализация на доходите на най-богатите. В момента САЩ са много по-"лява" и социална държава от България, дори и след регресивната политика на Буш. Като дял от приходите в американския бюджет най-много са данъците върху доходите и върху печалбата. А и двата са силно прогресивни и следователно данъци плащат най-богатите хора и най-големите корпорации. В България най-много приходи идват от ДДС и осигурителни вноски, а тези два данъка се плащат най-вече от бедните, ниско и среднодоходните групи. |
| Миналата седмица две статии на Г. Стоев в "24 часа" и "Дневник" ме провокираха. Според него най-лошия данък не бил ДДС, а данъкът върху високите доходи и осигурителните вноски. Не става ясно как приравнява двата данъка като единият е прогресивен, а другия - регресивен. Наистина осигурителните вноски са тежко бреме за работещите българи, но ставката по тях за най-високите доходи (над 1300 лв. месечно) е ... НУЛА! Не може хем да проклинаш данъка върху доходите, че наказвал високите доходи, хем да проклинаш осигурителните вноски, които облагодетелстват високите доходи. Десните икономисти обикновено се оплакват, че данъците върху богатствата са прекалено високи и така наказвали "най-предприемчивите хора". Наистина Васил Божков, Георги Илиев и Петър Манджуков определено имат принос в развитието на българския капитализъм, но чак да им се прекланяме за това, мисля че е прекалено. Друга манипулация на десните е, че данъците са "изземване на доход от производителната част от населението, който се дава на непроизводителната". Истината е, че след "намалението" на данъците, данъчноосигурителната тежест за огромното мнозинство РАБОТЕЩИ хора се увеличи. Намалиха се значително данъците върху печалбата, дивидентите, наследствата. Е, питам аз - кой е производителната част от населението - работещите хора, които поемат все по-голяма тежест или рентиерите, лихварите, реститутите, чиято данъчна тежест наистина бе намалена. Да не говорим, че чрез преразпределението на националния доход от държавата съвсем не се дава на "непроизводителната част" от населението. Парите за образование, здравеопазване и пътища не са "непроизводителни". А според Закона за инвестициите българската държава се задължава да изгради инфраструктурата около нови предприятия, в които са инвестирани определена сума капитал. Това от една страна е добро решение, тъй като се насърчават инвестициите, но от друга - се получава, че държавата облага киселото мляко и хляба на пенсионерите, за да субсидира инвеститорите, чиято единствена цел е печалба. Т.е. получава се обратно на това, което твърдят десните икономисти - непроизводителната част финансира производителната. Данъците са измислени още със създаването на първите държави, за да финансират владетелския двор и войската, т.е управляващата класа. Положението се променя през 19 и 20 в. Данъците вече се използват за образование, социални грижи и преразпределение на дохода. В западните страни се прилага прогресивното облагане, което дава предимство на ниските и средни доходи и облага най-много - високите. Другото голямо перо в приходите на западните бюджети са данъците върху печалбите. Т.е. там богатите наистина има защо да се оплакват, че им се изземва доход. Какво е положението в България? Тук най-много приходи в бюджета идват от ДДС. Този данък облага в процентно (а и в абсолютно) изражение най-ниските и средни доходи. Според Г. Стоев, ако дойдат десните на власт, преразпределението на националния доход през бюджета ще падне на 35%, а при БСП щяло да бъде 40%. Той изчислява тази разлика за един мандат на 10 млрд. лв. Не е трудно да се изчисли - 10 млрд. лв делено на 8 млн. човека = 1250 лв. Според него през следващите 4 г. , ако ни управляват десни, на всеки българин ще бъдат спестени 1250 лв. Но по-скоро на 500000 души ще бъдат спестени милиони левове, а на останалите 7500000 ще бъдат увеличени данъците. Освен това, никой не казва, че след "намалението" на данъците от две десни правителства, данъчната тежест върху средната заплата се е увеличила от 13-18% през 1995-1996 г. на 24% сега. Още по-голямо е увеличението за по-ниските доходи. Данъкът върху минималната заплата през 1995 г. е бил около 1-2% през 1995 г., а сега е над 10%. Наистина, това правителство направи много и за по-ниските доходи като ги увеличи значително, но това стана по административен път, а не по пазарен, а данъците изяждат голяма част от увеличението. Аз съм против и прекомерното облагане на високите доходи. Ако данъкът е прекалено висок, богатите просто ще трансферират доходите си в чужбина. Но да не забравяме, че по времето, когато в САЩ се е изграждала средната класа - 50-те г., пределната ставка е била 91% - или национализиране на доходите на най-богатите. Аз съм наясно, че каквото и правителство да дойде, ще води приблизително една и съща политика. Дясно управление не може да игнорира социалните проблеми, а ляво - проблемите на бизнеса. |
| Марксе, а България какво е? Малка държава. Затова трябва да гледа малките държави как се оправят. Пресен пример са Прибалтийските републики, особено Естония. Ирландия съм я споменала само в контекста за заплатите - средната заплата нараства с нарастването на БВП. Никъде не съм я сравнила с Китай или Германия. За Китай си напълно прав. Бедата на Германия и Франция е, че засега не предприемат адекватни икономически мерки, което заплашва икономиките им с изтичане на капитали към Китай. Нещо, от което са заплашени всички европейски икономики, но най-вече тези с високи данъци и скъпа работна ръка. Ирония или не, но тъкмо комунистически Китай подрива социалните икономики. Относно намирането на работа - предполагам, че твоите приятели не са бедни. Квалифицираните безработни имат изисквания към работата и в повечето случаи могат да си позволят да търсят повече време подходяща работа. За тесните специалисти това може да се окаже трудна задача. Аз ти говоря за бедните, живеещи в общински жилища и изхранващи се от помощи. Малката ми дъщеря намери почасова работа като студентка за няколко дена и то на сравнително добро място. При положение, че във всички западни държавви работят толкова много чужденци всякакви оправдания, че не се намира нискоквалифицирана работа са направо смешни. |
| Напоително дуднене - верващи в Добрия Другар, който взема от преяждащите за да помага на вдовици и сираци ("Другари, дайте да дадем!" ) vs. верващи в невидимата ръка на пазара, индекси и рейтинги ( "Зарязали милионите си на Запад и дошли да ни оправят от чист патриотизъм" ) За мерудия един прекръсти осигуровките на данък, какъвто в САЩ нямало, а у нас ако земаш 1300 кинти на месец - кихаш 500 осигуровки, ако земаш обаче 1400 си tax free. Треба още малко джоджен за дискусията - време е пъргавите котки да метнат няколко триширани числа за Големите Успехи. |
| И пак ще повторя - няма ли във форума да се отбие някой добър психолог, за да даде обяснение защо по форумите преобладават количествено скудоумните. Как това, че не умеят да мислят свободно се прелива в бясна активност и категоричност? Не е ли това инфантилният стремеж за намиране на "моя силен и закрилящ ме татко"? Не е ли инфантилизацията едно от оръжията на глобализирания грабеж? Видно е, че Еврейството смята процесът за въвеждане на "Глобално господство" за навлязъл в необратим стадий. Или поне почти необратим, понеже анализът на моделите проиграван на машините на Бил Гейтс разглежда и много странични варианти. От тук и военното изтребване на всички пречки по пътя. Т.е., сегашната фаза която виждаме с очите си. А идеята на "глобализираният свят" предвижда - изтребване на 5-6 милиарда нищо не подозиращи хора и в окончателен стадий - малка върхушка от ползващи всичко и 1.5 - 2.0 милиарда ендогенно щастливи клонинги или "подходящи" (като тия във форума) като обслужващ (във всякакъв смисъл) контингент. По нататък... - може ли Човек да си представи хода на плановете на група дегенерати...И това за "Вечни времена"! Не напразно Клинтън и Хилари се увличаха по Майн кампф . Сега грешките са отчетени и всичко ще бъде наред. За винаги - не само за 1000 години като при образеца. Та надеждите на търсещите "силния татко" са, че те и дефектните им отрочета (ако не се окажат дефектни ше бъдат санирани) ще намерят място под крилото. Това подсъзнателно, разбира се. Съзнателното у тях така и така го няма. |
| Кракатау, не аз съм прекръстил осигуровките на данък, а Г. Стоев, но в случая е прав - всичко, което се удържа от заплатата е данък. Пределната ставка по осигуровките наистина е нула и доходите над 1300 лв. не се облагат. |
| Дискусията дали държавното регулиране ще замени свободния пазарен механизъм напомня спор дали е добре да се заменят парните локомотиви с дизелови. След като вече 12 години България е асоцииран член на ЕС и адаптира и законодателство, и стопанска политика с тези на ЕС, плюс финансирането от ЕС, внос на наши стоки без мита и квоти и т.н. - можем да считаме въпроса за баланса между преразпределящо регулиране и свободна инициатива за решен. Трайно и дългосрочно. На мен лично клинично-патологичните "антикомунистически" пропаганди от последните 15 години доста ми омръзнаха. |
| 1300 е таван на вноската, което значи че за толкова кихаш 500 кинти - 70:30 работодател/работник. За 2300 не плащаш 0, а пак 500. За изчисляване степента на носене кой кого на гръб трябва да се посочат бройката лица в България с месечни доходи над 1300 и % към всички осигурявани, т.е ако се махне тавана 1300, с колко ще се намали % осигуровка за всички за да се получи същата обща сума. А в САЩ не съм бил, но г-н Фичо веднъж разправяше че и там били плащали осигуровки. |
| Проблемът не е в пазара, а в неограничено свободния пазар. Няма такова нещо като напълно "свободен" пазар. В САЩ има много повече регулации на бизнеса отколкото в България. Самата дума 'свобода' е експлоатирана през вековете от крайнолеви до крайнодесни и за нея са умрели милиони хора. Какво означава свободата? Много хора днес се чувстват по-малко свободни отпреди 1989 г. Бунджулов е прав, че митът за свободния пазар се издига днес от определени групи хора, за да затвърдят икономическото си преимущество пред останалите. Да ви напомня ли, че най-горещите привърженици на либертарианстото са Милен Велчев и Евгени Дайнов, чиито богатства произлизат от старата комунистическа номенклатура. В този смисъл либертарианството е дясна - консервативна идеология, насочена към запазване на статуквото, а не "надидеология", както се опитват да ни я представят. На пръв поглед либертарианството наистина е нещо хубаво -работиш и получаваш свободно; не защитава нито работниците, нито работодателите. Но ако се вгледаме по-надълбоко, виждаме, че това е крайнореакционна идеология. Някои хора разбират свободата като свобода да подчиниш другите. Не ме разбирайте погрешно. Аз съм за пазарната икономика, но съм за капитализъм от фордов тип. Нужна е ПРЕразпределителна роля на държавата, тъй като първичното разпределение на благата не се основава на пазара, а на решенята на работодателите и собствениците. Затова държавата трябва да осъществява умерена преразпределителна роля според желанието на мнозинството от народа, което желание се проявява веднъж на 4 г. по време на избори. |
| Да, Кракатау, в САЩ също плащат осигуровки - 12.4% върху заплатата, поделяни 50:50 между работодател и работник. Там също има таван на облагаемия доход, но той се компенсира от високата ставка на данъкът върху доходите - 35%, и така не се създават привилегии за свръхбогатите. В България обаче ако получаваш 100000 лв. на месец /има и такива хора/, данъчноосигурителната тежест е малко над 24%, а върху заплата от 500 лв. е 25%. А някои искат още да намалят данъците на богатите. |
+ -  Ние сме в Съединените Европейски Щати. Ползваме облагите, но се колебаем относно ангажиментите си. We can't have it both ways, или си вътре, или си вън. |
| Абе Круелке Вижда се колко ти е акъла щом се радваш на такива титани на глупостта, като Манерко, Гаспарини-алтафини и вся остальная дИмУкратическая сволачь. |
| Хайде и от мен нЕкои съображения в тезисна форма, допълнени (за улеснение на пишман-комунистите във форума) с кратки формулировки в псевдомарксически стил - за по-лесно наизустяване: 1. Пазарната икономика се развива нормално САМО там, където е налице и адекватно законодателство. Ако го формулирам в стил Ленин - "Пазарната икономика без върховенство на закона е празна фраза". 2. Адекватно законодателство ще рече: законите не се сменят като дамски шапки всеки ден; законите не се правят, за да се заобикалят в аванс (или в услуга само на определена групичка, което е същото, или пък направо за да се прецака конкурентът - което си е наш законодателен патент) ; най-важното - има действен и действащ държавен апарат за прилагане на закона за всички граждани, на всички нива и на цялата територия на държавата. Ако го формулирам в стил Дън Сяо-пин: "Не е важно дали законът е добър или лош, а дали се прилага". 3. Прилагането на закона е едно и също за всички. Не е вярно, че пазарната икономика е изградена само върху неравенства - има едно основно равенство, и то е равенството пред закона. Ако го формулирам в стил Мао - "Където няма равенство пред закона, ще разцъфнат 101 други неравенства". 4. Изключително важен елемент е съотношението между пазарна икономика, демокрация и държава. Демокрацията предполага надмощие на мнозинството над малцинството при ПОЛИТИЧЕСКОТО представителство; в една пазарна икономика обаче икономическите решения и действия са дело на субекти, които са малцинство. Опитите да се диктуват действията на това малцинство под предлог за "демократични правила" означават намеса на държавата и липса на пазарна икономика (или още по-зле - опитите за дирижирана смяна на собствеността под политически натиск) . Иначе казано, "Политиката може и да е концентриран израз на икономиката, ама тежко й на тази икономика, която се превърне в концентриран израз на политиката". 5. Пазарната икономика може да работи само ако се базира на адекватен социален модел (да не се бърка "социален" със "социалистически"  . Най-повърхностно казано, социалният модел дава схемата на преразпределение на доходите между слоевете в обществото; по-дълбоко погледнато, социалният модел има за цел да определя и насочва в по-дългосрочен план развитието на обществото (или поне да сдържа и изглажда противоречията). Общество, което "импровизира" социалния си модел при смяната на всяко правителство, или се опитва да изключва едни слоеве от социалния си модел и да дава неадекватни привилегии за други слоеве, е в перспектива нежизнеспособно. Ако го формулирам в стил Енгелс - "Пазарната икономика е форма за съществуване на всички социални слоеве в едно общество".6. Ролята на политиците не е да обещават по-високи заплати, а да се грижат за формулирането и приемането на адекватен социален модел, да изграждат и поддържат описаната по-горе инфраструктура на пазарната икономика. Това изисква професионални политици, а не оперетни кандидати за ускорено угояване в рамките на един-два мандата в парламента. Казано в стил Тодор Живков - "Званието политик се защищава цял живот и с целия живот". Та, доколкото виждам, Бунжулов се е съсредоточил върху точки 5 и 6. Те са обаче надстройка - базата е в точки 1, 2 и 3. И не са глупави европейците, като ни гонят да си оправим съдебната система. Защото тази система "обслужи" чудесно превръщането на БКП в БКП (като "К" стана от "комунистическа" на "капиталистическа" ; но разрушаващият като цяло ефект за обществото от липсата на законност на всички нива тепърва ще дава плодове... |
| CRUELLD DE VILL, /:/ "Параграфе, ...Това, което предлагаш да разпределяме печалбата и доходите на богатите най-много да ги принуди чуждите компании да се изнесат от България, а българските - да фалират. Тогава който може ще се изнесе, който не - ще остане да чака на държавата. Ти по-добре предложи как да завъдим повече кокошки да снасят повече яйца, а не да прадлагаш как да колим малкото кокошки, които снасят. ......................... MRX ++, /:/ "Аз не съм съгласен с преразпределение, което предлага Параграфа. Но правилно подбраната смесена икономика предполага, че Държавата ще има някакви печалби от Държавните предприятия, така тя няма да налага огромни данъци, за да посреща своите нужди" ......................................... ............................ ОТКЪДЕ-накъде , пък, ви хрумна, че аз предлагам ПРЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ тук?! Това, което предлагам е: "ДО 10 %/примерно!/ ПЕЧАЛБА /за джоба на Капиталиста-Работодател/ СТИГАТ!". Ако изкара Капиталистът-Работодател Печелба ВПОВЕЧЕ- да е ДЛЪЖЕН или да я РЕинвестира/нови работни места!/, или да я вложи в Иновации/модернизация на производството!/, или да я даде за допълнителни Заплати на Работещите му/повишаване на Покупателната способност на населението!/, или да повиши вноските си за Осигуровките на Работещите му/грижа за Работника !?/, или да увеличи Социалните придобивки на Работещите му/пак Грижа.../, или ... ДА ВНЕСЕ/данък/ ГОРНИЦАТА В БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВАТА/да има Държавата И за Бедните/!!! Просто, моето и на комунистите УБЕЖДЕНИЕ е, че по-високата Норма на Печалба/ Принадената Стойност, Добавената Стойност/ означава по-висока Норма на ЕКСПЛОАТАЦИЯ ! При това, напомням, че говоря за "ЧИСТАТА ПЕЧАЛБА" на Капиталиста-Работодател- т.е. за онова, което той СЛАГА В ДЖОБА СИ и в личните си банкови сметки!!! КЪДЕ видяхте тук някакво ново "комунистическо" ПРЕразпределение, когато става въпрос, всъщност, за СЪЩЕСТВУВАЩИ и досега разходи на Капиталиста-Работодател, които той прави, а аз само посочвам начин как тези разходи са бъдат увеличавани, в случай, че Печалбата за Джоба на Капиталиста-Работодател, е , ПРИМЕРНО, повече от 10%!!! И го предлагам САМО поради факта, че Наемният Работник НЕ работи за Печалба, а за Заплата- всъщност, убеждението ми е, че и Наемните Работници, както и Работодателят им, ТРЯБВА да работят за Печалба, а НЕ за Заплата!!! КАЗАХ!  Редактирано от - paragraph39 на 29/5/2005 г/ 20:13:13 |
| - [b]Евгений Евтушенко: Варварското разграбване компрометира демокрацията Трябва да се търси комбинацията между най-добрите черти на социализма и капитализма, казва поетът -Как се стигна до компрометиране на демокрацията? - Както винаги се получава при първоначалното натрупване на капитали, началото на капитализма бе варварско и диво заграбване, без никакви правила. За кратко време бяха приватизирани неща с огромна стойност срещу неизвестно какви суми. И резултатът от всичко това е, че се компрометира понятието демокрация. Самият Елцин не усети кога близките му започнаха да влизат в частни отношения с различни олигарси. Това отврати народа от държавата. - На писателската среща казахте, че трябва да си спомним за академик Сахаров. Коя от неговите идеи е подходяща в случая? - Трябва да си спомним идеята му за конвергенцията. Думата означава комбинация между най-добрите черти на социализма и капитализма. От първия тип система е удачно да се вземат безплатното образование и медицински грижи. А от капитализма - икономическата му приспособимост. Така ще се получи една комбинация, която съществува в Швеция например. Това е социалистическа държава, в която е съхранен капитализмът в класическия му вид. Това е конвергенция, в която хората имат добра социална обезпеченост... ........................................ ЦЯЛОТО ИНТЕРВЮ ТУК: Натиснете тук http://www.novinar.org/main.php?act=news& act1=det&sql=MTYxNjsxMA==&mater=MTYxNjsyN Q== Редактирано от - paragraph39 на 29/5/2005 г/ 20:53:08 |