Е НЕ (или що е то мислене)
Отиди на страница:
Стари разбойнико, да се роди здраво, силно и умничко внучето. И не бързай да го провокираш с този номер с вилицата, преди да се научи да я държи на безопасно разстояние от очите си.  |
THANK YOU PEOPLE !!!   . P.S. От тоз момент минавам на ТИ... Редактирано от - OLDMAD на 21/6/2005 г/ 13:07:01 |
| Не е верно! Научи го да криви вилицата с мисла, преди други "учени глави" да са му внушили, че го не може.  Това на същия принцип като плуването-бебето плува, ма после почва да разбира думите и му внушават, че не може, а после оди на уроци по плуване. човешка трагедия |
| Въртим се в кръг, защото не сме си изяснили понятията - например какво е качествено мислене. За мен това е мислене, което води до създаване на качествен продукт - интелектуален или материален. А кой продукт е качествен, се разбира по оценката на потребителите на продукта, включително и пазарната оценка. Понякога оценката идва веднага, понякога със закъснение. А пък мислене заради самото мислене е ялова работа - може да доставя някакво удоволствие на мислещия и толкова. Що се отнася до информацията - колкото повече, толкова по-добре. Хубаво е да е знаещ човек. А пък и да отсееш и да намериш полезната информация, също иска мислене. Още повече, за да я използваш и още повече, за да създадеш нова информация. П.С. Бебетата да са живи и здрави, да пораснат и да станат свестни хора, а вилиците да ги ползват, за да папкат хубаво. |
| За мен качествено мислене е творческото мислене. Способността да внасяш творчески, нов, свой собствен елемент дори в клишетата. И пазаерът няма нищо общо с това, защото по твоята логика Айнщайн изобщо не е мислил! Чувал си за творци, изпреварили времето си, нали? Те непосредствен директен продукт не могат да продадат. Както и в науката-тя бива два вида-приложна и фундаментална. Приложната дава продукт директно на пазара, но без фундаменталната не може да мръдне изобщо. Пък фундаменталната наука не може нищо конкретно незабавно да сведе до пазара. Така че пазарът изобщо няма отношение към качественото мислене в цялост. Значи пак повтарям-качественото мислене е единствено творческото мислене. В един разговор творческо мислене е да можеш да изслушаш и разбереш аргументите на опонента и да изложиш своите разсъждения на база на чутото от него-значи ти развиваш мисълта си по-нататък. Да повтаряш като латерна едно и също не е творческо мислене, а за мен не е и мислене изобщо. |
| Ами въпрос на критерии - за един създаването на нещо ново и безполезно е ценно, за друг не е. Всеки си има ценностна система. И Кайли, моля те, постарай се да четеш всичките ми думички, ако държиш да ми отговаряш - казал съм, че пазарът е само една форма на оценка - " включително и пазарната". Теориите на Айнщайн не са продадени, но са оценени от научната общност. Има, разбира се хора, които мислят и противното - "Ах, колко съм велик мислител и творец, а това, че останалите не ме разбират и не ме оценяват (включително и пазарно), се дължи на това, че те са тъпи, необразовани и неспособни да мислят." В малка доза тази позиция може да е забавна и смешна, в по-големи е досадна, в особено големи подлежи на специализирана медицинска помощ. Непрекъснато чуваме за писатели, които са изпреварили времето си, "учени", срещу които научната общност е устроила заговор и т.н. И форумци такива има. |
| Не пробвай да апеш, Манрико, слаби са ти зъбките, че ги строшиш. И не разводнявай насоката, бъди проницателен и вниквай в смисъла, не се дръж за думите, а за смисъла. Опитай, успех! |
бъди проницателен и вниквай в смисъла Най-голямата заблуда при хората, Кайли, е че който мисли като тебе, мисли правилно. И който мисли другоче, не може да мисли. Работещата стратегия е “от всеки може да се научи нещо полезно”. А още по-умните успяват да извлекат полезното и от грешките на другите и от своите си. Не си особено убедителна и относно “какво е творческо мислене”. |
| Абсолютно съм съгласна с теб, Ганю! Аз само търся други сериозни мнения по точно тоя въпрос-що е мислене. И досега малко дадоха собствени дефиниции и те определено ме обогатиха. Повечето се плъзнаха по наклонената плоскост от типа колко форумци са нужни за завиването на една крушка. . И не държа да съм убедителна, държа да провокирам разговор и да го удържа в даденото русло. |
| Каили, понеже Манрико спомена и ценностна система ми доиде на главата един пример. Ако Менделеев би подреждал химическите елементи по това, кои се съдържа наи-много на земята, каква ли периодическа система бихме имали днес. Ами, ако ги беше подреждал по цената им на борсата, да речем. За какво би ни била полезна такава периодическа таблица. Или смесица от двете. Газове - 1. N; 2. О; 3 Аr; 4.... Метали - 1. Au, 2... Неметали -1. Nе.ft 2... |
| Кайли, вероятно си чувала за дисциплината философия, която се изучава във висшето училище. Тя се занимава, поне през последните 2500 г. в Европа, а и на други места, и особено активно от Декарт (Descartes) насам, с изучаване на мислите и като как те се отнасят към нещата. В днешната англоезична философия например има голям раздел philosophy of mind. Логиката обикновено, поне до 19 в., била много тясно свързана с философията, и много философи смятали, че изучава не само правилността на мислите, но и "реда на нещата". В края на 19 в. се оформила физиологията на висшата нервна дейност и психологията, която изучава мисленето като психичен процес, заедно с другите психични процеси - възприятия, представи, памет, сънища, чувства и т.н. Езикознанието също се занимава по някакъв начин с мисленето под формата на езикови изрази. * В последния половин век се разви интердисциплинарната област cognitive science (когнитивна наука), обединяваща философски, езиковедски, психологически, антропологически, неврологически и математико-логически (изкуствен интелект) изследвания. Надявам се сина ми, който беше приет студент по психология в ун-та Карнеги-Мелън, да специализира cognitive science. На тебе препоръчвам да прочетеш в коя да е онлайн енциклопедия за cognitive science, а специално по въпроса що е мислене и що не е и могат ли машините да се научат да мислят, може би ще ти хареса експеримента на американския философ Джон Сърл с китайската стая (напиши на Гугъл John Searle Chinese Room). Не се плаши, ако не разбираш отначало, търси непознатите думи в речника, всяко усилие се отплаща. Важно е да пазиш the big picture във въображението си. Трансформирането на инфантилната психоенергия в когнитивна е голямо удоволствие, почти като половата инициация. |
| Пак минавам и пак нищо Но е качественоИзясни се мъката - как да се види мисленето Т.е. примерно - ако се вижда мисълга как да бъде измервана и платена За работници от умствен труд. Примерно, разбира се Отговорът се търси отдавна и отвсякъде Има и различни хипотези - доста интересни, примерно на древните народи От известно време се подвизават мозъчни активисти верващи че мозъкът има сила непозната на известни измервателни уреди Тази сила действа без да гъне вилиците - интелектуално, или, все същето, когнитивно. От когито ерго сум Ама нейсе Сега примерно пиша с помощта на едно такова нещо когнитивно на Бил Гейтц Но тук в квадратчето не действат неговите вълшебни умения да ми подсказва за грешките с подчертаване. Пак, ама нейсе Има много видове образование - при това съвсем не лоши, даже напротив Примерно семейството има някои от тези видове за свои собствени изобретения Ама нейсе Това както го цитират Гераклит - не многознание уму научает, ...иначе даже Пифагора можно было бы считать умным Но Бог с ними, с древними Диагнозата ми е, вери сори, - тук няма мисъл, дори и отдалечен мирис няма Пак вери сори |
жабетата???....айде на петнайсто място...| онова със стоножката знаете ли го, дето се замислила с кой крак първо тръгва, и се заковала на място, но ний тук сме печени, ехеййй, такова нещо не ни грози, хайде пак, повторете - та с кой крак беше? |
| Е те такова животно нема ! Или е мажко -"100ножек", или женско - "100ножка"! Ако е мажко - то се знай с кой крак!!! |
| Да бе \за 100 краката Вижде се НЕЙНАТА грижа Ами ето един друг пример Работното време Който сиди -мисли Който шава - уклонява се |
| Перко, Менделеев е открил таблицата по един признак, ма сички знаем как са подредени по наситеност елементите на земята, значи други са се заели пък с това. Така да се каже-има си интереси за всичко. Примерът ти е некоректен. Фичо, исках определение, пак ме наблъска с непотребно инфо. И не отговори по същество. Е те това е пример за немислене за мен. Като питам едно, а получавам съвсем друг отговор, отговарящият очевадно цели не да отговори на МОЯ въпрос, защото отговорът очевидно не го знае, ми да изтъкне СОБСТВЕНИТЕ СИ ВЕЛИЧАВО-СТРАХОВИТИ познания. Простите въпроси са най-дълбоки, затова е най-трудно да бъдат разбрани и осмислени, че да тръгне да се търси отговора на тия прости въпроси, а не да се забие в десета глуха. |
| Гениалното винаги е просто! И с малко думи. Затова имам намерение в "Помощ" да поискам bot да направи полето за писане на мнение с ограничител от 7-8 реда(колкото е една малка *.jpg ), за да няма реки от словолеене! |
| Понеже са дълбоки, Кайле, тия въпроси нямат и плитки отговори, а ти самата трябва да си ги намериш. Философските въпроси впрочем нямат окончателни отговори, както се убедил накрая и самия Витгенщайн (срв. предговора му на Tractatus Logico-Philosophicus, 1919). Смисъла е в питанката (и в процеса търсенето на отговора). Във философията няма "непотребно инфо" - нейното битие е = нейната история и няма "систематичен" философски трактат, който да не е (и) трактат за историята на философията. Философските открития често са само открития на интересен нов прочит на старите философи. Колкото до простотата, само тая простота е хубава, която е оттатък сложността - оная, която е преди и вместо сложността, и която ти засега предпочиташ поради незнание и леност, е за боклука. |