Отиди на страница:
| Ole-le Не стига, че котката ми е разгонена, ами и те ме разсмиваш. "Ако ще се връщаме в Средновековието е едно" * И защо реши, че се връщаме в средновековието. Сигурно тогава в семейството ти са били вярващи, а сега не сте? Ами защо не в късната античност, примерно. И тогава е имало религиозно-грамотни хора. * "ако ще бъдем светска държава уважаваща човешките права е съвсем друго" - ами и аз за това говоря. В светската държава няма нищо срамно да се изучава историята на традицията, запазила тази държава и до днес. Противното не е "светска", а "атеистична" държава. Като гражданин държа на същото уважение на човешките ми права, каквото е гарантирано и на "атеистите", включително и през последните 17 години. * А защо "професорът" не предложи изучаването на Втората световна война в 1-4 клас ? Защото детето ми сега учи за Европейския парламент и Европейския съвет. Авно си има приоритети  |
Професорът е историк и преподава в Историческия факултет, а не в Богословския. В интервюто "професорът" специално обясни и защо предлаганата дисциплина не трябва да се преподава от богослови.  |
| Космономия, от гръцки κ ο σ μ ο ν ο μ ί α (cosmonomia, κ ο σ μ ο ς (cosmos) ред + ν ο μ ο ς (nomos) закон) е наука за законите на вселената в нейната всеобхватност, човешкото място в нея и поведение съобразно законите на вселената. Космономията е наука най-близо да космологията, космогонията и теоретичната физика. Тя е и философия, дотолкова, доколкото всяка наука си изгражда теоретична система и влияе върху разбирането за нещата. Космономията е отворена и не подхожда с предразсъдъци към никакъв източник на информация. Тя използва, както данните от астрономическите наблюдения и физичните експерименти в ускорителите на частици, така и от Свещените писания на религиите и тайните в миналото науки, като кабала, като ги подлага на критичен научен и лингвистичен анализ. Според космономическата теория вселената се е зародила от абсолютното нищо по схемата 0 = -1+1. Космономията приема, че вселената не само се е родила от нищото преди 12 млд. години, но и всекимоментно продължава да се ражда. Във всеки момент от нищото (0) възниква пространство (-1) заедно със съответното огледално „количество” антипространство (+1). Първо се ражда пространството в комплект с антипространство. Дефектите в хомогенността на пространството, когато са линейни ги възприемаме, като вълни, а когато се затворят в себе си , (подобно на "черни дупки" , като частици.Пространството се твори непрестанно във всяка пространствена точка. Непрестанното възникване на пространство и антипространство се възприема в пространството, като четвърто пространствено измерение (да не се бърка с времето), и се наблюдава от астрономите, като разширение на вселената, така, че всяка точка е неин център. Натрупването на скорости между пространствените точки се възприема, както, като ускоряване на разширяването на вселената с отдалечаване на наблюдаваните обекти от нас, така и като гравитация. Принципът за еквивалентността на Айнщайн гласи, че притегляне и ускорение са еквивалентни. Антипространството, което възниква и съществува едновременно с пространството няма пространственост. То е никъде и никога. За разлика от пространството съществувайки, то не съществува по нашите ежедневни представи, освен, като смътен фолклор за "отвъдното" и с което, това, което наричаме "душа" е единосъщно. Живите същества съществуват едновремено и в пространството и в антипространството. В „земното”и в „отвъдното”. Ние съществуваме едновременно в тези две реалности, чрез тялото и душата си, а живота е специфичната форма на организация за единение на двете. Душата е съкровеното желание, тялото е изпълнителят, а мозъкът му трансмисията между двете. Понятието време се отнася само за пространството, но не и за антипространството. И както при смъртта тялото (материята) не изчезва, а само променя формата си, така и душата не изчезва, само започва отделно съществувание. Когато говорим за време на свързаност между тялото и душата в явлението живот (продължителност на живота), то то се отнася само по отношение на пространството. По отношение на антипространството, можем да говорим за „вечност”. Относно "правилното" и "неправилното" поведение, „святото” и „греховното” което в религиите се приема на доверие или дори е изкривявано конюнктурно в отделните епохи, то съгласно космономията, законите за действие и противодействие (взаимодействие) между обектите важат и за антипространството. Затова е важно не само какво провим (което се отнася за пространственият свят), но и какво желаем, което пък действа в антипространствения. Върху живите обекти влияят и силите и взаимодействията действащи и в пространството и в антипространството. Отчитайки тези реалности, всеки може приблизително (при нормални обстоятелства, които не са част от други по-глобални процеси), да предскаже момента на смъртта си, да го отдалечи или приближи. * Тъй като ние съществуваме едновременно в пространствената и антипространствената реалности, чрез тялото и душата си, а живота е специфичната форма на организация за единение на двете, и тъй като душата е съкровените желания и действа в антипространствения свят (тя си е в "отвъдното" и приживе, независимо дали го осъзнаваме), а тялото в пространствения "земния", то колкото повече съкровените желания съвпадат с действията на тялото, толкова по силна е връзката "живот" между двете. Колкото по-раздалечени са, толкова по-близо и лесна е смъртта. |
| Heat! Пак не си прав Ако имаш предвид това: "Няма да има онова, което е било преди 9 септември с изучаването на вероучение, когато учениците задължително са посещавали църква и са им преподавали духовници" ДУХОВНИЦИ е едно, БОГОСЛОВИ - друго. Zmeja! И твоя си го бива! Като герой от приказките...  Цялата фауна в служба на прогреса!!! Нали |
| мираж, Това горното е за тебе, за да се опиташ да разбереш разликата между вяра и вероизповедание, религия и наука, Средновековие и Модерност. |
Ole-le! Благодаря ти! Имаш една бира от мене  Виждаж ли сега колко продуктивен разговор може да се получи от темата за религиозната грамотност на децата ни. |
| ... ама броенето върви ... Натиснете тук |
| ole-le, Ние с теб не сме четвъртокласнити и можем да си говорим за космономията. Това имам предвид, когато казвам "продуктивен разговор". Провокира те да публикуваш 3795 символа за космономията, примерно Професорът обаче говори за религиозната грамотност на децата ни и аз съм по-скоро за, защото считам противното "религиозната неграмотност" за нито повече, нито по-малко НЕГРАМОТНОСТ. И тъй като няма как едно дете да се ограмоти от неграмотни родители, затова трябва се грижи държавата. Ние като малки имахме поне вярващи баби, сегашните баби ... да пази Господ.  |
| мираж, религиите са поели много знания (науката не е само на 2500 години). * Първоначално религия и наука са били едно и също. Догматизирането и политическото използване на религията е довело да изпростяване и ги е разделила и противопоставила. * Религията трябва да бъде разбирана, а не вярвана. Когато религията е само вярвана, то води до извращенията в нейно име от болни или алчни хора. * Разбиране не може да бъде постигнато в 1-4 клас. Там само могат да бъдат насадени страхове и суеверия, подменящи съдържанието с формата. |
| Ole-le Съгласен съм с първите три параграфа. Колкото до последния - можем да спорим. Само не подценявай децата. Разгърни някой ден учебниците по "Човекът и природата" и "Човекът и обществото" за 3 и 4 клас и ще видиш за какво говоря. Много по-завъразни работи има от притчата за добрия самарянин, примерно. |
| мираж, имам деца, които скоро бяха в тази възраст и знам за какво става дума. * Ако целта (каквато и е) е да се намери реализация на бълваните богослови, с всички последващи неблагоприятни последици за обществото е едно. Ако обаче искаме да дадем знания за религиите е съвсем друго. * Ако искаме да индоктринираме и насаждаме страхове и суеверия, то възрастта за дова е 1-4 клас. Ако, обаче искаме религията да бъде разбирана и да има полза от нея, а не вреда, то възрастта е не по-рано от 10 клас. |
| Ole-le Пишеш: "Ако целта (каквато и е) е да се намери реализация на бълваните богослови, с всички последващи неблагоприятни последици за обществото е едно". Аз мисля обаче, че богословите, както и бълваните икономисти и прависти не са го закъсали толкова, че да се хванат за учителската заплата от 200-300 лв. като удавник за сламка. В тая държава висшето образование до скоро имаше социална функция - отлагаше я казарма, я въпро "ами сега какво ще работя?" поне с пет години. И затова 40 университета бълват. Ама защо никой не пита за бълваните прависти от техническия университет в Русе, примерно? * Пишеш: "Ако обаче искаме да дадем знания за религиите е съвсем друго". Ами за това става дума. Знанието по всички общообразователни предмети започва да се дава отрано. Какво пречи детето да научи от училището за Иисус Христос, за апостолите, за българските светци? Кому пречи? На неграмотните родители ли... за това, че децата им ще знаят нещо в сфера в която те са абсолютно боси? * Пишеш: "Ако искаме да индоктринираме и насаждаме страхове и суеверия, то възрастта за дова е 1-4 клас." Ами много зависи от учебниците. Чак толкова злонамерени автори и писатели ли имаме, че да предпоставяме непременно "страхове и суеверия". Пишеш: "Ако, обаче искаме религията да бъде разбирана и да има полза от нея, а не вреда, то възрастта е не по-рано от 10 клас." И да и не. Не съм виждал в гръцките 10-класници някаква криза от това, че са учели религия от 1-ви клас. Но ми се струва, че религиозната грамотност трябва да изпревари възрастта на интереса към дрогата (примерно). Знаеш ли към кой клас се заражда последното? |
Какво пречи детето да научи от училището за Иисус Христос, за апостолите, за българските светци? А в състояние ли е детето в 1-4 клас примерно да разбере, че една монотеистична религия (каквато е и Християнството) е възприела "светците", като компромис с политеизма за разпространението си ? Ще разбере ли примерно що е обрязване и че Християнството, се отказва от него, също, като компромис с гръко-римския свят ? Ще е ли в състояние да разбаре, че християнската празнична система е припокриване на езическата и че примерно 25 декември е рожденият ден на малоазийския бог Митра, който се е явявал конкурент за сърцата на римляните ? * Или това няма що да го разбират ? Важно е да вЕрват ? Редактирано от - ole-le на 21/4/2007 г/ 17:37:05 |
| А в състояние ли е детето в 1-4 клас примерно да разбере, че една монотеистична религия (каквато е и Християнството) е възприела "светците", като компромис с политеизма за разпространението си ? Разбира се, че ще го разберат. Защото ще могат - както и сегашните, вкл. и моето, които учат този предмет избираемо - да правят разлика между вяра в един Бог (монотеизъм) и вяра в много богове (политеизъм). Всяко дете също би различавало иван рилски и мъченика георги софийски от зевс и венера. Или ще кажеш че първите двама са мит някакъв...? * Ще разбере ли примерно що е обрязване и че Християнството, се отказва от него, също, като компромис с гръко-римския свят ? Разбира се! Всеки може да прочете в рамките на 10-20 изречения как е отпаднало обрязването в християнството - стига да има библията вкъщи. * Ще е ли в състояние да разбаре, че християнската празнична система е припокриване на езическата и че примерно 25 декември е рожденият ден на малоазийския бог Митра, който се е явявал конкурент за сърцата на римляните ? Разбира се! Защото ще разберат и това, че в християнските богослужебни песни Христос е наричан "слънце на правдата"... и още много други неща ще разберат! * А дали ще повярват - що за въпрос? Това е личен избор, въпрос на семейна традиция... за да повярва човек има нужда не от учебник, а от човек, който да му даде пример! |
| Благодаря на редакцията за интервюто! За мен то напълно изясни картината и не остави място за никакви съмнения и догадки. А именно: - Наличие на дългосрочна стратегия за сливане и господство на църквата над държавата. - Разработка на стратегически план за действие в тази насока. Първа, но изключително важна стъпка за осигуряване подкрепа на гражданството в по-далечен план е тази. - Наличие на умове (ум?) с достатъчно влияние в момента, които са създатели на тази стратегия и плана за осъществяването ù . Основанията ми: За първото. “Сондажите” през последните 2-3 години с подхвърляне на разни идеи (като задължително “вероучение”, “високоговорителите на минаретата” и др.п.) показаха напълно неподходящата в момента атмосфера за подобен акт. Въпреки възродилия се национализъм. Стана ясно, че умелото “имплантиране” на религиозния признак в национализма като средство за “чистота на нацията” няма да изиграе в съвременна България нужната роля. А много скоро начело на църквата ни и официално ще е ново младо поколение, което няма намерение да се задоволява с “производство на свещи”. За второто. Очевидно имаме работа не с мечти и използване на отделни моменти за придобиване на дреболии. Не трябва да се забравя, че за църквата период от 20-30-40 години е нищо – тя понякога влачи цяло столетие въпроса дали да обяви някого светец. А тук става въпрос за власт в една държава! Точно затова тази първа стъпка е от решаващо значение: след някое и друго десетилетие за днешните малчугани ще е нещо в реда на нещата църквата да бъде наравно (че и по-главна) от държавата. Дори и за тези, които не са станали вярващи! Защото ще са убедени, че тя “учи на добро” и единствена може да влияе на “мръсните политици” (те и тогава ще бъдат “такива”, виж напредналия свят ).Точно заради това господин председателят на обществения съвет за изучаването на религия в училище подхвърля, че даже трябва да се започне още от забавачката, първи клас е вече късно! И точно затова предложението да се учи религия от най-малките не е недомислие или нечие малоумие, а много целенасочено. За третото. Не съм привърженик на “световните конспирации”. Но изложеното до тук ме кара да мисля, че на дъното стои ум доста над средното равнище! С възпитание и потомствен опит в играта с хора... Цялостните цели в пълния им списък вероятно са ясни само на малцина (отново казвам: на един?). Дали е някакъв идеализъм – по-добро бъдещо поколение – сами си преценете. Вярата? – че какво общо има тя с Църквата. Даже поповете са изолирали малцината вярващи фанатици от средите си в отделно ъгълче! Тук само е използвана вечната жажда на Църквата за власт. Другаде трябва да се търси! Няма съмнение, че личната заинтересованост е най-важният стимулатор за човешката дейност. Но “лична” не винаги означава самата личност – тя може да е насочена и към нейното пряко потомство... Защото няма как да не се запитаме: Кой стои зад “инициативата на министър Даниел Вълчев” – достатъчно мощен за да му се наложи? Неговото нежелание да бъде изкупителната жертва е повече от очевидно. Кой придвижи практически нещата (социологическо проучване, “обществен” съвет и т.н.)? Герджиков? Той е само изпълнител на задача с ясни периметри – да е “кръстника” няма необходимите ресурси. Достатъчно е красноречиво, че като главно действащо лице постави един богослов и нито един психолог и авторитетен педагог – и тук нивото на “изпълнение” е под всяка критика. Кой тогава му възложи тази задача? ...................... В светлината на горното се питам: а как ще реагира в бъдеще втората по сила религия в страната? Не ми се мисли... ........... А г-н проф. д-р Георги Бакалов мисля, че просто не си заслужава да коментираме. Интервюто, съчетано с визитката говори само. 6 книги и .... 14 учебника! На броя статии надали някой е обърнал внимание – сигурен съм че тук има много колеги с достатъчен брой статии и знаят добре за какво става дума... .................. Zmeja, приятелю!Редактирано от - Графът на 21/4/2007 г/ 18:14:52 |
| мираж, само дето няма да има кой да им го каже.  * И малко практически опит. Дъщеря ми във втори клас пожела да изучава религия. Съответно нямаше никакъв проблем, от моя страна това да се случи. И стана. Само че... * Само след няколко месеца се оказа, че учителката, която счита себе си за вярваща е кукундрела, която бе възприела досега си с децата, като дадена и от бога възможност да прехвърля страховете и суеверията на своята фрустрация върху децата. * Естествено, отписах дъщеря си от религия и започна да ходи на рисуване. Но това при свободната избираемост на предмета. Ако беше задължителен и нямаше цивилизован изход от ситуацията, вероятно нещата нямаше да се разминат така миролюбиво от моя страна... |
| Ole-le Браво! Много правилно си постъпил! При сегашната ситуация с изучаване на религия ще е така - защото нито има регламент, нито статут на професията "учител по религия". "Едно към гьотере" вървят и назначенията, и преподаването. Не навсякъде, за щастие! Да не говорим и за това, че я си докарат 10 лв. на седмия тия преподаватели, я не. Това е проблема на "клубните форми" на преподаване - вкл. и на "религия". Докато този казус не се регламентира и религията не бъде изучавана като нормален предмет, няма да има и нормално решение. |