Отиди на страница:
Д-р Тормозчиян и Андрей Райчев се е обявил срещу Божо. Все се надявах, че поне този "проектант без грници" ще си трае от колегиалност, но сега вече дискредитацията е пълна.  Андрей Райчев: "Нация, кумири и социология" Некои мисли, подбрани манипулативно - Но защо, боже мой, за да обичам родината си трябва да вярвам на историята, която държавата си е съчинила? - Трябва да тръпна на погребението на цар Калоян. (И не дай боже да произнеса строго истинното съждение „Калоян е бил куманин”.) - Трябва още никога да не произнасям изречението: „Кирил и Методий са гръцки чиновници, които през живота си не са стъпвали в България и не са създали азбуката, на която сега пишем”. - Точно подобна дивотия виждаме в избухналия национален скандал за баташкото клане. - Какво сочат фактите? Учените в този случай въобще не обсъждат самото клане. Кога "ученът" Райчев ще започне да обсъжда и Баташкото клане, засега не казва. Сигурно ще го "обсъди" по някой друг повод. Някак си между другото и пак с възмущение.  |
| Поредните самаряни - духовни освободители.. Очевидно „проектантите” не са очаквали такъв мощен отпор и това ги принуди да хвърлят в ръкопашен бой най-видните пастори-уманитари. И тука вече изпъква вредата от многобройните фондации за промиване на мозъци намерили хранителна среда у нас. „Духовно” функционират(зарибяват) на принципа на сектите. Финансово работят на принципа на Сорос „влагам 1 долар и си връщам 1000”. След като вдигнат шум с „даването” те осигуряват пропагандна подкрепа на видни политици и др. ключови фигури. Така се стига и до възвращаемостта получавайки важни позиции в институти и институции и тлъсти финансирания за „проекти”. Примерно правителството е обрасло със соросови питомци като „съветници” и началници от средно и по-високо ниво. |
| Ами прав си е Райчев... Дискурсът на официалната история не е исторически дискурс. Той е политически дискурс - много подходящ за произнасяне на удобни за кариерата фрази или за идеологическо отлъчване. Но другарските съдилища отпреди двайсетина години явно са влезли в не в кръвта, а в генетиката ни. Ужасяващо извратена форма - комплот на посредствеността - "аз говоря и мисля както казаха, че е правилно, а той е предател, и аз го разкрих!". Истинската история е проблематична - винаги. И за да се застраховам: не симпатизирам на обсъждания "проект". И не харесвам Райчев. Никак, ама никак не го харесвам. В случая обаче, е прав. Щампосването на догми в мисленето - па били те и исторически, ражда единствено лумпени. |
| щом е свободна може да пробва в америка, да обяви гражданската война за мит и дребен конфликт а не борба за свобода, щом пък е културолог да ми разясни българския епос за юнака в баладата на ботев, разумява ли го, мит ли е, част от света на свободата ли сме биле или робове Тоз, който падне в бой за свобода, той не умира: него жалеят земя и небе, звяр и природа и певци песни за него пеят... Денем му сянка пази орлица, и вълк му кротко раната ближи; над него сокол, юнашка птица, и тя се за брат, за юнак грижи! Настане вечер – месец изгрее, звезди обсипят сводът небесен; гора зашуми, вятър повее, – Балканът пее хайдушка песен! И самодиви в бяла премена, чудни, прекрасни, песен поемнат, – тихо нагазят трева зелена и при юнакът дойдат, та седнат. |
| Прочетох текста на Райчев и не ми е ясно защо некои хора се правят на луди. Според Райчев: "Шумно, неинтелигентно, агресивно, успяха да убедят публиката, че някой посяга на нашата светиня, че „отрича клането”. Еми след като е толкова ербап Райчев и смята, че му е проблем, че трябва "никога да не произнася" едно или друго изречение, предлагам: нека той интелигентно и неагресивно се опита да прокара преименуване на проекта за Батак като "Окончателно решение на въпроса около мита за Баташкото клане". Ще установи много бързо (а вероятно си го знае и без подобен опит), че "окончателно решение" ("Endlö sung"  е израз, който НЕ БИВА да се употребява на немски. И подобен опит ще означава нито повече, нито по-малко КРАЙ на кариерата му и изчезане от научната "сцена".Та нека най-напред се реши този културологичен проблем в немския език, пък след това да си говорим за това какво бива и какво - не бива - да се произнася в България. |
| ИНФОРМАЦИЯ ЗА РАЗМИШЛЕНИЕ ЗА ИЗИКОВЕДИТЕ, ТЪЛКУВАЩИ ЧУЖДИЦАТА "ажиотаж" - 1. тя е русизъм, по-точно късен доцапаратизъм, вкаран в езика ни от съветски възпитаници. 2. наистина в руския също е чуждица, употребявана в значение на излишен шум около нещо. А ДОКТОРА С АРМЕНСКАТА ФАМИЛИЯ, ПРЕДИ ДА ДАВА КАТЕГОРИЧНИ ОЦЕНКИ ЗА ГЕРОИ И ТИПАЖИ ОТ НАШИЯ ФОЛКЛОР И ЛИТЕРАТУРА, ДА ПОПРОЧЕТЕ НЕЩИЧКО ПОВЕЧЕ НА ТЕМА ПСИХОЛОГИЯ-ЛИТЕРАТУРНО ТВОРЧЕСТВО.СЕГА НИТО МУ Е ВРЕМЕТО, НИТО МЯСТОТО ДА МУ ПООБЯСНЯ НЕЩО ОКОЛО АРМЕНСКИТЕ ВИЦОВЕ И ТЕЗИ ЗА РАДИО ЕРЕВАН. кАКТО СЕ КАЗВА НА ХУБАВ АРМЕНСКИ "ГОКТЕ" ОТ МНОГОЗНАЙКОВЦИ!  нищо лично. |
| ТЕЛЕШОП, Спекулации са възможни всякакви. Всеки си гони бизнеса. Народът не реагира така по причината, която казваш, а защото е научен на ураджийска история: да вика "Да живей" и "Долу". Нали от това просперират маса партии и политически шарлатани. Истината е, че след въстанието д-р Стоян Чомаков навремето е предприел контра-анкетни действия за да се омаловажат и потулят зверствата, защото е знаел какво е стане: Русия ще заповяда според мисията на Бенковски, България ще бъде накъсана на парчета и после всичко, което е постигнато мирно и последователно и което ни е откривало такива перспективи ще отиде по дяволите, както и става. Не е успял, разбира се, надделели са впечатленията от ексцесиите, Европа се надига, дава на Русия карт бланш да налага решенията за автономия на българите, но не и да прави голяма независима държава. Русия бие пазарлъка с Австрия да не влиза по македонския край, щото Австрия пък се целела в Солун, бие пазарлъка с Румъния срещу Сев. Добруджа, бие пазарлъка и Сърбия да не пречи да помага срещу Тимок и нишко и всичко, дето е било постиганто от Екзархия, обединението на българите и Възраждането им почнало да се кълца на парчета и раздава за помен. Разбираш колко глупава е цялата априлска акция, нали? Или не разбираш? Не само да си попилеееш народа, не само да го направиш веднъж за винаги, не само да се оставиш големите да си правят с теб каквото искат, ами на това отгоре да жертваш от собствените си хора и да ги изпоколят като гергьовски агнета! Е те на това ако не се вика простотия и криминална безотговорност - не знам на какво да му го река. Априлското въстание е най-голямата национална катастрофа в българската история от времето на падането ни под турско. Щото това зададе невъзможни цели за развитие на България, обрече ни закономерно на почти пълно фиаско в националното обединение, след стотици хиляди жертви, преобърнало се в нихилизъм и упадък. Най-тъжното е, че на държавно ниво тази фундаментално грешна политическа философия се възхваля като гениална, но когато дойдат на политическата сцена точно тия дето са на същия акъл като революционерите - Атакарите - зейваме, че били ненормални. Ненормални са, щото моделът им е ненормален. Тия с зомбирани от официалната държавна идеология, която пък не обича следствията от глупсотта си, естествено. Но проблемът е както казах в това, че в България тогава е имало достатъчно прозорливи политически мъже, на които нещата са им били кристално ясни! Само на букурещките пияндурници не било ясно! Зер те са хора от народа и видели не видели, учили недоучили - бум в дълбоката вода барабар с народа, щото им се видело морето до колени. А това, дето каваш, че можело да стане нова теза на въпросната "изследователка", трябва да стане по-скоро обект на интерес от странан на по-сериозни историци и нещата да се видят от всички страни, че аман от хъшовщини и турбопатриотизъм. |
| Там изпищят деца — отсреща викове и рев — и всичко се разбърка смутолеви: налитане и бяг, — дим и огън цеви изригащи, и нож през ножове и щик през щикове, и гръм и писъци и вик... И в миг черковний двор на пъкъл се превърна. "Окото божие от робът се отвърна" — тъй летописеца, от кърви ужасен, едничък от сечта на тоя грозен ден избавен (ден и нощ под трупове спотаян) бележи: — "Само мен, изгубил свяс, отчаян, остави. само мен на неговия гняв един свидетел ням. Защо ли, боже прав?" А сган по сган вали през вече проломени врати за зверщини и кърви настървени — и те довършваха с нечута стръв и бяс, което в първий щурм и борене в несвяс там бяха минали другарите им люти — кондака превъртя гаджалин и стовари в главата и добий нещастник недобит, затирен чер феллах халоса щик и вбит в ребрата прерущи на момъка изпънат на гръб, и без това умиращ — — Нависна тъмна нощ на небеса. Събран во смрадний въздух, дим се сви като саван над мъртвий град. Тук-там избухнат извисени езици плам и пак се дръпнат, спотаени в продънената паст на съсипните. Вик се татък нейде счуй и сдавено за миг..... (Из "Кървава песен", Пенчо Славейков) |
| Чувствам се удовлетворен. Малко хора са го постигали. Да влезеш в литературната класика - добре, ама да влезеш трайно в книжовния български език, защото името ти е станало и прилагателно, и нарицателно ("зомбирани, зомбирания, зомбитата) - е, това вече е нещо! Благодаря на Тим и всички останали. Те ми въздигнаха, тъй да се каже, да му е*** сичката п**** *айна, ашколсун и машалла, "паметник неръкотворен", както беше писал навремето авторът на "Пушкин", другарят Евгений Онегин! |
има два свята, стар и нов, в името на царщината на падишаха клали са жени с децата на батак, поискали си свобода, после освободени цар им пак довели, и що, падишахчето вършело същата работа, а свободолюбивите, знаете основали си родината на свободата, нов свят, далече от царе и падишаси  |
| Змей, абе на едно место те АфоресФам, ама да те питам що туй диЗкурс бе приЕтель и имо ли нещо общо със човешкото тЕло...да звиняваш, ама питам...? Ха ха. |
| Милче, скъпи мой почитателю, извЕнявай, че се намесвам, ама малко ще ти помогна, за през-Кур-а: най-лесно ще ти е да погледнеш "Порядъкът на дискурса", в: Мишел Фуко", Генеалогия на модерността", С, 1992, или пък "Увод в структурния анализ на разказа", в: Ролан Барт, Въображението на знака, С, 1991, или пък вземи нещо от Юлия Кръстева, Цветан Тодоров, Умберто Еко и т. н. - все ще свърши работа. В крайна сметка, можеш да излезеш на Гугъла и да намериш Тео ван Дайк... Дето можем, ще си помагаме, нали? |
| Милчо, Е па я не сам чик толко просветен. Зомби ти е дал цел списак с афтори дека я не сам ги чул, неже ли чел.  |
Д-р Тормозчиян Какво щеше да стане, ако някой беше спретнал медийна кампания по повод излизането на "12 мита в българската история" под лозунга "Представят Левски като развратник, рекетьор и убиец", "Посегателство върху национална икона" и други подобни. Тормозчиян, Пропуснал съм да коментирам този ти въпрос. В българската история не само че има митове, но тя направо е обрасла с откровени и даже гнусни лъжи, съчинени под диктовката на външни сили в съответствие с техния интерес. В "12-те мита" Б.Димитров прави опити, според мен още плахи, за разобличаване на тия митове. Част от тия митове, от които Райчев за нищо на света не би се отказал, са споменати в горната му статия. Като директор на НИМ Б.Димитров е длъжен да популяризира историята и затова стилът му не звучи много "научно", но явно се приема от "по-непретенциозната" публика и следователно е ефективен. Щом разобличава митовете, значи върши работа. Тука случаят е точно обратен. Съвсем естествено, медийна кампания срещу "12-те мита" се води от въпросните "проектанти без граница", но обърни внимание, че те не я водят под лозунга "Представят Левски като развратник, рекетьор и убиец", защото даже биха се радвали да е така. Б.Димитров си е извоювал достатъчно популярност, за да си позволи занимавката с размитологизиране и априори му вярват, дори и да си позволява волности и оригиналности. Това не е позволено обаче на всеки. Всяка жаба трябва да си знае гьола. Ще ти даме един пример, за да съм по-ясен. Опитай се да пишеш напр. в германската статия в Уикипедия за Готите (под името д-р Тормозчиян), че: - Готите са станали Готи на територията на България и преди това просто не е имало Готи; - Всичко Готско е създадено на територията на България, тук са родени готските историци и тук са написали готската история; - Тук в България са положени основите на германското християнство и на германската литература, тука е създадена азбуката им; - Изселилите се от България Готи станали германци, французи, испанци и др., а останалите в България станали българи. Какъв ще е резултатът? Ами просто bot-ът им ще те изтрие моментално "най-недемократично" и "най-неевропейски". Ако обаче това го напише един от най-големите съвременни авторитети по Готска история проф. д-р Хервиг Волфрам, никой няма да смее да го барне, въпреки че в официалните германски енциклопедии и учебници това съвсем не е така казано. И наистина, статията на проф. Волфрам си стои закачена на германската Уикипедия, всеки може да я прочете и доброволно да се оттърве от някои втълпени му митове, а други може и да се обидят. Всяка жаба трябва да си знае гьола. Не на всеки чужденец му стиска да оспори историята на друг народ и не на всеки се позволява това, освен ако не е доказал по безспорен начин добросъвестността си. Тази увереност я нямаме в "баташкия" случай и затова реакцията е такава. Имаме пример обаче и за обратния случай. В началото на 20-ти век българският историк д-р Ганчо Ценов, професор по стара история в Свободния университет в Берлин, пише забележителния си труд "Готи или Българи", в който заявява в очите на германските си колеги, ни повече, ни по-малко, че Готите са Българи, а не Германци. За да оспориш готицизма на германците, на който се крепи старата германска история и германската гордост, се изисква голяма дързост, но това вероятно не е било достатъчно като при един "европейски" проект. Проф. Ханс Филипс, проф. Майер и други рецензенти на проф.д-р Ганчо Ценов не пропускат да отбележат, че Г.Ценов е открил, превел наново от оригиналите и ревизирал трактовката на такова множество древни източници, че ще им трябват 20 години, за да проверят всичко наново. Между впрочем, Г.Ценов е бил полиглот и е владеел не само основните и някои други европейски езици, но и староеврейски, старогръцки и латински. Затова е прочел и превел наново всички стари текстове, където е подозирал, че има неграмотни преводи, преиначаване или умишлени фалшификации, касаещи историята на българите. Какво е постигнал проф. Ценов? Книгите му са издадени от най-реномираните за времето германски издателства. И сега още се продават в антиквариатите, видно от Интернет. Германските професори, естествено, не са се отказали така лесно от германския произход на Готите. Признали обаче, че ревизират дотогавашните си становища за историята на българите и приемат за доказано, че най-късно до 350 г. сл.Хр. българите са твърдо на територията на днешна България под този етноним. И как няма да признаят, след като Г.Ценов открива в Британския музей картата на Европа от Св.Йероним, на която ясно е отбелязано, че Мизия=България поне още към 3-ти век. Какво значи обаче, Българите да са в България още 3-4-ти век? Ами по същото време в България са Визиготите. Аларих I още не се родил в Добруджа на Онгъла. Етикус Иструс от Дръстър пише своята Космография и съставя Праглаголицата. Св. епископ Улфила съставя на нейна база Беси-Готската Глаголица, превежда Св.Писание. Цяла плеяда римски писатели и философи, "родом скити от благородно потекло", са родени в Мизия и Тракия. Св. Константин Велики изгражда за своите федерати мощни крепости върху древните тракийски поселища Плиска, Преслав, Дръстър, Томи, създава Хуногондурската архиепископия. През 378 г. Българи и Готи разгромяват при Одрин Римската армия и убиват император Валент и т.н. Следователно, Българи и Готи са били в България по едно и също време още в 3-4-ти век, а преди това Готи не е имало, казва проф. Волфрам. Значи, германците са били вече дошли на Ганчо Ценовия и е трябвало само да бъдат още малко побутнати. Вместо да застанат като един зад Ганчо Ценов, българските историци - русофили, славянофили, туркофили, сърбомани, гъркомани - застават като един срещу него и без всякакви научни спрове го оплюват. Даже го обявяват за "патриот" - нещо много лошо по техните разбирания, а после и за "фашист". Сега същите продължават презрително да отричат Ганчо Ценов и отказват всякакви научни коментари по неговите тези за българския етногенезис, въпреки че зрителите в техните предавания непрекъснато ги питат за него. Всички нови археологически разкрития и плахи опити за ревизия на догмите в българската история неизменно потвърждават теорията на проф. Ганчо Ценов, но никой от официалните историци не смее и да го спомене. И Божидар Димитров е един от тях, но все пак той и някои други негови колеги, продължавайки да го отричат, бавно се катерят по Ганчо Ценовия и накрая ще го признаят. Няма къде да идат. В този смисъл тези наши историци са "положителни" герои на нашето време и трябва да ги насърчаваме, критикувайки ги. Някой иска да ни отклони от разобличаването на истинските митове в българската история, защото ако това стане, ще загуби контрола си върху нашето настояще и бъдеще. За да ни прати за зелен хайвер, поставя под съмнение безспорни исторически факти като Баташкото клане, българския произход на Св. Кирил и Методи, на цар Калоян и т.н. Ето, това правят на практика "проектантите без граница", гарнирайки го с дървена философщина. |
 TIM, по-кротко бе, момче.Отвчера си зациклил едно и също и вече си надминал и Мартинка Балева в громенето на митовете и легендите! Спокойно бе.Не си чел само ти Ив.Хаджийски.Бравос, значи.Ама защо само него?!И защо си решил, че това е на всяка цена истината , цялата истина и само истината?!!!Ако беше така ясно, просто и лесно, както на тебе ти се струва....Що като начало не вземеш да направиш справка за образованието на Апостолите, например.За имотното състояние на членовете на рев.комитети.И още много, много има за четене и размишляване, драги.И НЕ ВПРЯГАЙ КАРУЦАТА ПРЕД КОНЯ !!! Опитай се да проумееш, че това, за което иде реч, се случвало в 19 в. |
| Хареса ми - професионалист говори за професионалната си област. Съгласен с него за недъзите на статията на изкуствоведката, както и за нелепостта на официалната реакция. * Не ми хареса само професионалното високомерие към интереса на неисториците към историята - един вид само историците могат да говорят за нея. Какво ли ще е философите да кажат, че никой не може за истината и доброто освен тях? Илчев се дразни от големия лаически интерес у българите към историята, който се експлоатира и от политиците за техни цели. Но тоя интерес е факт, той съществува не от вчера (например романът Градището на К. Севов от 1979 г. описваше много точно един селски учител-чалга историк, запален любител траколог), но може би особено се засили в последните години по разни причини. Според мене една от причините е, че българите се интересуват за мястото си в Европа, искат да се уверят, че са нормални европейци по потекло. Ниското им самочувствие дегизира тоя стремеж понякога като желание да докажат уникалността или поне знатността на потеклото си. Така или иначе увлечението по историята е обективен факт и не подлежи на интелигентско заклеймяване, а на разумен анализ. |