Отиди на страница:
| Брайтмен, я ни обясни как един цар може да приеме друга религия като държавна /официална/, без тази религия да е пуснала корени сред народа му? И цар Борис най-напред приема християнството като официална религия и после започва да убеждава народът да остави езическите богове и да започне да се кланя на новия Бог? Ето още едно противоречие в твърденията ви. Хем говорите за покръстване, хем говорите за приемане на християнството като държавна религия , а народът започва да се убеждава след това. Ти сега изкара, че цар Борис е покръстил държавата, а не поданиците. Покръстване има само на хора, живи хора. Няма покръстване на институции. Покръстването е това- влиза човек в купела и излиза християнин. Не може да има държавна религия, без да има поданици, изповядващи тази религия. Отговори ни също и за културното обезличаване? Каква култура е затрил и каква загуба велика за света е това? |
И точно в тези "векове по-късно" са писани "славяно-българските истории" Бе, изредените по-горе писачи са живели неколкостотин години по-рано... Викам, че на тех мое донекаде да се верва, поради липса на други.  |
| Отново според вашата теза за прабългари и славяни. Българите, казваш, са имали религия монотеистична. А защо не са я наложили сред славяните за времето до цар Борис? Нали времето работи за монотеистичните религии? Нали това е била културната ни ценност? Не сме станали, казваш, християни и досега. А защо няма следи в езическите и досега празници празници от Тангра, а от други култове? Някой спомена Трифон Зарезан, кукерски празници и т.н. Тезите ви са пълни с противоречия и не издържат на никакъв анализ. |
А, Мето, аз съм доктор по орнитология, не хуманен лекар ... А па що кукавици и други бели птици накацват тук по четвъртъците, радост за окото, не е ли така!  |
| .."християнството било причина за съхранение на нашия народ"...., а дали същото не е причина за разрушаване и отслабване на бълг. държава, така че да попадне под османско владение?!  ..иии, християнството ли е спасило народното чувство у българомохамеданите?? Може би 'отмъщението на 52та прабългарски рода ' се състои в това, че фактически държавата е обезглавена откъм лоялни, предани и грамотни хора.. И да завърша, но..никой не е бил там и тогава за да знае със сигурност кой за какво се е борил и кой какъв е бил. |
| Брайтман, здравей! Дай, ако обичаш информация за монотеизма на прабългарите (линк към статия в Интернет, или заглавие на книга). Ще ти бъда благодарен, темата е интересна. Благодаря предварително. |
| Brightman Вероятно християнството е щяло да бъде прието, но не тогава и не по-този начин - като капитулация и културно обезличаване. Това твърдение съвсем не е bright и не е вярно. Ни съвсем не сме се капитулирали пред гърците и не сме се културно обезличили. Още при Борис, а още повече при Симеон нашата църкав става автокефална, а през Златния век на българската култура при Симеон ние ставаме класическата славянска страна, т.е., страна, откъдето се пращат книгите за другите славянски страни като княжествата на Русия. бай Вълчан Ама вие сериозно ли мислите, че в религиите има нещо ценно и полезно за хората. И в християнството в частност. Защо не мога да се сетя за нещо друго, което да е разделяло хората както различните религии. Тук бай Вълчан ее напълно прав. Сега чета книгата на Ричард Докинс "Делюзията Бог". Ричард Докинс е войнстващ атеист (нашите форумни идиоти ще нарекат комунист). Там много блестящо е показано, че религията е разделяща (не тя самата, но тя е етикет, признак по който става разделянето). Също ясно се показва, че религията, поради своята противиречивост, не може да е дала и не може да даде морални принципи. Моралът има друго естество и своета самостоятелна еволюция. Ние не можем да спазваме моралът от Библията, т.е., отпреди 3000-2000 г., където убиствата (Исус Навин например) и кланета на гои са били нещо обикновенно според Библията. borowan Бай Вълчане, религията е идеология. А всяка идеология се крепи на идиологеми. И всяка идеология може да стане религия /комунизъм, фашизъм/. Днес ни поднасят религията на антибългарското. Религията е идеология на феодализма. Още през Просвещението започва нейното опровергаване. В модерното време няма място за религията. Науката трябва да вземе нейното место. А това, че днес са ни предлагали религията на антибългарското си е пълна глупост. От прабългарите за съжаление е останало само името и 500-600 думи - основната причина може би е, че прабългарите са нямали писменост, поне такава не е позната, а твърде възможно е те да са били и смес от различни етноси и да са нямали един език. Има думи, които са от тюрски произход и думи от ирански произход. Език, култура на съвременните българи е славянски и ние се числим към групата на южните славяни. Това казва историческата наука сега и комунисти и капиталисти. Другото са фантасмагории на мирмидонеци, които непрекъсно ни навират няйко си Генчо известен толкова колкото бай Генчо дето продава ракия. |
| Hugin И сега комунистите ненавиждат християнството най-много заради това простичко "Не кради!". Както казах по-горе каквото и да се пише по-горе в този вестник има едни душевно болни дето непрекъснато им се превиждат комунисти и ченгета. Те срадат от натрапчиви идеи, които са сигурен симптом за душевно заболяване. Само да спомена, че както Христос, така и неговите последователи водени от неговият брат Яков в Йерусалим и от Павел в другите области са били против частната собственост и не са я допускали в техните общини, т.е., те са били едни от първите комунисти. А в краденето у нас се проявиха и вярващи и неверващи и бивши комунисти и върли демократи и селяни и цар и царедворци. |
| brightman По времето на Златния век са писани редица оригинални съченения, като "За буквите", различни жития на светци и т.н. Много може и да не са останали. . Това тогава се е ценяло и това се е пишело. Важното е, че тази книжнина е оказала огромно влияние върху други славянски държави. А оставете тези теории за панславизъм . Това е идеология на царска Русия. След 1917г. тя беше заклеймена и нямаше как да не е след като в Русия се формираха 15 републики много от които съвсем не славянски. Няма как грузинеца Сталин да е проповядвал панславянска идеология. Тогава идеологията беше пролетарски интернационализъм и тя не се връзваше с панславизма. Така, юе си избийте от задръстените глави тези глупости. |
Като чета всичките дебати тук и започвам да се чудя - в крайна сметка, познаваемо ли е познанието и ако не - от къде знаем това?  |
| Др. Петрински е изнесъл на плещите си и избутал на Голгота една изключително провокативна статия. Голямото объркване у него е дошло от смесването на непознанието си по история на религиите със заемки от познание по история на историята. Получило се е писание със синдром на Даун, което дава заявка по-скоро към Здравната каса, отколкото към нас – честните и просветени читатели в този справедлив форум. Както др. Петров посочва на синия фон на своя колеблив идентификационен маркер – преди схизмата от 1054г., използването на понятие като „западна църква е доста фриволно, освен ако не приложим някои аспекти на теорията на Хокинг за пространство-времето. Неразбирайки смисъла на религията, в частност – на християнството, при положение, че още др. Ехнатон е въвел монотеизма в Египет 13 века по-рано, др. Петрински не може да схване политико-историческият аспект на онова време. За което той днес смело свидетелства с този прочит, който и да има клинична пътека, е със съкрушаваща прогноза. Поантата на четивото е последният абзац, където ни се разкрива истинският блян на радетелите за Йоло Денев - патриарх, и за свят без граници. Доминиран от разни дяволски добри кредити. Или както казва апостол Кредит в послание към Банкиняните – „Обичай ближния, като му даваш да тегли и внася – когато и колкото поиска”. Е, каква е разликата, др. Петрински, между "Новият Завет" и "Още По-Новият Завет", ако речем да отхвърлим властта на управляващите? |
| Maлей, Кракатуау Това е искал всеки БЪЛГАРИН от Хана ювиги досега  ----------------------------------------- ------- Ако изборите можеха да променят нещо - отдавна да са ги забранили |
"А в краденето у нас се проявиха и вярващи и неверващи и бивши комунисти и върли демократи и селяни и цар и царедворци." Ама най-много краднат комунистите! |
Gozambo Отново според вашата теза за прабългари и славяни. Българите, казваш, са имали религия монотеистична. А защо не са я наложили сред славяните за времето до цар Борис? Не са я наложили на славяните, защото са били готини пичове, като мен, които са смятали, че всеки може да си вярва в каквото си иска. Щом човек не натрапва вярата си на другите, държи се прилично и спазва законите, може да си вярва в каквото си ще. Същото би трябвало да е и сега, но християните вече 2000 години, мусюлманите 1500 години, не ни оставят на мира. Все искат да ни вкарват в "правата вяра". А аз не искам. |
Доторе,  Омръзна ми да ни бъркат. Как не разбраха, че ти си орнитолог, а аз - скромен амбулантен търговец на китайски вибратори против комари? Нали само женските хапят, защото са вечно разгонени. Но мен комари не ме ядат, защото ги погвам с вибратора на др. Brightman и те не смеят да влезнат в стаята. Др. Brightman, аз говоря за Ехнатон, а не за Аменхотеп 4-ти, с което ти ми демонстрираш оригиналничене. А общото между двамата е в разбирането на идеята за монотеизма. И кой е победителят, който е наложил на Борис да капитулира без да му завладее територията? Някога не е имало хедж фондове, които да ти съсипват икономиката, а завладяването на територия е било основен и единствен белег за владичество. И още нещо: "А съветският период на Русия (когато идеологията за руската геополитическа експанзия временно е променена от панславизъм и православие в "пролетарски (социалистически)интернационализъм"  трае само от 1917 до 1990 г."Този ти цитат е нагледен пример за факта, че страдаш от миниеров синдром, що се касае за прочита на историята. Нямаш ориентация по въпроса, но иначе си по Тимуровски готов да се притечеш с обяснения и пояснения. Кога, бе, др. Съвършен, ти се размиха очертанията на историческия паралел между панславянството и ционизма? Ай ся ни поясни генезиса на това ти страдание! Но и ти си за здравната каса, да знайш! |
| Мдааа, статията, както се очакваше, яко провокира Форума. И, наред с трезвите гласеве на Фичо, Маркса и множество други (преобладаващи), има и големи глупости тука, като авторите им не се уморяват да ги повтарят до втръсване, като един самонарекъл се умник. Чудя се, каква е работата всъщност за тази активност. Хайде, повечето тук сме ясни - държим на основата на националната си идентичност. За щастие, историческата наука я потвърждава и не е нужно да си измисляме (ние не сме специалисти, но сме попрочели туй-онуй, вкл. чужди издания, авторите на които едва ли са подкупени от панславистите). Но, вижда се и другата идея - че това, с което средновековна България е останала в историята, е лошо. Лошо е, че българите са дошли, че създали държава със славяните, (които не били славяни, пък и ги нямало тука, а и се казвали другояче, и въобще, били комунистическа измислица). Лошо е християнството, по лош начин прието, лоша е културата на тогавашна България, то не било култура, а преписи и преводи, а и затрила старата култура (неизвестно каква, защото са я затрили, разбира се). |
| Прав е бай Вълчан. Все пак, и Библията, и Корана, а и основополагащите гниги на останалите религи, са написани от същети хора, които са твърдели, че Земята е плоска, че Слънцето, Луната и другите планети се въртят около нея и т.н. Все твърдения, които се оказаха пълна глупост? Те не само че са твърдели тези неща, но са преследвали и убивали всеки, който се е опитвал да им отвори очите. Защо тогава да им вярваме за всичко останало? |
| Историята била наука това е смешно.Това са писаници от 1001 нощ.Тези дето са писали са писали по нареждане на власт имащите значи до нас е достигнало само мнението и виждането на властниците.Друго мнение за съоветната епоха няма.Не мога да се начудя защо за едно и също събитие историците дават различни тълкувания.Факт Борис Първи насилствено сменя религията историците пишат че това е велико с него сме влезли в Европа въобще яко лъскат с баданарката.Факт втори турците сменят вярата на част от българите с кланета и насилие тук обаче историците не харесват факта и турците са поробители и изроди и какво ли не.Това са смешни неща и будят присмех само.Това не е никаква наука а угодничене на политици и властници.даже не искам да и чета писанията затова и децата не искат да учат тези простотии. |