Отиди на страница:
| mercury, да "песен" е турският феодализъм. Нещо като комунизма - рахат и мързел. Докато на Запад са им скъсвали задниците от бачкане, амуджите са тропали кючек и са пеели. Ама накрая като бившия СССР изфалцетват и гушват букета. |
| Вера Мутафчиева: Не може да не се съгласим с Б. Лори, че българите „представят неизбежно в трагичен план" своето минало, свеждайки тази трагика до „петте века турско робство" (с. 92). Като означение за въпросния период авторът предлага „пет века османски режим", което е също неадекватно - режими поддържат разни партии и движения, а не цяла империя в течение на половин хилядолетие. Доста по-точно е формулирано то от турската историография: „България под турска власт". А най-приемливо беше онова, съществувало в общите съчинения по българска история до 60-те години на века ни: „османско владичество". Оттогава насам то изчезна, упорито замествано с „турско робство". Буйната обществена реакция срещу еднократно употребеното и във връзка с конкретна историческа ситуация „османско присъствие" стана израз на странен психологически феномен. Оказа се, че множество българи настояват да са потомци на роби, а не на поданици на една чужда власт — статус, типичен и почти без изключения през Средновековието. Но факт е, че терминът „робство" бива предпочитан именно заради трагичния му оттенък. |
| Ето и друго интервю със същата дама в същия вестник. Проф. Вера Мутафчиева: Българи няма, има разни българи Дразня се от цялото безпомощно окайване, че "никога не сме живели по-зле". Няколко пъти дори съм се карала в трамвая и съм питала: докъде ви стига акълът в миналото, та ще ми говорите за "никога" и за "винаги", казва известната историчка и писателка Натиснете тук |
| . "Бащата на В. Мутафчиева беше голяма учен". Никой не го отрича, но той има и трагични изцепки особено по въпроса за византинизма, богомилството и православието. След като Петър Мутафчиев публикува студията си за Дръстър, в която доказва, че Добруджа винаги е била българска, отива на конгрес в Румъния. Още със слизането на перона в Букурещ власите го арестуват и качват на обратния влак. . Още е рано за публикация, но ще споделя моето откритие - богомилството не е продукт на преселените в България павликяни и не е местно българско явление, а е донесено от учениците на Кирил и Методий, които са го проповядвали официално в Плиска. . Фитилът на бомбата: http://knigosviat.net/?bookstore=book&boo k=131787 |
| До българина от USA: Не ми се ще да говоря за всички митолгии на родната ни история. Все пак ние най-малко от балканските народи романизираме историята си. Пък и историческата романизацията при всяка нова нация, която явно ние сме били след 1876, е неизбежна. Само хинт - Ботев, Левски, Раковски са мечтали за българска република (до тогава сме били част от империя  ) по примера на фрнескара република - това е политическата мода тогава. У тях няма следа от етническа ненавист към турците, циганите или евреите, например. За това са ми толкова противни българските атакисти, развявайки имената на Ботев и Левски, за да сеят омраза в страната ни. |
| "Турско робство" е емоционалният израз към дебилността на икономическата политика на осмаснката империя. Хората са виждали, както и ние през комунистическо, как Западът ги изпреварва, но не са можели нищо да направят поради същността на империята. Оставал е само пътят на възстанията. Нещо, което и народите в Източна европа по комунистическо правеха. |
| Терминът "турско робство", ако не се лъжа, за първи път е употребен от Иван Вазов по повод кърджалийските кланета в кр. на 18-нач. на 19 век, когато самата османска власт не знае как да се справи с тях. |
| Нели, забрави да споменеш и Американската Република, която е малко преди френската (1776 - 1789). Аз обаче те питам за икономическата същност на османската империя, а не за историческите емоции. Ако не искаш да отговориш или не знаеш, прехвърли топката към Фичката. Той май е по спец по икономическите въпроси. * Между другото в османската империя е имало Държавен Съвет (remind you of soemthing?). |
| Бъългарино от Америка, турският феодализъм "гушва букета" по същата историческа диалектика, по която и западноевропейският го "гушва". Само че по -рано, щото османската държава възниква през 1299 г и слага "лапата си" върху Балканите през 14 век, а по това време на запад започва Предренесанса. Просто българите, попадайки по османска власт са изкуствено върнати назад в развитието си. |
| Хайде да задам въпроса по други начин - коя икономическа система е по ефективна за онзи период: западноевропейският феодализъм, където "васалът на моя васал не е мой васал" или турският, където земята принадлежи на султана и той я раздава за вечно владение. * Справка, предаването на собствеността от ком. държавата на трудовите колективи.  |
| Владеенето на земята от султана е формален постулат. Освен това частна собственост върху земята е имало още при създаването на държавата, а от 16 век започва масово да се практикува. Срещу тапия, плащана веднъж за имот, българинът е притежавал бащина , с която е можел да прави всичко, което си поиска, като е увеличавал размера й. Турците отнемат земята на българина само, ако той не я обработва. Голеемият проблем на османското владичество е религиозната дискриминация. |
| Между другото другарката академик сама си протоворечи. Хем трябвало зор за да успеем (дето дядо викаше да работиш, дупи ти да не зарасне), хем пък се радва на осмаснката империя, дето ни оигурила рахата. * Явно бившият и съпруг е най-прав, че нито една истина не е казала. |
| Е, виждаш ли, отнемали земята, ако не я орботва. Ами те и комунягите така отнемаха земята, която раздадоха на хорта да се самозадоволяват. Ама при западноевропейският феодализъм, земята е твоя, за веки веков. Независимо дали я обработваш, или не. Хващаш ли тънката разлика, която е много съществен фактор за икономическото развитие. |
Да напомня на уважаемия българин от USA, че републиката не е само историческа емоция, нейната същност е икономическо освобождаване на т.нар. третото съсловие (всички оензи, които не са аристокарция или църква). BTW, ние всички тук сме потомци на третото съсловие. Знам само един някогашен царелюбец и сегашен атакист, който сериозно твърди, че е потомък..на Асеневци май.  |
| Какво сте озверели? Докато не се даде свободен достъп до досиетата на всички "сътрудници" на ДС, дотогава поръчковите разктрития от рода на "Този/тази бяха доносници." служат за други цели, а не прозрачност. Комунистически драми и срамота за вас, че им обръщате внимание. |
| Ако в Западна Европа през феодализма земяна принадлежеше на хората, нямаше да има Якобински терор. Чаткаш ил? |
| mercury, що се правиш, че не рзбираш, или си обременен с комунистическа идеология. В Западна Европа е имало реален собственик на земята (феодалът, не народът), който се е стремял към максимална икономическа ефективност, защото това е била НЕГОВАТА СОБСТВЕНОСТ, КОЯТО НИКОЙ НЕ МОЖЕ ДА МУ ОТНЕМЕ. В османската империя, собственикът е бил формален, и той е знаел, че земята може да му бъде отнета по ред причини. Толкова ли не виждаш, коя система е по-ефективна икономически? |