Отиди на страница:
Интервюто - отдавна не бях чел смислено интервю в Наблюдател на в-к СЕГА. Радвам се, че все пак намериха човек, който може да каже нещо смислено.  |
Лянча, ако може конкретно - Колко процента от печалбата на предприятията е била работната заплата+ премиите? Бенче, нема да мога  Печалбата е това, което остава от приходите след плащането на разходите, в т.ч. и на тези за работна заплата+ премии. Едното е доход за собственика, другото за работника. Освен това нема как от по-малкото да плащаш по-големото. Чисто количествено, печалбата обикновено е 5-10-15% от приходите, а разходите за труд 25-50-75% |
hawk, можеше само да посочиш автора или сайта и всеки който иска да си я прочете статията! Статията е " Оптимистична теория за нашия народ " - Иван Хаджийски. А също и други подобни. 1. Духът на отрицание у българина от Найден Шейтанов 2. Оптимистична теория за нашия народ от Иван Хаджийски 3. Превъплъщенията на Бай Ганя от Боян Пенев 4. Сексуалната философия на българина от Найден Шейтанов 5. Изток или Запад от Янко Янев 6. Психология на българина от Константин Гълъбов 7. Българската интелигенция от Д-р Кръстю Кръстев 8. Български светоглед от Найден Шейтанов 9. Нашата интелигенция от Боян Пенев 10. Национално съзнание от Спиридон Казанджиев |
| В. Лянча: "Само не мога да разбера, кое е по-гадното. Това, че ни грабят, или че ни правят на идиоти". И двете, Лянча, второто помага на първото. Така беше при соца, тогава крадецът бе държавата (монопол върхо живота на нацията), сега - мутрите (партийни и криминални, чрез фирмите им) и държавата (работеща за тях-държавни поръчки или конкурси-фарс за своите хора, или директно - чрез държавните фирми). Федаин - за оцекната ти на статията на Пантев (в 1-ия ти пост) - Както писах вчера - разскапването на социалистическата система и положението в Сев. Корея и Куба, където я държат на системи в реанимацията, ясно показват историческия й провал. Което автоматически не прави капитализмът съвършен. Но най-развитите и със широка социална политика страни показват, накъде трябва да вървят останалите. Толкова ли е трудно да се разбере ? И става дума за страни, които не са имали колонии и нямат големи запаси на енергетични и суровинни източници. Там се вижда и съотношението и баланса между частната и държавната собственост, водещо до такива положителни за населението резултати (става дума за Скандинавия, най-вече). Редактирано от - Mars Attack на 13/9/2009 г/ 14:31:44 |
| Benedicta: "... настъпва цоциализъм, - празни магазини, огради по границите, диктатура на пролетариата и други подобни екстри" като безплатно здравеопазване, безплатно и качествено образование, 100 % работна заетост, гарантирана 5 дневна работна седмица и 8 часов работен ден, всяка година по 2 седмици и аз и комшиите водихме на почивка децата - я на море я на балкан и все по ресторанти - обед и вечер, направихме си нови къщи и си купихме нови коли (сега наследника на почивка ходи рядко, но... по 3-5 дена и яде сандвичи на плажа, няма къща и си купи стара кола), сведена до минимум криминална престъпност, силна армия, разузнаване, международен престиж на държавата, гарантирана национална сигурност. И един единствен господар - братята руснаци, с които винаги се разбирахме, по славянски - на масата, пардон зад кулисите Ех, де го тоя "цоцоализъм". Горби, Горби, главо прос _ а.  |
братство, равенство и свобода Идеал, и като всеки идеал- утопичен. Бени, исторически погледнато, много неща са били обявани за утопии и за невъзможни. Пък после взели, че се случили.  |
То тука взе да става като: "Аз мисля, пък и Маркс е казал",  Интересно защо тая дискусия не се вихри в клуб "Икономика", ами под интервюто на горкия сладкодумен професор. Професоре, заради великия български език ще да е, дето викате - нашето истинско и най-ценно наследство. |
| Benedicta: "Митев, нали досега спорехме, че не червената буржоазия , а икономиката срина цоциализъма...? И ти пак се върна в самото начало на спора..." ... безкраен омагьосан кръг от който излизане няма... бедни ми антицоцоалисти |
Сега в масовия случай българите са още по-бедни. Кой сега ни държи бедни?! Abaddon, при социализма всички бяха осигурени с работа, имаше предприятия, осигурен пазар на продукцията. Но социализмът не възприе идеята, че хората трябва да си създадат удобства в живота. Беше се самоизолирал и на даваше възможност новостите да навлезат в бита. В днешно време произвеждаме малко (донякъде с изключение на строителството и земеделието, компютърните и информационни технологии), хората нямат работа. Затова тази година на морето половината Созопол продаваше варени царевици по 2 лв. (1 евро) парчето. Какво му плащаш. Тъй че отговорът ми е, че ниското ниво на икономическото развитие на България ни държи бедни. И ако не бяха нашите емигранти и чуждите туристи в България, носещи по около 4-5 млрд евро годишно чиста пара, положението щеше да е направо трагично. |
| "Въх-мъх", но е така, Караваджо. Истината често боли, но е по-добре да се приеме, отколкото да се заобикаля по хиляди начини - това не я прави по-малко истина. И малка добавка: показателно е, че в Скандинавия и имигрантите се интегрират по-добре, макар да има (както винаги) проблеми, но без подобни конфликти като във Франция (2007) или Италия (с румънските цигани и други имигранти, главно от Магреб). Условието е да се спазват законите и традициите на приемащата страна, без да се губи националната идентичност (но и без създаването на гета). |
| Знаете ли до кога Османската империя е била силна и страшилище за Европа? Това е било докато най-важното средство за производство по това време - земята, е била държавна собственост. Султанът е бил собственик на цялата земя, включително новозавоюваната. Отделен въпрос е как е уредена под-собствеността, ползването и т.н., но султанът е бил титуляр на собствеността, който е можел да преотстъпва части от нея. Децата на тези големци, на които султанът е раздавал земя за ползване докато са на служба, не са имали никакви права над нея след като родителят им почине или бъде лишен от правото на ползване. |
| Аве, ква е истината ве, Марсе! Освен общи бомбастични приказки от типа: "ясно показват историческия й провал" каква ви е истината? Ти имаш ли си понятие, какво значи "исторически"? Говориш за социални системи еди къде си. Ми много чудесно, но това не е иманентно поведение на капитала. Това си е извоювано. И е отстъпка. И така ще е и занапред. |
| Социализмът се провали, защото бе (и е - където още го има ) тоталитарна система: тотален монопол на една идеология чрез неограничената власт на една партия и от една тясна група хора в нея ("номенклатура" ), доминираща във всички сфери на живота на нацията. Оттук - липса на конкуренция и на живец (източник ) на развитие, на мотивация, автархия, и т.н., довели до икономическото й, а после и политическото и грохване. Редактирано от - Mars Attack на 13/9/2009 г/ 14:50:17 |
..Я кажете нещо за поредния Стамболов.. Стамболов е налице. Чакаме сега Захари Стоянов, д-р. Чомаков и другите да се съберат и да ни изберат нов царъ. |
| Caravaggio, hamel, Не съм го "казал" аз, просто фактите са такива. А когато фактите говорят (падането на Берлинската страна, реално и като като символ, разпадането на СССР, и то така), дори форумните богове като вас е добре да замълчат (и наведат главици, поне за малко, по тази тема). Срещу ръжен не се рита, казали а го хората... Редактирано от - Mars Attack на 13/9/2009 г/ 14:55:26 |