Отиди на страница:
Ако властта е демократично избиране и е под контрола на обществото при вземането на основните решения, няма нищо нередно в централизираното разпределение Митев, изпадаш в голямо противоречие. Ако има избори за това кой да управлява, значи, че трябва да има и различни партии. За да има партии, значи обществото трябва да е разделено на групи с различни интереси. Основната причина за разделението на обществото е собствеността, ерго трябва да има собственици , частна собственост, ерго капитализъм.  Бени, опитай се да включиш на по-високи обороти мисловния си капацитет. Всичко, което си написала отпада при положение, че хората са поставени в равно положение спрямо собствеността върху средствата, -никой не е лишен от собственост, всеки е съсъбственик като част от обществото. Толкова ли е трудно да си го представиш поне на теория? Няма ли тогава разделението на обществото по линия на собствеността да отпадне? Не казвам, че всички различия по други белези ще отпаднат, но основното различие - по линия на собствеността ще отпадне.  |
едни и същи другаре се пънеха 45 год. да правят социализъм, комунизъм, социализокомунизъм с 'човешко лице', априлски лини, демократичен цоциализъм, перестройки иии... сега същите лица дават акъл как се прави капитализъм, демокрация, 'социален капитализъм'?! Ти кого имаш предвид? Манрико или Бени?  |
..и днес не пипват работа.. Е, Симпли, може ли такъв наивитет от твоя страна? Пипването на работа е анахронизъм от тежките тоталитарни времена, за които момето е чело много и знае всичко. Днес на мода е да шльопнеш собственото си невежество в някой форум и да му се радваш |
Каква е тогава разликата дали собственикът е държавата или някой от клана Рокфелер? Огромна. Какво е всъщност държавата- безлик гигант, съвкупност от институции и министерства населени с чиновници, които получават също като работниците трохи от печалбата на държавната собственост, т.е. и тук няма мотивация и заинтересованост за отговорна работа. Това нещо / държавата-чудовище/ няма нищо общо с човека-собственик, който е заинтересован от всеки проблем и аспект неговата собственост да работи и печели. |
| Погледнато практически концесията на водата в София и правитазицията на телефоните и електрото, безусловно отчужди тази собственост от мен, но я приближи много плътно до порфейла ми. |
| Работеше се при тоталитаризмо. Затва ли се боориме, пак да бачкаме? Ама не я споменавайте тази дума... Дайте да направим митинг, презентация, конференция, хепънинг или поне бдение... Може и подписка да напраим я що народ сме |
докато при капитализма мнозинството от хората са лишени от средства за производство в качеството им на наемни работници или безработни, то при социализма, всеки по принцип има не само правото, но и задължението да се труди, т.е. достъпът му до средствата за производство е в много по-голяма степен гарантиран, отколкото при капитализма, където частната воля в съответствие с частния интерес решава този достъп. НЕ! Частикът е много по-близо до своята собственост от държавата-собственик и затова частното производство е печеливше. А работниците и в единия и в другия случай са еднакво отдалечени от собствеността, независимо дали е частна или държавна. |
Принципният въпрос е дали може да има такова държавно устройство, при което обществото да контролира решенията на държавния апарат в областта на икономиката при наличие на държавна собственост. Според мен - да. Поне на теория. Само на теория, Митев, само на теория! това, за което си мечтаеш е утопия- нещо извън реалния живот. |
Абе, всичко опира до едната чест. Обидно е някак си да те експлоатира частник и да прибира печалбата, а да те есплоатира държавата е неутрално и пО леко се преглъща. |
| Ето! Намерихме некой да бачка у Събота! Дръжте го - да не го изпуснем - той ще ни храни с печалбата! Щот верва, че каруцата дето тегли е негова... |
| Бени, Според мен който бачка у Събота: - или не може да си свърши работата през седмицата; - или крадне нещо |
| Бени, за гаражното магазинче или бутика си права, но за Българския военно-промишлен комплекс, например - не си! Задавала ли си въпроса защо НАСА е държавна, както и защо (колкото и да и чудно на някои) по-голямата част от територията на САЩ е държавна, а не частна собственост. Сектанското мислене не е нито ляво, нито дясно - то е просто липса на мислене. |
| Лянча, ако може конкретно - Колко процента от печалбата на предприятията е била работната заплата+ премиите? Това ще подскаже за трохи ли говорим или за това, че наистина значителна част от печалбата е отивала при работниците. Редактирано от - Benedicta на 13/9/2009 г/ 13:46:29 |
| Benedicta: "Държавната собственост ще е чужда за хората и те ще искат да си вземат от нея, защото държавата я е присвоила от хората." Tука вече, Бени не изтраях. Държавните ВиК и Енерго едно време хич не ми бяха чужди и през ума ми мисли за вземане не минавах. Сега, след като ги взеха частници, които ни скубят като балъци, ума ми често го спохождат мисли да си "взема от тях" (какъв красив PR израз). |
Частикът е много по-близо до своята собственост от държавата-собственик и затова частното производство е печеливше. Можеш ли по-подробно да обясниш, кое точно в "близостта" поражда по-високата му ефективност. Примерно, свободата да търси максималната печалба, без да мисли за социалните дейности, образование, здравеопазване, сигурност (армия, полиция, Пожарна ), или нещо друго? |
Просвета [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 2740 Скрий: Име, IP ..дали проблемът не иде от това, че едни и същи другаре се пънеха 45 год. да правят социализъм, комунизъм, социализокомунизъм с 'човешко лице', априлски лини, демократичен цоциализъм, перестройки иии... сега същите лица дават акъл как се прави капитализъм, демокрация, 'социален капитализъм'?  Това е проблемът наистина. |
Сектанското мислене не е нито ляво, нито дясно - то е просто липса на мислене. Така е. Погледнеш - лево полу-кълбо, десно полукълбо.. И у средата - една дупка. Е може да е център-лево или център-десно, ама се у г... |
| Бени, Ти кога ще се кандидатираш - да гласуваме за теб да ни напраиш Развито Кап Общество? Данни имаш. |
| В обозримо бъдеще, когато ресурсите в световен мащаб почнат да намаляват, дали тогава стремежът към печалба ще бъде определящ за оцеляването на човеците? Ще-не ще, обществото ще се върне към централизирано управление на производството, ако иска да оцелее разбира се. |