Отиди на страница:
| Caravaggio, Дф си "анти" не значи да се отрича, че дадена цивилизация няма и периоди на прогрес, глупаво е, разбира се. Въпросът е, докъде е стигнала тя през съществуването си, та до днес, и каква е ситуцията там сега. Има доста изследвания за това, защо всички ислямски страни, даже тези с милиардите петродолари, не прогресират социално, като равноправие и права на човека (и особено - на женската половина от човечеството)... Почти всички автори подчертават, че в основатана тази липса на прогрес е религията им и особено там, където тя не е отделена от държавата и шарията е осн. закон. Спомни си отделната им "Декларация за правата на човека вътре в исляма" - ами това си е жив цирк ! Или има фундаментални иправа за всички, без разлика на пола, или няма. И най-развитите икономически страни от ислямския сваят са векове назад в това отношение, с присъдите им за убиване с камъни, линчуване или бичуване на хората според средновековните им закони, но вече в 21 век. Е, ако това да си против тези неща е грях, грешен съм, но да знаеш, че спя спокойно от този си грях ! Не може само "да се спи на стара слава" (исторически постижения през вековете), въпросът е, къде са днес и какво ги чака утре по пътя на джихада. Трябва да тръгвам,  |
| ах, Марисианецът как се загрижил за жените! ... тва предлагане на съфорумци евтини запознанства с мацките, които са му харесали е сводничество с цел допълнителни доходи, или нова форма на борба за правата на слабия пол ???  |
| Статията повдига един много, много наболял въпрос, този за абсолютно необоснованите военни разходи, за нашия политически слугинаж, за абсолютно колониалното поведение на всички наши правителства, в това число и това на Бойко Борисов. Само на нашите момчета не е известно, че фиктивната демокрация, каквато се практикува в много страни на съвременния етап е СРЕДСТВО, ИНСТРУМЕНТ за поставяне на послушни правителства, ИЗЦЯЛО загърбили националните интереси на народите си в служба на Щатските геополитически интереси. Това не са независими страни, това са васални държави в буквалния смисъл на термина, на които правителствата получават предварително одобрение от Голямата порта. Не бива и да се питаме и как така изведнъж се стопи анти-американската риторика на Сидеров относно нашия слугинаж, както и абсурдно тъпата линия, която нашето правителство заема относно опита на Сърбия да защити своите национални права. Тук наистина правителството на Борисов, НЕ Желева или оня момък, който е писал доклада, подлежат на национално обсъждане. Както съм писал и преди у нас НЯМА гражданско общество, няма, ние сме една аморфна маса от враждуващи елементи, които се състезават в подлост и продажност, нормалните са греховно изключение. |
| Марсе, Относно т нар световен джихад ти препоръчвам да проучиш каква е идеологическата му основа, как и къде е възникнал, къде е разпространен, кой участва в него и какви са му официалните цели и кой го спонсорира. Ключовите думи тук са уахабизъм и Саудитска Арабия. Както и тази книга която описва генезиса на това течение чуждо на принципите на първоначалните учения на Мохамед. Confessions Of A British Spy |
иво радев, още малко и ще поискаш затворите да се напълнят с хора, разказващи вицове за властта Определено не си наясно каква е разликата от разказване на вицове за властимащите като частно мнение и публичната подигравка с "някой си" в една тиражна медия. Авторът на статията си е позволил да обиди цитираната личност не на базата на някаква негова лична изцепка / такава просто няма/ , а именно като официален представител на официалната власт в страната.... Жалка антисоциалност! |
| Caravaggio, конкретно как според теб рум-миллета в Османската империя е строял нови църкви, хеле па манастири? Дали па не става дума за въстановяване на съществуващи и как става доказателството и пред кого? Инак виж тая работа да стане ясно как стоят нещата като мили отношения на веротърпимите мюсюлмани към християнската рая: Из сборника фетви на Абдуррафим ефенди, шейх-юл ислям през периода 1714-1716 г. Превод: А. Велков, Е. Радушев Въпрос: Ако неверникът Зейд с хитрост е вкаран в исляма, но след това се отрече от мюсюлманската вяра, то как следва да се постъпи с този човек? Отговор: Да бъде затворен и насила вкаран в исляма! В: Ако представителят на властта Зейд нагости неверника Амир и му каже: “Стани мюсюлманин!” и освен това приложи хитрости, за да вкара Амир в исляма, може ли този Амир да бъде считан за истински мюсюлманин? О: Може! В: Ако представител на властта завърже неверника Зейд с въже през врата и почне да го души, а Зейд каже: “Пусни ме, аз ставам мюсюлманин”, счита ли се постигнатото по този начин мюсюлманство за законно? О: Счита се! В: Във връзка с горната забрана неверниците казват: “Ние плащаме джизие и испенч и не може да ни бъде забранявано да празнуваме своите религиозни празници.” Ако неверниците продължават да упорстват, след като веднъж са били предупреждавани, и се съпротивляват като не приемат забраната, то как да се действа спрямо тях съгласно закона? О: Насила да им бъде забранено да действат по този начин и да бъдат наказани с тежко телесно наказание! В: Няколко мюсюлмани участвали в танците на неверниците. Зейд поискал от шейх-юл исляма фетва за техните деяния и получил отговор: “Подновяване на вярата и брака!” След това Зейд показал законната фетва на тези няколко души и казал и им рекъл: “Ако продължавате да правите така, вас ви чака подновяване на вярата и брака.” В случай, че онези отвърнат: “Не говори празни работи! Ние сме видели тези обичаи от дедите и бащите си и ще продължим да се придържаме спрямо тях!”, как трябва да се постъпи съгласно закона с такива хора? О: Законно да бъдат убити! В: Ако мюсюлманина Зейд започне да разговаря на езика на неверниците, без да има причина за това, как трябва да се постъпи с този Зейд? О: Да бъде порицан! В: Ако съдията в същото това населено място запита Зейд и речените мюсюлмани: “Вие защо говорите езика на неверниците? Грешно е да се постъпва така!”, а пък Зейд и мюсюлманите отвърнат: “Този език е езикът на нашите деди и ние не вършим грях като разговаряме на него”, как трябва да се постъпи според закона със Зейд и тези мюсюлмани? О: Да бъдат порицани, да се заставят да искат прошка и да им се пречисти езикът. В: Християнката Хинд починала и оставила следните наследници: неверникът Зейд – съпруг и синове Амр, Бакр и Бешир. Цялото наследство получил Зейд. Синът Бакр не получил част. Ако той приеме исляма, може ли да вземе от баща си дял от наследството на майка си Хинд? О: Да, може! В: Мюсюлманинът Зейд починал. Може ли баща му Амр, който е неверник да го наследи? О: Не може! В: Мюсюлманинът Зейд починал, като оставил син Амр, който бил също мюсюлманин, и дъщеря Хинд – християнка. Може ли християнката Хинд да бъде наследница на баща си? О: Не може! Мюсюлманите изобщо твърдят, че християнските агресори (най-вече в лицето на кръстоносците) са инициирали мюсюлманската консолидация. От особена важност в тоя процес е писанието Китаб ал-джихад от Тахир ал-Сулами. Множеството свидетелства от периода (виж например "Кръстоносните походи през погледа на арабите" от Амин Маалуф) изкарват нещата по тоя начин. Всъщност сблъсъкът се случва много преди това и е ислямска агресията (походът на Ираклий и причините, падането на Иберия, битката при Поатие, та дори и участието на наш Тервел). Реконкистата в западна Европа, падането на Сицилия, мотивите за организирането на І кръстоносен поход са следствие. И с развиването на науката в Европа, превъзходството на европейците поставя арабите в положение на жертва. Арабската позиция не отчита тия периоди, а се взира в този етап на противопоставянето. -- Историята не е замрял процес. Историята се случва и сега. И независимо, че има свързаност на мотиви, противопоставянето на култури (а религията е съществена част от културата - не случайно просто имаме ислямска култура, с много по-стеснено съдържание) е първопричина и за сегашната война. Дошъл е момент за мир. Мир има, когато има загубили. |
Но поне в рамките на малката виртуална вселена показана тук, и в рамките на която са публикуваните мнения, смея да твърдя че твърденията и позицията, която защитавате Силно се разминава с нагласите на мнозинството. Между другото би ми било интересно да чуя аргумент който подсказва какво е мнението на "мнозинството" - така както го разбирате вие. Не сте разбрали едно много важно нещо - нямам никаква амбиция да представлявам някакво твърде ограничено или всеобщо "ние" - защитавам единствено собственото си мнение, без претенциите на народен трибун. Съветвам Вас и останалите политнали оратори да възприемете сходен подход, той е по-коректен. Що се отнася до усещането ми за настроението във форума - мисля, че везните колонят към бодра подкрепа на сръбската позиция. Което за пореден път доказва, че не сме наясно с фундаментите на тази политическа линия, поради което проявяваме изключителната си българска наивност..... |
| Марсе, вярно че не си талибан и мойте поздравления за това. и наистина джихада е факт според мене. но въпреки всичко не смятам че имаме моралното право и финансовите възможности да сме там. все пък става дума за окупация... |
| Поправка. не бодра подкрепа на сръбската позиция, а отрицание създаването на Още една мусюлманска държава в и без това достатъчно напрегнат регион. Каква беше причината да се създаде косово и какъв е резултатът? най общо казано големите си ги премериха. регионът загуби. мусялманите бръмнаха една точка напред. международното право доколкото го има за пореден път отнесе благозвучен шамар. ние в случая ПАК действахме "барабар петко с мъжете" и то бадева. И напрактика Срещу нашия интерес, който предвид наш?то собствено малцинство, комшиите и изцепките на юзерови, е да смятаме принципа на "териториална цялост" свещен. В случаят изказването на официалния е срещу интересът ни като държава, поне така както го разбирам аз. Дали е било санкционира и пуснато от горе дума по дума можем само да гадаем, но като цяло глупаво. Съжелавам но забивам в друг конферентен |
| "В новата ни история все така се случва - някакви "упълномощени" ни набутват някъде, а накрая всички плащаме. " *** Грешка авторе, с тези приказки сам си забиваш нож в гърба. Упълномощените не плащат, те заработват от това, което всички други плащат... |
| Обратно към статията. За мене е хубава, защото изразява разочарованието на много хора, че връщането на демокрацията в БГ не доведе до независимост. Неприятна е съпоставката с други малки страни, като Словакия, например. Нема значение коя недоучена кокошка ше турят на каква служба. Има значение слугинската нагласа и комплекс. Какви "червеи"? Това са по-скоро зелени еуглени. |
| softwind, Мислех, че имаш поне някакво чувство за хумор, но .... Красотата трябва да се възхвалява, откъдето и да произхожда, а относно шегата ми - не мисля, че трябва изобщо да коментирам. Тя е за тези, които са я разбрали, ОК ? Касапин, Именно С. Арабия като най-ярък пример за общество, в което жената е с по-малко права от една табуретка имах предвид. Повечето от терористите от 11.09. са именно саудити. Коментарът ти не противоречи на написаното от мен. Между впрочем, днес именно е световният Ден за защита на правата на човека, и ислямският свят малко (+++) може да каже по въпроса ! |
| Марсианец, хубав човек си, шо не одиш пак да изпиеш едно каве? Когато излазяш, човек има чувстото, че некой влазя. |
В случаят изказването на официалния е срещу интересът ни като държава, поне така както го разбирам аз. 1. А как би следвало да се изкаже "официалният", след като България вече призна независимостта на Косово още в началото на 2008-а? Истинският протест на автора на статията трябва да се разположи някъде през март 2008, а не сега. Внушенията , че след като вече сме признали независимостта, можем да имаме друго становище в Хага през 2009-а са смехотоврни и разчитат на късата памет на читателите, както и неспособността да осъзнаят причината и следствието. 2. Що се отнася до създаването на Косово - смешно е да се мисли, че без нашата подкрепа независимостта му нямаше да се случи. Или че в ситуация на магарешко отричане на правата на косоварите да се отцепят от Сърбия ще генерираме някаква гаранция срещу собствените си етнически проблеми. 3. Ползите от позицията на България е двояка: първо - играем от "правилната" страна. Това е истинската гаранция за елиминиране на турския фактор, а не тъпото опъване в името на смешните претенции на Сърбия другите колективно да отрекат изгрева на слънцето. Второ - с акта на отделянето на Косово се прави поредната стъпка в превръщането на Сърбия в незначително балканско джудже. Историческа истина е, че което е добро за Сърбия, е лошо за нас и обратното! Е, сега е ред на сърбите да похапнат жабетата. Много приятен и полезен реванш за нас! |
Не ви ли казвах, че когато некой излиза, все едно - друг влиза? Тоя път - не в преносен смисъл, а съвем казионен. Лицето иворадев, дами и господа, даже ви е поднесъл аргументи за балканския случай. Да си ядат ушите чичето и останалите прогресивни "дипломати" от школата, или от некой окръжен град.  |