ЗА ПЪЛНА ЗАБРАНА НА ГМО В БЪЛГАРИЯ !
Отиди на страница:
| ...предлагам преамбюла да изглежда така: Дами и господа народни представители, От Редактирано от - Старшината на 04/1/2010 г/ 21:44:03 |
| Тука и Хийт подсказа, че колкото повече prepechat има толкова повече те цакат. Цитираш източника и толкоз. Същественото е в позицията СРЕЩУ да се "либерализират" ГМО и узаконят в храната у нас и създаване на ефективни звена за нарушенията(такива сега свят да ти се завие). ЗА ПЪЛНА ЗАБРАНА НА ГМО В БЪЛГАРИЯ КАТО СЪСТАВКИ НА ХРАНИТЕ. |
| Закон: Чл. 79. (1) Забранява се освобождаването в околната среда и пускането на пазара на следните ГМО: тютюн, лоза, памук, маслодайна роза, пшеница и всички зеленчукови и овощни култури. (2) Министърът на земеделието и горите съгласувано с министъра на околната среда и водите допълва списъка по ал. 1 със заповед, която се обнародва в “Държавен вестник”. Чл. 80. Забранява се освобождаването на ГМО в териториите, включени в Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, както и в прилежащите им територии, обхващащи 30-километров пояс около тях. Проектозакон: § 55. Членове 79 и 80 се отменят. Нещо неясно, Хийт, или ще се огънеш в друга посока? |
 Здрасти Олди, щастлива и здрава Нова година. Ето, виждаш ли, сам казваш, че синът ти е напълнял от излишна и ненужна храна. Моят пък е 185 см и 70 кг., нищо, че обича да готви (на Нова година всичко на масата беше негово, от салатата до десерта) и нищо, че обича скара. Само веднъж в живота си е тежал повече, в началото на 1 курс сложи 10 излишни кг., т.нар. "феномен на първокурсника". Много деца наддават на килограми по това време, после за 1 година ги свалят. Разковничето на нормалното тегло е в умереността, това показва моя опит. Никакви диети не могат да заменят умереното и здравословно хранене, където нищо не е забранено, но и нищо излишно не се яде. За Манхатън е писано много във форума - най-зелената част на Ню Йорк, чиито жители ходят средно по 5-10 км пеша и тежат средно 7 кг по-малко от хората в останалите части на щата ни. Мнозинството от хората тук са стройни и се занимават всекидневно със спорт. Напълняването е проблем на бедното емигрантско население или на застоялия събърбен живот. Проблемът съществува, но той е също толкова остър в Германия, а сега забелязвам и в България. |
§ 55. Членове 79 и 80 се отменят. Нещо неясно, Хийт, или ще се огънеш в друга посока? Неясното е маркирано с ярко червено. |
| Написахте ли го възванието? Натиснете тук  |
| Закон: Чл. 81. Забранява се освобождаването в околната среда и пускането на пазара на ГМО, съдържащи маркерни гени за антибиотична резистентност. Проектозакон: § 56. В чл. 81 думите „маркерни гени за антибиотична резистент ност” се заменят с „гени за резистентност към антибиотици, които се използват в хуманната и ветеринарната медицина, когато съществува риск за човешкото здраве и околната среда”. Член 82 не си и струва да се коментира, защото съдържа обичайното "при наличии отсуствии...". Предполагам и на най-гранитните технократи би трябвало да светне за какво иде реч. |
| Понеже не е редно такива въпроси да се решават на тъмно, моите 2 цента към петицията. Кои са авторите на проектозакона? Какви са мотивите? Ред по ред, алинея по алинея! Кои са политическите лица подписали проектозакона (име, фамилия, длъжност, мотиви). Ако тези неща се извадят изпод чергата, работите може да започнат да се развиват и по друг начин. |
Предполагам и на най-гранитните технократи би трябвало да светне за какво иде реч. Предполагам и най-гранитните уманитари би трябвало леко да се позасрамят, когато предлагат текстове които не съответстват на действителността. Когато подобна петиция евентуално предизвика някаква обществена дискусия именно тези несъответствия ще се коментират а не същността. Впрочем ако искате. Изчистването на глупостите засилва петицията, а не моето его. |
| Към "Дами и господа народни представители, От промъкналите се в пресата кратки информационни съобщения, с тревога и огромно възмущение научихме, че с гласовете на „Герб” и „Атака”, на 10.12.2009г., Комисията по околна среда и води към Народното събрание е гласувала „за” безконтролното освобождаване на ГМО в околната среда в България под предлог, че това се налага от изискванията за хармонизиране на българското с европейското законодателство." да се добави "Подкрепяйки предпазната клауза по чл. 4, алинея на Директива 2001/18 на ЕС, категорично сме против всяка промяна в посока либерализация производството, употребата и добавяне на ГМО към животинската и човешката храна. Оценавайки важността и риска за населението и стопанството, настояваме всяка либерализация в тази посока да става след широка обществена дискусия и/или референдум". |
| Не коментирам петицията, а същността на проектозакона. Нищо тъмно няма в него, напротив, отваря широки, светли двери към всевъзможна башибозущина. Става въпрос за имунната система на държавата, която някой е готов да продаде за жълти стотинки. |
| Мене ако питате, Атака и Герб не трябва да се замесват за да не се дава политическа окраска. Също под какъв предлог се прави не му е мястото в това писмо, понеже импликацията е, че такава хармонизация не се постига с промяната на закона. Следователно, подписващите биха одобрили евентуален закон в дух на действителна хармонизация. Това обаче не е вярно, понеже опонирате на съдържанието, а не с чие законодателство трябва е в хармония. Независимо какво е положението в ЕС, вие искате да се запази стария закон, нали така? Абсолютно във всяко изречение аргументите трябва да са единствено в тази посока, иначе рискувате изместване на дискусията в посока за хармониите в законодателствата и какво мисли тройната коалиция по въпроса. |
| Сиби, ето моята версия: ОТКРИТО ПИСМО до Народното събрание, президента и министър-председателя на РБ от участници във Форума към електронното издание Дами и господа народни представители, От промъкналите се в пресата кратки информационни съобщения, с тревога и възмущение научааваме, че на 10.12.2009г. Комисията по околна среда и води към Народното събрание е гласувала освобождаване на режима за третиране на ГМО в България под предлог, че това се налага от изискванията за хармонизиране на българското с европейското законодателство. Подкрепяйки предпазната клауза по чл. 4, алинея на Директива 2001/18 на ЕС, категорично сме против всяка промяна в посока либерализация производството, употребата и добавянето на ГМО към животинската и човешката храна. Оценавайки важността и риска за населението и стопанството, настояваме за отхвърляне на законопроекта и всяка евентуална бъдеща инициатива за либерализация в тази посока да става след широка обществена дискусия и/или референдум." Трябва да е кратко, категорично и недвусмислено, така, че и депутат от Франция, Германия или Гърция да го прочете, веднага да разбере за какво става дума и с удоволствие да каже "Подкрепям и аз". Изрази "Възмущаваме се от Вас", "Не ви ли е срам?", "затова ли ви избрахме?" са неподходящи. Сега вече и Г-н Йезуит може да рече "Подкрепям и аз" Редактирано от - Gan(ю)гоТрий на 04/1/2010 г/ 22:49:46 |
Става въпрос за имунната система на държавата, която някой е готов да продаде за жълти стотинки. Това много ми хареса. Дори предлагам да бъде включено в текстовете на писмото. Наблягам нарочно на фактите, че в комисиите, одобрението е станало с гласовете на "Герб" и "Атака", защото те в момента управляват, и с техните гласове /предполагам и с тези на Синята коалиция /за Янето нямам представа какво ще гласува/ законопроектът ще се превърне в закон и след гласуване в парламентарна зала. Те в момента се явяват управляващото мнозинство, макар и неофициално. По време на тройната коалиция /хубава-лоша/, действаше стария закон, който сега настояваме да се запази. Законопроектът е внесен за одобрение от правителството, с вносител министерство на околната среда и водите. Как да изнамерим имената на гласувалите "за" - чак такива данни нямаме. Но потърсете ги, аз не зная как. Редактирано от - Сибила на 04/1/2010 г/ 22:52:07 |
| Подкрепяш, щото не си прочел. Не може хем да сте "категорично против всяка промяна в посока либерализация", хем да допускате такава след "широка обществена дискусия и/или референдум" Или си за, или си против промяната в посока либералицация. Аргументите няма да се променят от евентуален референдум и даже от евентуална дискусия. Щото вие не твърдите "не искаме, защото не знаем", вие не искате, защото знаете, че е вредно. Яено това убеждение може да се промени вевнтуално само след намиране на неизвестни засега факти. |