Цена на "ОРГАНИК" мляко и "НОРМАЛНО" мляко
Отиди на страница:
Ама иначе природолюбител. Щот какво друго, ако не любов е да мечтаеш да насилиш природата, за да си отглеждаш доматки в.... банята. Мноо яко, право в десетката.  Каква природа, к'ви пет лева - кал, мръсотия и селски сокаци..  Редактирано от - не на ГМО! на 22/2/2010 г/ 08:11:13 |
| Оракъл, само ако под генна модификация Ти разбираш естественото онаследяване на гени от родителите при половото размножаване (при селекцията - от подбрани родители с желани качества). Защото всички сортове са получени в резултат на придобиване и утвърждаване на желани качества от подбрани родители вследствие на естественото полово размножаване в рамките на вида. Селекцията е бавен процес точно защото е в съгласие с природата на растенията. Не е противоестествен за тях. Не е насилствено внасяне на чужд или изключване на свой ген от генома му. Ето това е разликата. От друга страна да, в природата се наблюдава и подобно насилие. Примерно на една почвена бактерия, която впрочем се използва в генното инженерство. Но в резултат на агресията на тази бактерия растенията развиват тумори и търпят промени в метаболизма. В земеделието такива растения се изкореняват и изгарят. В природата са неконкурентноспособни, нежизнеспособни, включително поколенията им. Същевременно е интересен фактът, че тази почвена бактерия мори културните овощни растения в наземната им част, която е ашладисана върху силна подложка, обикновено дивачка. Заболяването не засяга подземната част, сиреч дивото растение има нужните съпротивителни сили. И тук е скрит ключът от бараката. Живата природа сама ограничава разпространението на мутациите. Природата има необходимите механизми за контрол и регулация. А защо е така е повече от ясно - защото в природата всичко живо е взаимосвързано и взаимозависимо, и всеки вид представлява неразделна част от някакъв биоценоз, в който всички съставящи го организми са се приспособили един към друг в дългия процес на еволюцията, а заедно - към съответния биотоп, образувайки екосистема. Екосистема... СИСТЕМА! Да обяснявам ли още? И кое всъщност е талибанщина? Четете Montague бе. Особено чичето с беглите спомени от биология за 6-ти клас.  Редактирано от - Simplified Solutions на 22/2/2010 г/ 08:12:23 |
| Откакто светът светува сиренето се получава благодарение на ензима Химозин. Природният, естествен Химозин традиционно се извлича от стомасите на теленца-кърмачета. Естествено, за целта животинките биват безмилостно клани. Преди няколко десетилетия учените успяха да изолират ДНК-то на химозина и, моля ви се, да вземат да го присадят на бактерии. В резултат бактериите послушно започнали да произвеждат абсолютно същия химозин, при това много по-чист и с висока активност. ГМО-то довело до това, че днес 80-90% от произвежданите сирена в света са дело на синтетичния ензим. ГМО-революцията доведе и до това, че вегетарианците-талибани започнаха да ядат сирене, доколкото в него вече няма животински продукти и производството му не е свързано с кървава касапница на бебета-телета. Очакваше се фанатиците противници на ГМО да спрат сирената. Обаче надеждите, че ГМО-талибаните ще спрат да консумират кашкавала никак не се оправдаха. Напротив, гмо-шниците лапат моцарела, рикота, бри и най-безотговорно "освобождават" в околната среда "мутанти".  |
Селекцията е бавен процес точно защото е в съгласие с природата на растенията. Не е противоестествен за тях. Не е насилствено внасяне на чужд или изключване на свой ген от генома му. Това просто не е вярно. Селекцията изобщо не е бавен процес от еволюционна гледна точка. А кое е противоестествено и кое не разбира се е чисто субективен критерий. На мен повечето породи кучета примерно ми се виждат противоестествени. Като видя някое от тия джобните създания и изпитвам жал и срам. Дали наистина оранжевият цвят на морковите е в съгласие с природата им? Морковите стават оранжеви едва в късното средновековие. Допреди това са имали цвят на, ъъъъ, на корени. Между другото са известни няколко случая на отравяне с бета-каротен в следствие прекалена консумация на сок от моркови. Липсва само някой зилот като многоуважаемия др. Баев да се привикне "консумацията на ГМО може да предизвика смърт". Изтормозените породи кучета и оранжевите моркови са резултат на случайни мутации, които селекционерите са закрепили. Селекцията е бърз процес в сравенение с естествената еволюция, но в сравнение с човешкия живот все-пак е твърде продължителен. И скъп. Затова в днешни времена селекционерите третират сперматоцити и полени с мутагени за да увеличат честотата на случайните мутации. И това ли е естествен процес? Според мен твърдението че мутациите получени по случайност са естествени за разлика от въведените с генно инженерство е чисто суеверие. Твърдението че първите не могат да са вредни, а вторите са само вредни не е вярно. Напротив, конкретната технологията не е от значение, важен е крайният резултат. Редактирано от - Oraсle на 22/2/2010 г/ 10:47:13 |
Ужасяваща е безпросветноста на същинските наукообразни Талибани. Хеле пък на тези с претенции... - От тях още по-малко. А когато селекцията е била в посока полит-коректни еуглени, рандемана на полезна мисъл е равен на добива на вълна от прасе... И да ви успокоя: - Разбира се, че не от ГМО-прасе.  |
Според мен твърдението че мутациите получени по случайност са естествени за разлика от въведените с генно инженерство е чисто суеверие. Луд умора няма. |
Твърдението че случайното забременяване поради скъсан презерватив е естествено, за разлика от забременяването ин витро, е чисто суеверие - твърди оракула.  Обясни им сега на тия талибани и колко е естествено да промениш с вирус генома.  |
| Оракъла е абсолютно прав. Той е биолог, млад човек, работи във водещ университет в южна Калифорния, преди него беше в Германия. Момчета, седнете да почетете малко, ама не ГМО-талибански сайтове, и се позамислете. Колежките, дипломирани в СССР по времето на акад. Трофим Денисович Лисенко, обичат филма "А бяхме млади", ама вие живейте в настоящето. |
| пак се мъчат под вола теле да намерят! Чичка, не бъркай хибридите с ГМО и не се произнасяй кат Господ от последна инстанция! Има ли научно доказателство, че ГМО са безвредни както за хората, така и за биосистемите?!? Няма! Има обаче много такива, че ГМО по един или друг начин са вредни! Дори и да са само хипотези, до доказване на противното ГМО не трябва да се сеят по полетата, а само в лабораториите, защото ако се докажат хипотезите, а ГМО вече са факт в природата ни, възгеч, чичка! Забравихте ли ДДТ-то?!? Голяма работа, голямо нещо и изведнъж, въх кво стана! |
| Колега фиърс, ДДТ е една проста молекула, която не подлежи на промяна (защото тогава няма да е вече ДДТ, а нещо друго). ГМ не е проста молекула, а технология, която може да създаде милиони видове молекули. Правилната аналогия в случая е "ДДТ е отрова => да забраним всякакви пестициди". Съгласете се, че последното звучи налудничаво. |
| >>><<< Чиче, науката е велика сила.....но не е свръхсила и не търябва да се самозаблуждаваме и самохипнотизираме от добрите постижения. Всеки път, когато почнем да твърдим, че човека, видите ли, победи природата, тя ни отвръща с ъперкът и кратък нокдаун...Трезвост и поглед напред! *** Между другото, за тази година вече две лекарства, преминали бариерата на 10 годишни изпитания и "работили" върху пациентите две-три години се изваждат спешно от мрежата. Спомни си не си ли забелязал това да се повтаря всяка година с по едно - две. Сложи ръка, както при химна и признай! |
| колега Вазов, ДДТ-то беше рекламирано навремето като панацея в борбата с секви гадинки, оказа се недостатъчно изследвано и резултат получихме неразграждаемо и мноооого вредно за околната среда вещество. ГМО-то го рекламират като панацея в борбата с глада, а отсега много стопани плачат от необратими промени в почвата и не е ясно какво става със съществата употребяващи ГМО! |
лелееееемалееее. На човек веднъж да му се скапи компа, и веднага разни модифицирани талибани му скачат на.....темата  Аве талибанчета мили, четете ве, ЧЕТЕТЕ. Я пак? Какво е заглавието на темата??? Философчетата ми те, локуми ша ми разтягат  |
| А на фазоффф все думата "налудничаво" му е в устата...... Мнооого съмнително, ама мнооого съмнително, както би казал чичко Фройд |
| И ПЪРВА НАГРАДА СПЕЧЕЛИ: Според мен твърдението че мутациите получени по случайност са естествени за разлика от въведените с генно инженерство е чисто суеверие. Аз да взема да отворя една тема с ГМО бисери ли  |
а стига па ти бре!  аз съм сукал мляко 11 месеца и съм си изял пая, ама доматки и други благини дет се раждат на корен си хапвам с кеф и искам да са си "органик"! кой се е намесил в работата на природата или Бога /кой както го харесва/ той не е прокопсал! Редактирано от - fierce на 22/2/2010 г/ 16:27:11 |
Чичо Фичо [Златен] от USA Общо мнения: 16514 Скрий: Име, IP Оракъла е абсолютно прав. Той е биолог, млад човек, работи във водещ университет в южна Калифорния, преди него беше в Германия. Момчета, седнете да почетете малко, ама не ГМО-талибански сайтове, и се позамислете. Колежките, дипломирани в СССР по времето на акад. Трофим Денисович Лисенко, обичат филма "А бяхме млади", ама вие живейте в настоящето. Създадено: 22.2.2010 г. 15:42:39 Поща до автора Редактирай мнението Изтрий мнението Имам едно конструктивно предложение, всичкото ГМО талибани, които са прегърнали горепосоченият бисер, да ги командироваме в Чернобил, и да видиме как ще им се отразят естествените мутации Сигурен съм че чак Стругацки ще ша шашне и ще напише продължението "Чичо, оракъл и хамел срещу Сталкер" |
| Спорът се разпадна на две: 1)Вредни ли са ГМО? 2)Защо днешните храни не са вкусни а се харчат? По първото: "Талибаните" упорито искат доказателство че ГМО не са вредни. Такова доказателство не съществува, както не съществува доказателство че доматите не са вредни. Има научни доказателства че конкретни ГМО нямат конкретно вредно действие. Както посочи Амбасадорът, тези изследвания са хиляди повече от публикациите за вредата от ГМО. Защо "публиката" се занимава само с тези единични публикации (за вредата)? Едно просто обяснение: Ако на масата на редактор на вестник има два материала (еднакво неверни) "Според Уелския принц ГМО заплашва с гибел човечеството" и "Според учените ГМО водят към всеобщо благоденствие", кое според вас ще излезе на първа страница? По второто: Когато не знам какво от предлаганото е вкусно, "натурално", аз, както и всеки нормален човек купувам по-евтиното. После се сърдя че са ми пробутали рециклирано мляко. Решението не е "не на ГМО!" (ГМО в случая не са виновни). Решението е в контролирано етикетиране "произведено по БДС". Това заслужава обществен натиск! |
Аве тома верни, вземи почети малко по научни статии, вместо да се забаламосваш с разни ГМ талибански комикси  Пример, има изследване, доказващо че увеличената слънчева радиация (глобалното затопляне!!!) предизвиква мутации в слънчогледа, мутации които са НЕСРАВНИМО по малки от ГМ мутациите, и които в резултат се натрупват в човешкият организъм, и които в резултат пораждат мутации и при хората!!!! Това само от едното слънце, а какво да кажеме за ядрената бомба Чичо, Фиче и сие Дето като един тарзан минава и преподрежда ДНК и събира очите на господ |