Отиди на страница:
| Айде отново, че много станаха ГОЛЕМИТЕ ПАТРИОТИ които кой знае защо мислят, че като се нарекат роби и се оплакват, че са били такива пред външния свят, стават наистина ГОЛЕЕЕМИ БЪЛГАРИ : - страдали сме много от турския завоевател, но сме оцелели - Отоманската империя е била огромна, в нея са страдали много народи, някои са били изтребвани почти до крак, но не съм чул арменец да се оплаква, че е бил под турско робство и е бил роб, нито кюрд, нито сириец, нито унгарец или / пази боже/ грък. - Сюлейман Великолепни - Законодателят / Кануни Сюлейман/ е създал закони, с които да осигури на раята прилично съществуване, не от добри чувства, а за да може по добре да експлоатира завладените народи и страни. - Отоманската империя също се е развивала, не е била статична - в началото са били жестоки окупатори, с кръв и меч са налагали властта си / но не е ли така с всички завоеватели, пред които се прекланяме, да не би Александър да ги е галил с перо покорените от него народи. Или Цезар. Или нашите ханове..../ По късно империята укрепва, става по сигурна в себе си и започва леко-полеко да охлабва примката. Искам само да кажа, че не обичам да ме наричат роб, мен и дедите ми, защото не се чувствам такъв и не сме били такива. Искам дебело да подчертая, че БЪЛГАРИТЕ НЕ СА УНИКАЛНИ В СВОИТЕ СТРАДАНИЯ, иначе ще заприличаме на едни други, дето светът не може да им се наплати за страданията. - Да вярно е , че ирландците, уелсците, шотландците и т.н. и т.н. мразят англичаните , но искам да ми покаже тук един форумен умник един само жив, див, свободолюбив и рижав ирландец, който няма да ти разбие носа, ако му кажеш, че е бил роб на англичаните. Рядко пиша във форума, но редовно го следя. Пиша само когато темата ме провокира, а тази тема ми е болна още от дете. Винаги съм се чудил, защо моите сънародници с такъв мазохистичен ентусиазъм се деградират и унижават пред външния свят, наричайки се роби. Изглежда у някои хора това е генетично заложено, и с каквито и витиевати, патриотарски и сиромахомилски лакардии да го обличат, фактът си е факт - робството е между ушите на човека. |
 Зная, че е важно да знаем, че незнайни българи правили-стрували и погребали Левски по християнски под олтара на черквичката.  |
| Джимо го рече както си е. Няма какво да се добави. Лошото е че академиците и на това ще се смеят. Някакъв си не-академист, не-хабилитиран, не-интелектуалец - ще им казва. Хайде де. Докторантско-дисертационният стил на писане е болест. Но понякога си мисля че тия хора просто ни мразят. Нас, недостигналите академични висини. Барабар с децата ни. |
Искам само да кажа, че не обичам да ме наричат роб, мен и дедите ми, защото ..... не сме били такива. Ами, като смяташ, че дедите ти не са били третирани като роби и са били привилегировани, това си е твой проблем все пак, и не обобщавай за всички българи. Моите деди пък са ги убили турците и са останали живи само жените и децата, така че на мен не ми трябват книги/форуми да чета, за да знам как са се чувствали дедите ми!!!  |
| Ало, немския индекс, изглежда, че между ушите ти има само една голема уста, щом не можа да разбереш за какво става дума. Никой не те е нарекъл "роб" тука. Посочих, че изразът "турско робство" не е деградиращ, както беше написал. И да, чувал съм ирландци и уелсци да говорят за British, или English yoke, без да се чувствуват ни най-малко унизени. "Роб" преди всичко значи несвободен човек. Дори и на старонорвежки е така. Много нации са робували в историята си и не се срамуват да го кажат. Само мнителни хора с комплекс за малостойност се чувствуват "деградирани" и омаловажават факта, че дедите им са теглили хомот. Редактирано от - Meto ot Interneto на 25/2/2010 г/ 15:45:33 |
| Значи, не е важно какво всъщност ти се е случило и каква е била истинската ти съдба, важното е ти за какъв се мислиш и как се самоопределяш. Пример # 1: При последното преброяване на населението в Обединеното Кралство, не знам си колко хиляди поданици се били самоопределили като джедаи. Въпрос с понижена трудност - те НАИСТИНА ли са джедаи? Пример # 2: В лудницата на 4-ти км има един луд, който се мисли за Тодор Живков. Въпрос с още по-понижена трудност - той НАИСТИНА ли е Тодор Живков? Пример # 3: Хващат те некви манафи и те опъват яко. С други думи, ти вече си е*ан отзад - това е голият и печален факт. Ти обаче решаваш, че не обичаш да си е*ан и не искаш да се "деградираш" по такъв унизителен начин, след което заявяваш "не, аз не се смятам за е*ан отзад, защото не се чувствам такъв". Въпрос с неприлично понижена трудност - по този начин ти НАИСТИНА ли ставаш неe*ан отзад? |
| Dax е прав. Не сме уникални в страданията си под османско владичество. Мазохистично е да "претендираме, че сме били роби". И комплексарско. Статутът на роба изключва притежание на земя, къща, както и друг вид собственост, търговски сделки и др. Не съм много наясно с Османското законодателство, но като се каже роб, човек неволно прави асоциация с Римската империя или Американския юг. Струва ми се, че и в правно отношение не е точно да се смятаме за роби. Метафорите не бива да се приемат буквално, както в този случай. |
teabg, | Даскале Цеко, сега видях, че си ми препоръчал да прочета някои книжки. За съжаление, в курикюлъма на LSE, където съм учил, ги нямаше тия произведения. Те дори и не подозират какъв пропуск са направили, ама аз ще ги уведомя - все още поддържам връзки. P.S. Ако те затруднява абревиатурата LSE, пусни си я на Гугъла. А иначе си ми симпатичен, честно. |
Мазохистично е да "претендираме, че сме били роби". И комплексарско. Фрида, Тук не става въпрос как ние, съвременните българи (или някои от нас), си представяме и определяме положението на нашите прадеди тогава, под турско. Тук става въпрос как самите те - нашите прадеди, и по-специално най-будните от тях, най-светлите умове сред тях, са определяли собственото си дередже. А те са го окачествявали изключително като "робство и тиранство", като робия. И в това няма нищо обидно, още по-малко - комплексарско. Левски ли е бил комплексар и мазохист? Или Ботев? Или Бенковски? А те всинцата са казвали "робство", "робове". Пак повтарям - имали са много сериозно основание да мислят така. Хатихумаюнът се e появил чак през 1856 г. и по думите на Захари Стоянов, e ставал само да си увиват бакалите халва в него. Навремето, когато Дарвин публикувал теорията си за прозхода на човека от маймуна, мнозина я сметнали за обидна. Това обаче не променя истината и не е научен аргумент. Редактирано от - Даскал Цеко на 26/2/2010 г/ 15:27:14 |
Dax: ...LSE, където съм учил... А иначе си ми симпатичен А бе ученото си е учено - и във форум да пръдне, знае как да се извини.  |
| --- | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
Хайде да не спекулираме с романтизма и националната идеология на възрожденските дейци! Е хайде, ама спекулирате. И не само спекулирате, ами и ги изкривявате, преиначавате, обезобразявате и обезличавате. Какви са тези "роби", които можели да издават вестници, книги, да правят свои училища и читалища? Тъй де, тъй. Направо да се чуди човек защо българите не са си траяли под крилото на султана, ами са взели въстания да вдигат и да се освобождават. А преди тях - гърците и сърбите. Ама опак народи, ше знаеш... |
| Имам само една молба към съ-форумците.... Моля, престанете да ми цитирате Уикипедия, където се втурвате като луди по повод всяка тема - да се показвате колко сте начетени...Ако исках цитати от там, сам мога да си ги потърся...! Нали и в Уикипедията пишат такива като Фичо, Маркса, Брайти ... и други сАвецки възпитаници с промити мозъци. Да не е Слово Божие?? Предварително благодаря! ------------------------------- На народите с къса памет, преходите им са много дълги! Д-р Тони Филипов ------------------------------- |
| бонго-бонго - постингът ти "Хайде да не спекулираме..."е върха на спекулацията. Не ме интересува дали си турчин, но ако случайно си от български произход мисля, че измежду българите винаги ще се намерят по-големи турски защитници, отколкото между самите турци. Същите тия поборници-"неодемократи" описани тъй сполучливо и от Вазов и от Ботев и от Каравелов. *** Даскале доживях да ти вдигна пръстче... |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: KOPABA BAPHEHCKA KPAHTA |
| Кранто, прочетох интервюто с тая странна, ядосана жена. Първо, това е нейната гледна точка, вече нямаме възможност да чуем и другата страна. Второ, дори и в обвиненията на тая очевидно нещастна личност не може да се открие доказателство за плагиатство. Не е рядкост съавторите да имат остри несъгласия по приносите си и изданията. И трето, къде точно е гробът на Васил Левски не е толкова важно. Хайтов е вярвал, че е в "Св. Петка Самарджийска". Почти целият свят вярва, че родната къща на Шекспир е оная, която милиони души посещават в Страдфорд на Ейвън. Никой не обръща внимание на циничните шекспироведи, които твърдят, че не е възможно да се е родил там. За англичани и туристи - там се е родил. Легендата - верна, или не - се тачи. Редактирано от - Meto ot Interneto на 26/2/2010 г/ 21:16:43 |