Отиди на страница:
Нда, съвсем човешко е, когато нещо не ти е ясно, да му лепнеш божествен произход. Проблемът се решава веднъж завинаги.  |
Време е да направиш разлика между теорията на марксизма и начинът на неговото прилагане от хора, кичещи се с прозвището марксисти, но погазващи неговия дух и същност. Драги Митев, Там е работата я! .............................. Проблемът е, че всяка човеколюбива (и поради това силно привлекателна) идея става жертва на хора с нечисти и себични цели. Всяка такава идея задължително минава през фазата на благата приказка и инквизиторската практика. За да се преодолее тази детска болест (ах, маамустара, аз отивам почти към Ленин) са необходими векове. Само че повечето подобни идеи не разполагат с векове - обикновено лошата практика ги прави омразни на хората и те отиват в гроба. Сократ-май, на мене ми се струва, че под напора на обективните обстоятелства хората ще започнат все по-често да правят разлика между лошата практика и същността на идеята. Идеите на марксизма ще отидат в гроба тогава, когато изчезне делението на хората на такива, които разполагат само с работната си сила и са "свободни" да я продадат и на такива, които разполагат с материалните предпоставки за осъществяване на трудовия процес и купуват работната сила на другите с . Но това ще означава, че всъщност идеята на марксизма за безкласово общество е реализирана. |
| "общността в която живееш" - не ми е съвсем достатъчно това, браун. Може да бъде и много ценно, но може и да претърпи какви ли не изкривявания - от патриотарство до фашизъм. |
Моля за извинение Митев и Бени, че се намесвам в политикономическия им спор, но ме гложди един въпрос съм др. Митев. На времето, първия семестър се изучаваше политикономия на капитализма. Там всичко е ясно - принадената стойност се присвоява от капиталиста и он тлъстее, мамка му... Кашата (може да е само в моята глава  ) започваше втори семестър с политикономията на социализма. Там няма принадена стойност и разликата м/у спечеленото и разходите се употребява в полза на обществото.  Чак да не повярваш.Та въпросът ми е: Ако на Азис вместо педераст, му кажеш хюмне, това променя ли същността Азисова? |
| Сократ преразказва една мисъл която се приписва на Волтер: "Ако няма Бог той трябва да се измисли за да кара ПРОСТИТЕ хора да спазват морала.". Практично, но опасно. Кой и за чий интерес ще определя какво иска Бог? . Но да се върнем към статията. Религията ли защитава нацията?И да и не. През турско православието е отграничавало българина от турчина но го е тласкало към гръка. Религията е изхвърлила от българската нация помаците. Случайно ли нашето Възраждане започва с борба срещу "вселенската" патриаршия? Днес религията е пречка за приобщаване към българската нация на "иноверците" - мюсулмани, католици, протестанти и пр. Това не го ли разбират "националистите"? |
"общността в която живееш" - не ми е съвсем достатъчно това, браун. Може да бъде и много ценно, но може и да претърпи какви ли не изкривявания - от патриотарство до фашизъм Да, Жана. И такива флуктоации има. При езическите религии - жертвоприношенията. При християнството - кръстоносни походи, инквизиция, индулгенции. При исляма - виж какво става днес. |
..съвсем човешко е, когато нещо не ти е ясно, да му лепнеш божествен произход Caravaggio, ти с'я за какво по-точно намекваш... Че дяцата ми са с божествен произход, а моят труд е бил апцолютно безмислен? |
"Теорията на неуспелия мераклия да експлоатира чужд труд" Що с рого напред, колега Пенев ? Ами защо не допуснеш, че аз искам сам себе си да експлоатирам, на своята си нива да копам, и не е никак задължително да наемам чужди хора, или не си чувАл за семейни фирми, където работят само членовете на семейството ?... Марсиански приятелю, много ми е симпатично твоето желание да не експлоатираш чужд труд, само че историята показва, че дребното производство, базиращо се на собствен (семеен) труд, е безмилостно унищожавано в хода на конкурентната борба от едрото производство. То не е изчезнало като феномен, но съвсем не е определящо физиономията на производството при капитализма. Желая ти успех, дано да си направиш собствена, семейна фирма и заедно с марсианката да изгледате марсианчетата, които да ви наследят в семейната фирма и те като вас да не експлоатират чужд труд.  |
Колкото до марксизма, наистина не го познавам твърде добре, но когато човек е живал 40 години при социализма, няма начин да не е попил доста от марксистката пропаганда. Сократ-май, според мен си попивал доста от партийната пропаганда, а не от марксистката пропаганда. Те имат общо помежду си, но имат и съществени разлики. ПП. Позволи ми като човек, който две десетилетия е бил преподавател в катедра по "марксизъм-ленинизъм" да знам, че партийната пропаганда често беше в разрез с марксистката идея, въпреки че беше представяна като "творческо развитие и обогатяване на марксизма". |
| Митев, Нямам нищо против марксизма - ако съм имал, то е било против начина на налагането му, което няма нищо общо със самата му същност. А и не го познавам достатъчно добре, за да го отричам по принцип. Но твърдо смятам, че днес марксизмът се нуждае: 1. От ясно, смислено и концентрирано изложение - едва ли и един човек на хиляда би седнал да изчете "Капитала". 2. От осъвременяване. Маркс не е Мохамед. По-скоро бих го сравнил с Фройд, който е направил революционния пробив в своята област, но до ден-днешен не се е намерил някой да го доразвие и осъвремени, а прилагането на елементарния фройдизъм е, грубо казано, спорно (и също като при марксизма - често водещо до нелепи резултати). Няма начин Маркс да не се нуждае от сериозно допълване в днешно време, когато материалното производство е изтласкано в подчинено положение. Разбира се, разсъждавам като лаик в тази област и е напълно възможно да греша. |
Няма начин Маркс да не се нуждае от сериозно допълване в днешно време, когато материалното производство е изтласкано в подчинено положение. Разбира се, разсъждавам като лаик в тази област и е напълно възможно да греша. Сократ-май, най-голямата грешка през соца в областта на идеологията бе превръщането на марксизма в догма. Въпреки че официално господстваше тезата, че той не е догма, а метод за познаване на действителността, липсваше сериозна работа по обяснението на новите явления на базата на марксистката методология. Ето за илюстрация един пример. Марксизмът разкри и обясни антагонистичния характер на противоречието между труда и капитала, между наемните работници и капиталистите. При социализма се твърдеше, че това противоречие е премахнато. Но на мен не са ми известни сериозни изследвания за появилите се нови противоречия между съществуващите в новите условия феномени - работници, селяни, интелигенция, редови граждани и формиралата се номенклатурна прослойка в обществото и т.н. А такива противоречия безспорно съществуваха и тяхното подценяване определено е една от причините за краха на тази форма на социализъм.  |
Не мога да се въздържа, VOCI го е написал воистина перфектно: Може и да е перфектно, но да беше и вярно ...  Иначе, Сократе, аз също намирам суеверията за нещо отвратително и опасно - не знам защо си мислиш, че подценяваме този въпрос. Просто темата беше друга. Едно от най-омерзителните ми усещания беше, когато чух някакви хороскопи в предаване "Здраве" (!!!) по БНТ! От това по-голяма перверзия - здраве му кажи. Съгласна съм в голяма степен с тебе - че е желателно да има "външни" морални желони за тези, които нямат вътрешни. Това обаче не отменя моите (доказали се) страхове - че тези желони се "превеждат" от посредници и трябва единствено да се надяваме на техните морални устои, защото вероятни техни нечисти намерения могат да навредят много повече, от нечистите намерения на някой невярващ. Просто първият ще има възможност да поведе след себе си тълпа, вторият е индивидуалист. |
Die Hexe каза: Съгласна съм в голяма степен с тебе - че е желателно да има "външни" морални желони за тези, които нямат вътрешни. Просто няма друг начин да се удържат отрицателните тенденции на простолюдието. Само ще вмъкна, обаче, че в педагогическата наука има един постулат: вътрешните стимули помагат - външните имат само временен характер и по-скоро вредят. В светлината на религиозната догматика - доказателства бол! Да не се връщам сега към всичко казано по-горе от колегите срещу църквата... |
Хамеле, изобщо не си разбрал какво искам да ти кажа, и си взел да сравняваш християнството и марксизма...  |
