Отиди на страница:
Та Митев, да ти обясня по-подробно защо твоят поп е боклук: 1. като свещеник, който проповядва в името на Бог и в същото време твърди, че няма Бога, той е ЛЪЖЕЦ. 2. След като се изхрънва с лъжи, а не може по честен начин да си изкарва хляба, той е НЕКАДЪРНИК. 3. Към това ще добавя още - ЛИЦЕМЕР, човек без МОРАЛ и ПРИНЦИПИ , и т.н., и т.н. С други думи БОКЛУК. Бенедикта, ти която се мислиш и представяш като заклета антикомунистка, изглежда не съзнаваш, че изпадаш в ролята на Нагулнов. И следва да си освежиш паметта. Преди съм цитирал мисълта на отец Роман Петров, така е неговото име, и съм добавял още едно негово съждание. Казваше: Аз напуснах църквата, защото е пълно със свине, в партията /имаше предвид БКП/ е същото. Та погледни още един път това, което си написала, може да ти дойде на ум да се засрамиш поне малко.  |
интересна е дискусията между атеист като бени и дълбоко верващ человек кат митев.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| не виждаш разлика м/у бизнес и църква? ? ти си задал въпроса и сам си си отговорил - до къде стига църквата е ясно.. вижда й се края, а че от там насетне остава само бизнес е потвърждение за моралния упадък на институцията.. те затова и драпат със сетни сили да оставят в мракобесие по-голямата част от света - бедните най-вече (вж кампанията против презервативите в Африка например) защото добре знаят, че на религия се уповават вече само отчаяните |
Е, като се знае, че отчаяните се умножават експоненциално, виждам едно блестящо бъдеще за фирмата и филиалите  |
Във всички случаи обаче докато съществуваше така наречения социализъм имаше съществени различия между начина на производство и разпределение на обществения продукт /включително принадения/ в сравнение с капитализма. Въпреки че на пръв поглед нещата външно изглеждат сходни. Др. Митев, съществените различия са тия, че докато капиталисти много, конкурират се помежду си, вкл. и за ниво на работната заплата, цени на изделията на пазара, условия на труд и каквото още се сетиш, то партията-ръководителка е една и каквото реши тя, това е. И тия различия хич не говорят в полза на социализма. И тлъстите капиталисти (мамка им...) станаха двойно и тройно по тлъсти комунисти (да живей...). Ако в една система, машина не са предвидени механизми за регулация (разбирай - отстаняване на дефекти), правилното и функциониране е застрашено. Кои са тия механизми при Маркс, има ли такива? Ако няма защо не ги е предвидил? Само на добри пожелания ли се разчита? На това, че хората ще се обичат като братя?  И пак се връщаме на въпроса за Азис - педераст или хюмне, и каква е разликата. |
..капиталисти много, конкурират се помежду си, вкл. и за ниво на работната заплата, цени на изделията на пазара, условия на труд и каквото още се сетиш.. Даа, невежеството не е оправдание. |
Не си прав. Теоремата е: при социализъма нямаше банани, а при капитализъма има. Следователно Бог съществува и е единствен.  |
| Аз съм пил на една маса с поп, който върти както читалище, така и дискотека за младите дихатели, порка вино в хоремага и има попадия за чудо и приказ. Напараво сме щастливи, че традицията ни не е фанатична. Ценете я, ако можете. |
| Леле, какъв кютек се е заформил по празниците! Пълно е както с революционен, така и с религиозен плам, а в пушилката от битката е все по трудно да отличиш единия от другия. Затова май по-умерените като Кака вещица, Даскала, Малсианеца, че и Сократя се пооттеглили. Така става то, гласът на разума си е тихичък, виковете "Осанна" и "Разпни го" лесно го заглушават. |
Др. Митев, съществените различия са тия, че докато капиталисти много, конкурират се помежду си, вкл. и за ниво на работната заплата, цени на изделията на пазара, условия на труд и каквото още се сетиш, то партията-ръководителка е една и каквото реши тя, това е. И тия различия хич не говорят в полза на социализма. Браун, да, капиталистите са много и в резултат на тяхната конкуренция в момента в България наблюдаваме един такъв стремителен ръст на заплатите, едни такива ниски цени, едно идеално качество. А условията на труд са толкова прекрасни, че се налага насила да укротяват интереса на работниците да работят по 15-16 часа и да се наслаждават на прекрасните условия. И най-важното, всичките благини за работниците са им осигурени от благолюбивите капиталисти, без каквито и да било стачки, синдикални борби и т.н. и т.н. Чудно ми е в кой свят живееш и с какви очи го гледаш.  Що се отнася до това, че партията ръководителка е една и каквото реши тя, това е, нямаше да има нищо нередно ако под партия не се разбираше тясната върхушка в Политбюро а се имаше предвид цялата партийна маса от милион членове. А още по-добре, ако се имаше предвид целия народ. Ще ти дам за пример само организираните обсъждания на проектодирективите за петилетните планове в началото на социа и как после Партията загуби желание да се допитва до народа, дори и във формалния вид, в който то се провеждаше. За предимствата на социализма според мен говори това, че двадесет години след демонтирането му в изопачения вид, в който съществуваше (без истинска демокрация), все още не могат да бъдат догонени постигнатите от него икономически и социални показатели. Нямам предвид политическата мафия, мутроолигарсите и подобна сволоч - те осигуриха за себе си ниво на живот, за което предшествениците им дори от най-висшата номенклатура можеха само да мечтаят. ПП. По ироничния ти тон съдя, че ти ме причисляваш към защитниците на тоталитарната практика на строителство на социализма. Мисля, че грешиш в преценката си. |
Mitev каза: Не ми остава нищо друго, освен да възкликна О, санкта симплицитас, примесена с невероятна за дама грубост... и да престана да отговарям. Отдавня трябваше да го направиш, приятелю! Не знаеш ли, че за нашата любима Бени атеистите са създали нарочно и озоновата дупка Или бяха комунистите |
| Много ще се учудя, ако журналист или цял вестник нямат спелчек, да не говорим за редактор. Пише се "омаломощавам". Вероучението е било "избираем" предмет, а не "изборен". Когато се говори за Църквата (с главна буква), от контекста трябва да става ясно за кое течение става дума, но авторката не си дава труд да ни обясни. Ако в текста става дума за православието, чудно защо ЕС не е забранил вероучението и в България. Няма как ЕС и християнството да са в противоречие, защото идеята за обединена Европа е основана изцяло на идеята за християнска Европа. На мястото на авторката бих потърсил мнението на македонското просветно министерство, защото за мен цялата история звучи нелогично. |
 Неверния Тома мили , че и на теб се падна "лотарията" ми  , Като какви са ти критериите за "днес" /от около 11:00 и още/ , като "денят" още продължава и хабер няма да е свършил ? В кротко подсещане , нека не си въобразяваме , че "времето на сблъсъка" е отминало . В него сме , със сичките ни , в най-буквално казано , из.ъзици . На всичко отгоре , нямам предвид "обратните" , в прекия смисъл на природния ни и родов живот ...   |
| Много е трудно комунистите да повярват в Бог, сиреч в нещо невъзможно да се види, пипне и усети. Друго нещо си е червената религия - Червен площад, мавзолей, чучело пълно с талаш, можеш да го видиш, да го пипнеш и даже да го цункаш отзад.  Кликни тук, за да видиш видимия бог Редактирано от - The Spy на 08/5/2010 г/ 15:10:30 |