Отиди на страница:
Да не подфащаме Статистиката преди 39-та г., че ше стане лошо..  Аз съм потомствен селянин...Шейновец, но след раждането ми, мама и тате 51-ва г. са се "преСелили"(каква дума, а?) в Казанлък...брат'чеда Ганю може да го потвърди. Оттам - синовете ми са гражданчета I-во поколение, а внуците ми - хептен гражданчета II-ро! Мен ме "тегли" към селото, вярно е, ама синовете - тц! Да обяснявам ли защо? |
| Не бой ся, OLDMADе, и мен не ме тегли много към селото, но пък дъщеря ми....! Ела да я видиш! Сякаш съм хвърлила пъпа й там. Добре, че има кой да я посрещне и обгрижи на село. Ако наистина те влече, най-доброто, което може да направиш за внуци или пра-внуци е да създадеш островче там, на което да ги посрещаш с радост. |
| Хайде и аз "да изокам" по въпросо: 1. Статията си е добра, за автора -  .2. В развитите страни държавата субсидира фермерите, иначе няма как да са конкурентни на продукцията от развиващите се - затова сега борбата между двете групи е да се намалят и като перспектива - премахнат, тези субсидии. Но страни като Франция, напр., и не само, яко се опъват - фермерите ще изкарат тракторите по магистралите и ще блокират страната. Пък са и важен електорат, не върви да ги дразниш до крайност. А субсидирането в Европа има като база гладорията след ВСВ и необходимостта да се осигури изхранването на населението. В САЩ, освен това, и за да се стимулира експорта. И навсякъде - поддръжка с безлихвени кредити, освобождаване на данъка върху печалбата за определен период от време, и т.н. 3. У нас се постигна нужното уедряване на земята и интензификацията на обработката й, но стане по насилствен начин, което просто уби интереса на селяните към този вид дейност за държавата за смешни стотинки за "трудоден", и насочване на усилията към "часното". С бригади не става, това бе само "кислород на изкуствено дишане", за де не отива на кино реколтата. 4. Връщането на земята след 10.11.1989 г. (уж) в реални граници не бе съпроводено със съответната държавна политика за поддържане на тези, които имаха желанието да се заемат с фермерство, от което се появиха огромни пустеещи земи, продавани главно със спекулативна цел, и толкова. Просто е ненормално при тези природно-климатични условия в България да се внасят осн. продукти. Вината за това е на управляващите банди, т.е. политици от номенклатурно-мутренски тип, довели страната както вярно отбеляза един колега, до състояние както след война... 5. Решенията на проблема са възможни само при наличие на умна държавна политика към селското стопанство и хората, готови да се върнат към него, но аз лично съм доста песимистично настроен в този смисъл.  |
| А когато циганите обират овошките, гроздето и т.н., а мутраджийски фирми изкупуват принудително продукцията (монополно) на тяхни си цени, кой трябва да се намеси? За какво да садиш овошна градина, която да обгрижваш 3 години и когато почне прододаването, един Господ знае, какво ще се случи. |
| Жана, то и малкият син и племенникът щяха да възстановяват старата къща на село, ама...Единият насам, другият в Търново, работа, семейства...Забравиха мерака! Бай Дан, дъртреалист - А това ме впечатли много: А селянинът има особено консервативно мислене. Той се отнася с подозрение към всички, които живеят не от получени чрез собствения им труд плодове на земята. Ако донякъде разбира занаятчиите - ковачи, терзии, дюлгери и т.н., то професии като артисти, адвокати, политици и прочее го изпълват с недоумение и скепсис. И е убеден, че от града може да дочака само пореден гяволък, с който да му се отнеме част от произведената от него реколта или цялата. ***  ------------------------ Блогът на Генек Редактирано от - sybil на 25/5/2010 г/ 20:36:17 |
| Eisblock Прав е Дърт реалист, човекът, който има собственост, която собственост може да го изхранва, е независим. Това комунизмът не можеше да допусне. То комунизмът, нашенският, въобще всячески се опитваше да ограничи собствеността, независимо каква е тя. Всички помним колко години се чакаше за покупка на заветната панелка. Че и сега има хора, на които т.нар. лихвоточки така си им изгоряха. Помните ли, че голяма част от апартаментите по соц. времето бяха ведомствени. Няма мърдане, закрепостен си. |
динамични, но не бих казал жизнерадостни малцинствени общности. Те доминират из по-голямата част на тези, очевидно видели и по-добри дни региони. За съжаление тази доминация не носи особено благополучие нито на околната среда, нито тям. Тъкмо напротив - явява рядък пример как еволюционният процес от ловно-събирачески към земеделски общини може да се обърне наопаки - пак към ловно-събирачески, и по точно - към отчаян лов и събирачество на чужда собственост из западнали махали и ниви.. Пропускането на ЦИГАНИ случайно ли е или политкоректно? ----------------- Блогът на Генек |
| Процеса на обезлюдяване на селата е нормален. На всякъде става така. Както вече обясних Горбачов, Щефи Граф и Борис Бекер живеят в села.Горби дажи си пътува с С-бана, видях го веднъж...Безспорно е, че градът има своите предимства...хм..достъпна дрога, друго май се не сещам..е и екзотика, немци мюсулмани, тъмнокожи немци, немци сърбоезичнопсуващи и виетнамообразни немци-те са в града! А ако селата се обезлюдяваха, мисля си, нямаше имотите там да са по-скъпи от градските...или може?Що ли!? |
| suhar, Прав си, но това пак е защото държавата не я е еня за тия безобразия и не взима съответните мерки да ги спре. Когато държавата е в ръцете на/управлявана от бандюги от всякакъв партиен цвят, така става ! |
| Както личи от ника, живея на село. На 10 км. от местоработата ми /в града/ и на 400 м. над този град, та от високо наблюдавам мръсотията му. Понякога смога е толкова черен, че не се вижда почти нищо. Иначе горе, на село е гот - декар и половина райграс, плодни дръвчета, кокошки, куче, но и интернет 100кбита/сек. и стотина сателитни тел. канала. И като гледам понякота надолу, към мръсотията, се чудя, защо живеят тези хора там, защото моят живот не е по-скъп от техния. Всъщност не съм само аз, много хора, особено по-млади вече избират такъв начин на живот. А новият лозунг на Партията и правителството нека да бъде: СЕЛЯНИТЕ В ГРАДА - ГРАЖДАНИТЕ НА СЕЛО! |
Боже - маринчо! Наш маринчо! Селянинът с компютъра... Генек, залиташ... Не всеки, който по някаква причина не ти е симпатичен е див и некултурен. |
| "Учи, мама, за да не работиш" Това клише след прехода изглежда радикално е променено. Учи за да загубиш . Учи за да няма къде да работиш.Икономиката е унищожена. Учи за да си слуга на апаш или мутра . Защо се крие истината , че тези дето се обозначават като демократи , хем са необразовани , хем са мутри , хем са апаши. Защо се крие истината.Селото беше умишлено унищожено , беше удавено в криминални дивотии.Литър мляко е по незначително от литър лимонаТа.Това направиха апашите. Защо демографският срив , унищожил българският корен с 3 000 000 – на 9 000 000 , рекорд който и Хитлер и Сталин не са постигали , но българският башибозук наричащ се демократичен го е постигнал, се обяснява с дитирамби , това е необяснимо. Континуум.Това е истината.Събитията се развиват по място и време.Блатото си е блато. Друго такова демократично място , изграждано от необразовани и нагли апаши просто няма.Затова е така? |
| Кога ли нашите кОлтуртрегери ще излАзят от термините на 19 в.. Вярно, ние сме си назад, ама все пак за 2 века вече трябва да сме се изравнили с Авропата? Прочее, защо селската кОлтура е лоша, а градската добра? Теза, която е вплетена в текста на автора, но не е се обяснява защо е така. Ами просто-едно време градът (замъка с прилежащите му постройки де) е бил центъра на културата (доколкото я е имало в съвременния смисъл) а селото е било група колиби, пълни с неграмотни крепостни, които едвам свързват двата края. През Просвещението разликата между грамотните и богати вече буржоа, аристократите и селянията става драстично голяма. Та оттам проблема със селянете и гражданете в Авропата. Да обяснявам ли че у нас изобщо не е така? Да обяснявам ли комплексарщината и ретроградното мислене от 19 в., което лъха оттук? България до 50-те години на 20 в. е била селлеска страна, което ми напомня лафа на Атанас Буров (цитирам неточно): който гражданин си отвори килера, ще види че там висят цървулите на прадядо му. А и няма нищо лошо в това да се върне любовта към селото. Но това включва уви-субсидии, пътища и канализация. Не виждам никакъв ентусиазъм в тая посока. Да бяхте писали за това гусин Ламбовски, вместо да си чешете еззика на тема тъпи и прости селянЕ и истински граждани. |
| Mного плоско, Авторе. И май си пропуснал няколко десетилетия да разбереш като какво е се случвало по Българията. Пък от земеделие май разбираш колкото косовете. Ми мълчи си за което не знаеш и пиши за неща известни ти и легнали ти на сърце. Нека те хвалят някои форумци. И те не са пили вода от кладенец.   |
| дъртреалист А всички искаха в града, на никой не му се работеше на село, Това е абсолютно невярно. Това, което си написал след това, не означава, че горното е невярно. Просто условията така бяха поставени, че младите си тръгваха с мръсна газ от селата. |
| Села няма от около 200 години. Иначе и в САЩ щеше да има. Останала е една хилядолетна инерция, която рано или късно ще се изчерпа. Най-важната характеристика на селото е, че се самозадоволява - каквото си произведеш, това ще си ядеш. Търговия няма, занаяти също. Днес имаме градове и повече или по-малко успешни имитации на градове, които по навик наричаме села. Разбира се и натрапчивата до безумие комунистическа фиксидея задължително да делим населените места на градове и села (чак измислиха и административни критерии за такова делене). На всички документи и формуляри присъства вездесъщото "гр./с.", което осъжда "селянина" на вечен срам и позор. И това че "селското" стопанство е приоритет на "селата" е не по-малка глупост. А пък настоящата статия е една мътна вкиснала боза от социалистическата сладкарница. |
Къщички с дворчета щяха да са много по-евтини а и по-хуманни. Да, но в тях нямаше да могат да ни лумпенизират. Когато ми отчуждаваха къщата в декларацията, с която се молих, можеше да се помолиш да те обезщетят само в брой или с жилище.Третата възможност "с земя" беше пропусната, въпреки, че я имаше законово.Така се строеше комунизъм и хората се правеха безимотни и зависими.Сега видяхме как собственоста, върху земята, мина в ръцете на тези, които преди това я направиха държавна. Ще има втори тур на този процес, когато собствениците с право на строеж ще трябва да им бутат градежите. |
Проблемът е идеологически и той ни учеше, че селяните са класова прослойка. Поради тази причина истинските селяни бяха унишожени.Гордостта на независимият, с достойнство и собственост, селянин, беше превърната в нарицателното "селяндур". Diver N, струва ми се, че си пообъркал термините. Според господстващата при така наречения соцализъм идеологическа постановка, в НРБ имаше две дружески класи - на работниците и на трудещите се селяни. А за прослойка бе обявена интелигенцията. Никой не е унищожавал класата на трудещите се селяни по идеологически съображения и с идеологически мотиви. Просто, както в целия останал свят, навлизането на техниката в селското стопанство направи значителна част от работната сила в него излишна с премахването на преобладаващия ръчен труд. И е добре, че имаше индустриализация, която да поеме освобождаваната от българското село работна сила. Политиката на БКП никога не е съдържала в себе си насаждането на понятието "селяндур". То беше насаждано от всякакъв род сноби, псевдоинтелигенти и "прогледнали" слепи. Според теб селяните се деляха на две категории - истински (за тях говориш) и очевидно трябва да е имало в противовес на тях неистински. Критерият ти вероятно е собствеността, с която разполагат. Не ми се рови за точни данни, но по памет мога да посоча, че над 80 % от живеещите на село разполагаха с маломерни парчета земя, недостатъчни да осигурят пълноценна заетост на работната сила на собствениците им. Та очевидно според теб тези над 80 % от селяните са били неистински и им е липсвало достоинство, след като е трябвало да ратайстват на малкото на брой богати селяни или да търсят работа по градовете. Доста ти е странен критерият за истинският селянин, така ми се струва.  ПП. Моят дядо е бил най-богатият човек в селото. Имал е 55 декара земя, 45 декара гори и двадесет пчелни кошера, чифт волове и двадесетина овце. Всичко това се дели на шестте му деца. Ако допуснем, че по твоя критерии, той е бил истински селянин, то децата му, принудени поради липсата на поминък да търсят работа по градовете, са неистински, второ качество селяни.  Редактирано от - Mitev на 25/5/2010 г/ 14:06:09 |