Отиди на страница:
| Почваме значи за антите за прабългарите и за българите съгласно Официалната История да разсъждаваме.. Имаме значи "прабългари" които са според Теофан и са, да речем, както ти твърдиш, управлаващи в Западнотюркския каганат..Къде е Западнотюркския каганат-ами най-на запад е до река Дон.."Прабългарите"според Теофан, Златарски и сие си живеят на Кубан, Приазовието, като Котраг след смъртта на баща си Кубрат преминава Дон, а Батбаян остава на юг от реката! Има ли походи, от към Дон, Крим, Кубан на "прабългари"?Ами НЯМА!Походът на кутригурите на Заберган да речем през 552 е по Вардарският римски път, от север на юг, като Нарзес ги среща след Пловдив идващи от София, другата част от войските му, си продължават покрай Вардар към Солун..Походът на Българите през 542 е също от север на юг по Вардарския път.. Та както обяснявам има МНОГОБРОЙНИ исторически сведения за БЪЛГАРИ, които са си на Балканския полуостров и Долен Дунав и са съюзници на Император Зенон, сражават се с Мундо в Илирик и т.н.. Има и едни ПРАБЪЛГАРИ които са някъде покрай Азов, Дон, Кубан, Кавказ и в 660 тръгват да идват на Балканите.. С кого общо имат антите, с българите или "прабългарите"?! Как мога да бъда убеден, че с "прабългарите"..ами лесно-да речем възстановка на похода в 552-тръгвате значи едни ентусиасти от Кубан, със конете, снаражението и обсадните машини, минавате Манич, Дон, Донец, Днепър, Южен Буг, Днестър, Серет и Прут, после Карпатите през който проход си изберете, после-минавате Трансилвания, после минавате Дунава, някъде край Белград-Нови Сад и тръгвате по римсия път към Ниш, после вече обсаждате някоя крепост и тръгвате пак обратно, ама тоя път с плячката, поживо-поздраво към родните огнища-Кубан, Дон, Велика България, Тюрския Каганат.. Като го направите това, сте убедили и мене и останалите скептици, че "прабългарите" от Азия са и Българите които са федерати на Империята на Балканите и заедно с антите се сражават в Биткта за Рим 556 са едни и същи хора! Та антите са били заедно с българите, мисля си, с хората описани от историческите летописи на Балканите..А Аспаух и Кубрат, с "прабългарите" са на 2000 километра поход. |
| Аварам, Не, не говорим за едно и също нещо. Говорим за две различни неща. Вие говорите за "славяни" и "славянски" държави а такова нещо няма и никога не е имало. Това което го има и сега и в дълбока древност и то тук на Балканите е българи и български език и българска държава. Ако не съм Ви разбрал правилно и се окаже че и Вие така мислите то моля Ви говорете с подходящите думи - българи, български език, българска държава. Говорейки за нас българите с други думи е обезбългаряване, обезличаване и изопачаване. |
Онзи древен български език е в основата на останалите сродни езици като сръбски, руски, полски. Тези езици неправилно са наречени "славянски". Правелното название на групата езици е Българска група езици. ***Забрави да кажеш, че и шумерите и евреите и мирмидонците са произлезли от българите. И че те са дошли от съзвездието "Кентавър". Когато една кратуна е празна с всякаква плява можеш да я запълниш.Вземи прочети някоя сериозна историческа литература, а не да си пълниш главата с писания на хора с психични отклонения. Редактирано от - sybil на 13/1/2011 г/ 23:31:14 |
| Браво samuil, убеди ме!Твърде е възможно антите в старите си поселища да са общували с българи т.е. не с тези уногондури/прабългари/на Аспарух.За това и аз дадох по-преди пример с кутригури които са различни от тези създали дунавска България.Все пак да кажа че под прабългари аз разбирам всички древни българи от всичките български племена.За антите респективно севераните е без значение с кого контактуват защото бита на всички българи от онова време е твърде сходен, а от там и идейната им военна и държавна постройка.Същото важи и за славяните. Така че за двата представителя на тези народи не е представлявала никаква загатка същността на другия.Те просто са се познавали достатъчно.Да не говорим че след акта през 681-ва вече можем да говорим за обединението като за българи, вкючвайки в тях и седемте рода, по моему принадлежащи към склавените.Но това не е нищо ново.Света вече познава подобен съюз между авари и славяни.При тях се проявяват същите симптоми.Аварска държавност с официален славянски език. |
| Плямпало, разбирам че си воден от патриотични подбуди, но формирането на една единна нация не може да стане толкова лесно.За това и държавата ни чак до наши дни почти е империя/царство/.Нормално е за славяните приели да живеят в нашата страна да се наричат българи и да говорят на своето наречие наричайки го български език.Но това наше виждане не е така лесно да се приеме от другите славянски държави.Всички те си имат своя концепция.Проблема с най-близката ни , Македония е многозначителен.В това отношение ние можем да даваме пример, но не и да се налагаме в самоопределението им.Процесът на национално единство и при нас е продължил няколко века , а като гледам и още не е приключил.Той може да завърши само с градивен компромис и осмисляне от всички членове в държавата.Иначе всеки ще туря своя род и племе напред. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
Света вече познава подобен съюз между авари и славяни.При тях се проявяват същите симптоми.Аварска държавност с официален славянски език. Тая "аварска държавност с официален славянски език" откъде ти хрумна? Изобщо тези "официални езици", дето ги пришивате към варварските обедения в ранносредновековна Европа са голяма смешка. |
| Първо, данните на "историчарите"са МНООООГО интересни , но уви, ДРУГИ историчари пишат друго-та изход, освен САМ ДА ОТВОРИШ източникът и да го видиш, няма.И аз САМ СЪМ УСТАНОВИЛ, че е в източникът е , Ουρφίλας и се чудим , що Историчарите , пишат друго щото се намират хора да им вярват, май за това ще да е! Ουλφίλας вълк ли означава? на какъв език? Що се отнася били ли са готите "полуариани" и що пък за вярване е това "полуарианството" имало ли е при "полуарианите" манастири и замонашване, дали това Орфила, е прозвище-или е име прието при "замонашмането".. ами данни за монашество ВЪОБЩЕ НЯМА, още по-малко данни, че това "Вулфила" е има прието при някакво замонашване Редактирано от - samuil на 14/1/2011 г/ 16:37:25 |
| Но 1.Няма недвусмисленни данни за замонашване 2.Няма точни данни, че трябва да се изписва и произнася баш Вулфила 3.Дори и да е имало замонашване, и да е прието на това замонашване някакво име, не е ясно дали това име не е друго, а пък Орфила-Вулфила да е просто прозвище, с което е бил всеизвестен.Пример, за да ме разбереш-има значи Васил, който си има при замонашването Игнатий, ама всички го знаем и в книгите се пиша Левски.Много ясно-това не е приетото му име при замонашването!Но пък с това прозвищно име всички го знаят и по книги и изследвания то се пише! Понеже нямам НИКАКВИ данни, дали е имало монашеско име, дали то е било Вулфила, дали значи вълче и т.н.. не искам да преливам от пусто в празно, а защо историчарите така са написали-не знам! |
| Що се отнася до прабългарите и българите..темата дойде от едно наша разговорка с Бонго, относно "мизите, които са българи" и събитията в Илирик..Бонго спомена, че в Илирик ги няма прабългарите, аз му отговорих, че прабългарите ги няма (те идват в 681 хората ) ама пък българите ги има и са си на Балканите.Дали антите се срещат с прабългарите-ами повече от съмнително, защото данни за "анти"след 605 година няма никакви.. и се разминават, значи с прабългарите с 80 години. Дали прабългарите които са си Кочо, Чдар болгар и т.н. и са на Кубан, Кавказ, Танис и т.н. и българите-на Балканите, са едни и същи трябва да дсе окаже! Дали севери е наистина етоним близък с сеу-сеуари, сеувири (сувари, савири) и т.н. и това говори за славянство, не знам, но донякъде споделям страха на Олдтрафорт, че като се появи"славянско море" на Кама и Волга, и то при Казан, където е учил тов.Ленин в Юридическият факултет, това ще е основа за нов Интернационал!?Та в името "севери"какво славянско има?! |
| Samuil-e, първо трябва да се докаже дали е имало българи за постоянно на Балканите преди създаването на България.А че българи и славяни са различни племена няма спор.В това отношение всички историци от онова време са единодушни. Първите сведения за славянската колонизация на Балканския полуостров са от края на VІ в. и принадлежат на сирийския писател Йоан Ефески.В “Стратегикона на Псевдомаврикий“ политическите отношения между отделните славянски племена са характеризирани така: “Те или не достигат до споразумение, или пък, ако се споразумеят, веднага други нарушават решението, като всички противници враждуват до смърт помежду си и никой не иска да отстъпи другиму.” Самите славяни имат различно от българите обществено устройство, както и различен бит, религия и поминък.Като съответно ползват за обозначение различни от тези на българите наименования.Това идва да подскаже че езиците им в тези времена са различни. Първото пък писмено сведение, в което българите са отбелязани със своето народностно име – Vulgares, е от Анонимен римски хронограф в 334 г.Там се посочва, че са народ, който живее северно от Кавказ, в земите на днешен Казахстан.Т.е.доста по-на исток от славяните.Техният език, поминък и обществено устройство също са описани и те съществено се различават от тези на славяните.В този период няма нито дума за българи живеещи на Балканите. Сами разбирате че това са две коренно различни племена и единственото им свързващо звено е общият враг-Византия.Никакви други допирни точки като общ език, религия и обществена уредба не се истъкват от историците за този период от време.Именно подялбата на византийското надледство /предимно в земите на древните траки/ на Балканите довежда до осмисляне на нуждата от траен българо-славянски съюз.И понеже разбрахме че различните славянски племена не признават по между си сключените договори с трета страна, то Аспаруховите българи се съюзяват не с всички славяни, а точно със седемте рода и северите.От самосебе си се подразбира че останалите извън договореността славяни не участват в държавата България.Напротив тя се отбранява от тях , а често и напада, като постепенно ги включва в себе си. Появата в последствие на Балканите на други славянски държави потвърждава този факт. Именно след сключване на своеобразния славяно-български съюз започва формирането на единната българска нация, която познаваме в днешно време. Тя е създадена в основата си от прабългари-уногондури водени от Аспарух и от славяни -седемте рода/склавени/ и северите/анти/.Всякакво условно поставяне на каквито и да било други племена и народи, както и причисляването им в този период към новосформиращата се българска нация са спекулативни и не почиват на достоверни исторически сведения. Последващото разширение на българските територии и включнането в състава на България след това и на други племена е отвоювано със силата на оръжието /изкючая местноста Загоре/. Само от личната воля и интереси на новозавладените народи е зависело дали ще припознаят България за своя родина или ще се борят за отхвърляне на тиранията.Каквото и да говорим обаче в последващите времена и събития никаде не се споменава за нов съюз между прабългарски и славянски племена.Така приемаме че до днес за държавна основа действа засвидетелстваната договореност между страните постигната ок. 680-та година. |
| „..А дали готите са гети... не се наемам да кажа и никой сериозен историк не би се наел, на този етап.” Не съм професионален историк, но се интересувам от историята. Доколкото знам историкът на готите Йорданес/Йордан нарича своята история Гетика.На този етап не е ли ясна връзката?Така както е ясно, че готите не са никакви германци.Или и това не е ясно? Историческите факти посочени от плямпало са доказани от проф.д-р Г.Ценов и не ми е известно някой, до сега, да е оборил научно този историк.Срещу него само се плюе и то ненаучно от историци-наемници в България, обслужващи чужди политически интереси Тези наемници, ако бяха историци занимаващи се с наука щяха да оборват Г.Ценов с други научни факти и доказателства, доказващи вярното според тях.Те привеждат винаги само принципно несъгласие.И за непрофесионалиста личи техния импотентен напън.Действат и днес необезпокоявани в България и винаги „в група”, която има и външна подкрепа създавайки впечатление за масово „научно несъгласие”. Дълбоките корени у нас на тези фалшификатори са голям държавен проблем и е странно от къде се намира толкова много местен слугинаж, нагло наричащи се „българи”.При това са неуморни в глупостта си. Трябва ли да се чудим и на връзката между огромния политически слугинаж, поддържан от историческия такъв?Тази връзка е опасна! |
| 1.Сведенията за "славянска колонизация" уви, не са доказани археологично 2.Сведенията за българи заселили се в Дакия Аврелиана през времето на Маврикий-Михаил Сириец, и сведенията в Манасиевата хроника, не знам някой да ги е отрекъл..Най-интересен е обаче Осмият църковен събор по-точно спорът за Илирик между Рим и Константинопол-там се прокрадва идеята "ами да питаме българите". 3.От факта на участието на българи, във войната на Император Зенон, против остроготите, е явно, че по това време българите не са можели да живеят в Казахстан (нито на Кубан, Дон или Кавказ) да препускат към Балканите, да минават Дунава, да се спускат от Белград по Вардарския римски път, да се сражават, и после, с песни, да се връщат към Казахстан.Такива факти за българи и походи и сражения на Балканите има доста.Ако някой, реши да докаже някаква теза, би могъл, със съмишленици, да тръгне от Кубан мъкнейки обсадни машини, да мине Дон , Донец, Днепър, Карпатите, Трансилвания-да премине Дунав някъде около Серм и да се спусне към Ниш...след което успешно да се върне!Тогава аз и много други ще бъдем, съвсем, съвсем засрамени |
| Нещо подобно на готи и гети се получава и със Сердика и Сардикийския събор от 342 година. Сега да вземем да кажем, че в Сердика не се е състоял събор ли? Хората често заместват новото и непознатото със старо и познато. Което никак не означава че не знаят за какво говорят. Дори когато то е остаряло и архаизирано - и днес говорим за византийци, макар такива да не е имало никога и прекрасно да знаем правилното ромеи. Да споменавам ли и превратното тълкуване и смесване на "романи" - барем три вида. Но да правим това на наука - вече е несериозно. |
historian  а свен византийско-български договор по времето на Аспарух, петрински вероятно ще твърди и за сръбско-български мирен договор от 1885 г. нАучно. а маркса направо кърти мивки с нАучни аргументи. а с отломките пълни празни кратуни. |
| samuil, от българи до българи има разлика.Надявам се че не отричаш днешното съществуване на Волжките българи.Пък ние сме тук на Дунава.Така е било и в онези времена.Българите са скитали из Европа и Азия и са търсели поселища. Куберовите българи например са били в Панония, после в Македония.Но това не са нашите българи.Други навярно са скитари в Тракия, Мала Азия и Апенините.Но Аспаруховите българи идват и създават именно държавата България чиито наследници днес сме ние.Останалите които се скитат по света си имат друга съдба и са предци на други народи.Както междувпрочем и славяните неучаствали във формирането на нацията ни.Те също си имат други родини, но за разлика от древните българи по света от които днес само на две места се появява името им те успяват да създадат дузина съвременни държави, да съхранят основата на езика и голяма част от бита си и да се превърнат в една от основните европейски народностни групи. А сега на въпроса за археологическите славянски паметници. Поради краткия период на обособеното обитаване останките от славянски селища са тънкослойни и се разрушават лесно. Те са разположени предимно край водоеми и нямат защитни съоръжения. Състоят се най-много от по двадесетина жилища-полуземлянки с площ от 6 до 20 кв.м., вкопани в земята на дълбочина до 1, 60 м. Покрити са с двускатна или пирамидална дървена конструкция, носена от вертикални дървени подпори или опряна с краищата си на бреговете на ямата; на покрива са натрупани тънки пръти, тръстика и дебел слой земна маса. А ето тук давам препечатка от някои запазени паметници. В надзаливните тераси на крайдунавските блата - в местността „Джеджеви лозя" при с. Попина и в местността „Стареца" при с. Гарван - Силистренска област. Останки от Раннославянската култура са открити: - в местност „Калето" при с. Нова Черна - Силистренска област; - в местност „Печена могила" при Вълчедръм; в аула на хан Омуртаг при с. Хан Крум; в местността „Клиседжик" (при с. Виница - днес в чашата на язовир „Тича"  - Шуменска област. Откритите археологически останки са върхове от стрели, остриета от ножове, прости накити, сърпове, керамика. Съдовете са правени на ръка и са опалвани на открит огън или в домашни пещи. Откриват се и гърнета от VII-VIIIв., изработени на ръка и дооформени на ръчно грънчарско колело или формувани изцяло на ръчно грънчарско колело. Глината е с примес от пясък. По дъната се срещат релефни знаци. Разкритите некрополи в с. Попина, с. Гарван, с. Налбант, Тулчанско, и другаде показват, че основният погребален обичай у славяните е трупоизгарянето. Изгорелите кости се поставят в гърнета-урни. Рядко се срещат гробове с по 2 урни, заровени заедно. Сред костите понякога има копчета, пръстени, обеци, ножчета, бронзови звънчета, прешлени за вретена. Повечето от тях са изгаряни заедно с покойника. Запазени са и многоброини устни предания за самодиви, караконджули, плътеници и други фолклорни персонажи които се разказват и до днес.Лично аз съм виждал славянски оброк край блатиста местност на брега на Дунава.Оброците имат защитна функция и предпазват от нападения, от болести, неприятели. Почти винаги оброците са в близост до извори, кладенци или чешми. Задължителен елемент край оброците е присъствието на вековно дърво, най-често дъб.Общувал съм и разговарял с хора наследници на кнезове от миналия век. Всичкото това ще дойде да подскаже че славяните са живи и до днес и присъстват неизменно в бита ни и самите нас.А какво по-достоверно сведение от един жив представител, пред мъвтвото и често непонятно изкопаемо на миналото. |
| Смятах да приключа с темата, щото не виждам нещо продуктивно да раждаме.. 1.Хората скитали се из Азия, Казахстан, Памир и Европа и т.н., да наричаме условно прабългари..Бая зор са видяли и бая са обикаляли-ама-акъл.. 2.Хората предприемали походи на Балканите, съюзници на Зенон, сражаващи се с лангобардите в 422, по време на лангобардския поход към Италия и за които е казано "мизите, които са българи" ще наричаме българи!Кои, в кой период къде са живяли е неустановено, но е невъзможно, хора от Кавказ, Кубан или Казахстан да правят военни походи от Ниш накъм Солун и да се връщат.. Т.е. разлика между българи и прабългари има а географското разстояние, между поселищата на българи и прабългари е най-малко 2000-2500 км.. Дали нашата държава е от прабългарите или е от българите е спорно- това е предметът и на настоящата статия! Редактирано от - samuil на 14/1/2011 г/ 16:01:39 |
| Какво продуктивно да раждаме?Такава ни е историята.Тя не виниги е това което ни се иска, но пък нямаме и основание да се срамуваме от това което имаме. |
Аз лично се срамувам от глупостта и продажничеството..продажничеств ото на група "Историци" и глупостта на останалата публика да ги следва, а да не мисли със собствените си глави..било в рубладжийското каканижене за "църковнославянци" или ламтежът за норвежки звонк, от субсидиите свързани с изследванията за "Сребърната библия" дето накараха и наши учени да успеят в Ουλφίλας, Ουρφίλας да прочетат "Вълче" и то на немски..  |