Отиди на страница:
| С образованието трябва да се култивира "критерий за добре свършена работа", нещо коета в живота е крайно необходимо. Например, ако на ученика е възложено да научи обстоятелствата около създаването на българската държава, и той ги възпроизведе "криво- ляво", и му се пише оценка Мн. добър 5, или дори Отличен 6, утре, работейки, какво очаквате от него? Ами, поникнало е това, което сте посяли. И сте му направили лоша услуга. |
Да не говорим, че тоз мустакат субект горе пропуска другата страна - мотивацията на обучаваните. Българската обществена действителност не мотивира децата да знаят - основната й ценност са бързи и лесни пари на всяка цена, независимо от средствата. Проспериралите й "герои" - необразовани мутри, които задават "културните" и пр. критерии и ценности на обществото. Вече и в политиката (пожарникар-бодигард - премиер, задочно учил за даскал по физкултура "специалист по всичко" - вицепремиер, стругарка-рабфаковка - председател на НС и т.н.). Това е еманацията на "българския преход" от 1944 насам (онези пък бяха "каскетаджии" . Да не говорим, че подобни "практически" уклони и тоталното отричане на хуманитарната образованост като излишна за бързото печелене на пари (вестниците са ценоразписи - например, не казват какъв е филмът, а колко пари е донесъл!) доведоха до чалгизирането на обществото. Изобщо въпросът с реформите в образованието е доста сложен и към него трябва да се подхожда твърде внимателно. Защото резултатите се виждат след десетилетия. И тази "бомба със закъснител" е в състояние да затрие и обществото, и държавата. |
| Не знам за средното образование, ама висшето ни е на ниво. Ето два примера, които го доказват: Натиснете тук Натиснете тук Който не ми вярва, да пита оня с двата плюса. Той ще му обясни...  [/b] |
| Хващам се за мъдростта на учителя на Динайн, че целта на занятията била да бъде придобито "икономическо мислене". Икономическото мислене е точно това- хората са призводители и потребители и трябва да мислят само как да спечелят повече, за да може да си купят повече вещи. От това мислене е повлияна и статията- да учим само каквото ще ни трябва за да печелим и да купуваме. Ние духовни нужди нямаме. Ние няма нужда да разбираме от политика, от история, от география, от изкуство, от философия и от всичко, което няма отношение към печеленето на пари и купуването на стоки. Примерите в учебниците по макроикономика, с които учат студентите на икономическо мислене са- в еди кой си магазин има стока за еди колко си долара. В друг магазин има същата стока за еди колко си долара. От къде ще закупиш стоката? И те учат, че рационалното мислене е да я закупиш откъдето е по-евтина или подобни идиотщини. В учебника няма пример за рационално мислене, в който да се предполага вариант за отказ изобщо от подобни покупки, или отказ от покупка на вещи за сметка на някакви духовни дейности, или отказ изобщо човек да се превърне в роб на печалбарството и вещоманията. Целта на икономическото мислене е да те впрегнат за клиент на ширпотребите от масовото производство, да те впрегнат като вол да им работиш, за да имаш пари да им изкупуваш стоките от масовото производство. Отново искам да повторя- тезата, че човек трябва да учи само това, което ще му трябва в живота, е повлияна именно от "икономическото мислене", което за мен е просто икономическа пропаганда, според което човек печели и купува. Подобен човек наистина няма нужда от много знания. Но икономическото мислене не предполага, че човек се нуждае от много знания, за да бъде интелигентен и за да дава своя принос в образуването на интелигентна среда. че човек се нуждае от много знания, за да се ориентира в политиката и социалните проблеми и да не се превръща в избирател, когото го купуват с кебапчета. Икономическото мислене не предполага, че човек трябва да се стреми към придобиване на високо културно и емоционално ниво, за да разбира изкуството, да изживява творческите внушения зададени от авторите, а не да преживя като вол. Икономическото мислене не предполага, че знанието е безгранично и хората трябва да се пощряват / и задължават/ да учат и да се осъвършенстват цял живот и да достигат все по-високи и по-високи степени на образованост и интелигентност. И то само заради себе си. Когато останат насаме с компютъра, не да гледат само порно, а да разбират и от много други неща и да четат и се занимават за удоволствие. Или да общуват с все по-образовани хора. Или да издигат творческите дискусии във форумите, ако щете, на по-високи нива. Или да развиват хобита, които са свързани с наука и изкуство. И да имат усещането, че колкото по-умни и образовани стават, колкото повече разсъждават се опитват да си обяснят света, толкова повече стават или се издигат като хора. И да имат неприятното усещан, че колкото повече се превъщат в икономически хора, толкова повече се приближават до животните. |
| Че на всичко отгоре хората с икономическо мислене мислят как да се оправи икономиката- национална, световна, сякаш са ги направили генерални серетари на Обединените нации, вместо да мислят как да решат собствените, на групата си, на региона или на класата проблеми. Икономическото мислене е главна причина хората да гласуват против собствените си интереси. мозъците им са промити с фалшиви закони и закономерности, които по никакъв начин не се доказват в практиката, но икономически мислещите хора ги вземат за чиста монета. никой икономически мислещ не забелязва постоянните забележки, че тези закони не действат в чист вид. Има закон за търсенето и предлагането, но той не действа в чист вид. Има свободен пазар, но той не действа в чист вид и подобни. Някой представя ли си Закон за земното претегляне, който не действа в чист вид? Чисто индоктринирано съзнание, другари! |
| Приказката "образованието не ти гарантира успех" е обикновено на некадърници във всички области. Които очакват да им налеят знания в тиквите и после да излетят на върха. А образованието е труд - много тежък умствен труд. И Рокосовски е прав - не е за всеки. Яснои трябва да се раздели - образование или обучение. Който - за каквото. Останалите са приказки на лузъри в квартална кръчма: 'Ах, аз колко съм природно интелигентен, ама ми пречеха..." ------------------------------- -------------------- Блогът на Генек |
Целта на икономическото мислене е да те впрегнат за клиент на ширпотребите от масовото производство, да те впрегнат като вол да им работиш, за да имаш пари да им изкупуваш стоките от масовото производство. ... Икономическото мислене не предполага, че човек трябва да се стреми към придобиване на високо културно и емоционално ниво, за да разбира изкуството, да изживява творческите внушения зададени от авторите, а не да преживя като вол. Икономическото мислене не предполага, че знанието е безгранично и хората трябва да се пощряват / и задължават/ да учат и да се осъвършенстват цял живот и да достигат все по-високи и по-високи степени на образованост и интелигентност.  това - бих казала - е крайно профанизирано мнение за икономическата наука, за съжаление широко разпространено както сред недостатъчно образовани хора, така и сред хора с високо самомнение и претенции за интелигентност. |
| От коментарите става ясно, че си получаваме точно това, което сме си поискали. Сами си искаме младите българи да не могат да си намерят друга работа, освен като продавачки и келнери, сами си искаме да подписват договори за кредити, които не могат да обслужват и да опират до съдия-изпълнител и т.н., и т.н. Ми добре - искаме го и го получаваме, значи няма основания да се оплакваме, че друг ни е виновен. Разбира се, има отделни младежи, които компенсират неполученото в училище чрез семейното възпитание или сами, не са малко, но са малка част от общата маса, така че те не могат да променят цялостната картина на обществото. И учителите не е редно да се оплакват от ниски заплати - заплатите им идват от данъците на техните възпитаници - както са ги подготвили, такива данъци ще плащат, такива ще са и учителските заплати. _______________________ АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт Блогът на Манрико |
| От статията става ясно, че прочитането на една книга очевидно не е достатъчно, за да пишеш статии и да правиш обобщения, а от някои коментари става ясно, че пишещите не са прочели и една-единствена книга по проблемите, които се обсъждат, а си пишат/пеят на принципа "Едно си баба знае, едно си бае" |
| От статията става ясно, че прочитането на една книга очевидно не е достатъчно, за да пишеш статии и да правиш обобщения... Бе те хората професори стават без да са прочели една книга, ти за една статия се заяждаш... |
Вече и в политиката (пожарникар-бодигард - премиер, задочно учил за даскал по физкултура "специалист по всичко" - вицепремиер, стругарка-рабфаковка - председател на НС и т.н.). Това е еманацията на "българския преход" от 1944 насам (онези пък бяха "каскетаджии" ... Изобщо въпросът с реформите в образованието е доста сложен и към него трябва да се подхожда твърде внимателно. SvSophia (и останалите форумни ентеуектуалци), вие способни ли сте като говорите за образование и обучение поне за кратко да не политизирате? Хем претендирате за внимателен подход, хем в същия постинг леете кръчмарски определения.  Става толкова уморително вашето непрекъснато дуднене и фрустрация по всички теми, че вече трудно се чете форумът.Редактирано от - softwind на 15/1/2011 г/ 09:39:51 |
| Всичко си беше добре, докато бяха на работа "ДАСКАЛИТЕ"от царско време.След това настана пълен хаос. |
| Въпросът с тенденциите и реформите в образованието е по същността си идеологически, Полъх. Става и политически, доколкото образователните политики се осъществяват от изпълнителната власт. Тази специално няма нито квалификация, нито ресурс, нито визия зя подобни дългосрочни и с отдалечен във времето резултат промени. По тази причина внушения като в тази статия са опасни, щото със сигурност ще се харесат и ще се юрнат да превръщат образованието в практически курсове за американски домакини. Още по-политизиран е въпросът, тъй като между управляващите от различните партии няма консенсус, няма дългосрочна визия какво да се прави с образованието, щото каруцата се впряга пред коня. Най-напред трябва да е ясна разликата между образованост, грамотност, обучение и пр. Трябва да е ясно какви са целите на средното образование. Оттам - стратегия, задачи и програми, които да им съответстват и т.н. А не лашкане от едно към друго през ден, каквото наблюдаваме в момента. Така не се правят реформи - още не е завършил випускът, който започна с нови учебници и програми през 2002, никой не е направил реални анализи, преценки и пр. Симулакруми само и имитация на активности, което води образованието до пълен и сигурен упадък. |
| Имам честта да съм информиран за успехите на Джон Гатоу. Определено ми е интересен и симпатичен. Той тия работи ги прозрял, след като е напуснал системата Натиснете тук Аз също мога да покажа множество недостатъци на системата, но това не е повод да я съсипем, за да ни видят, колко сме смели и прозорливи. Образованието показва възможностите за опознаване на света, запознавайки учениците с известните ресурси към това време. Всеки сам избира в кои области да се насочи и развива. Училището е част от този процес. Да се учат подрастващите на технологии и процедури е полезно. Свободата е скъпо нещо и в часовете по химия примерно може да бъде крайно опасно..Нека не бъдем крайни и импулсивни. Свободният, знаещият и можещият човек създава нови правила и те също трябва да се спазват. Да бъдем честни и да си признаем колко пъти в работата са ни стимулирали за проявената самоинициатива своеволно да променяме правилата и режима на работа. Каквото обществото, такова и училището. Добре, че учениците "биологично са по-мъдри от нас" и прекрасно съзнават, че бъдещето им принадлежи. P.S. Живеещите в гората знаят как да се ориентират, а туристите ги учим първо да си купят застраховка и все пак да наемат грамотен водач. Учителите съзнаваме недостатъците си и се стараем да ги коригираме. Критикувайте ни, но не ни мразете, защото спазваме, зададените ни от обществото правила. Натиснете тук[/left] |
Проблемът е в това, че никой гласно не иска да изрази ясната дилема, че в образованието трабва да има две пътеки: на бачкаторите и на елита. Правилно е казано!Спомнете си стихотворението за миньорчето в буквара:- Миньор е моят татко миньор ще съм и аз ........................... |
| Въпросът е политически, защото до момента виждаме промени "на парче" по усмотрение на съответния министър, без ясен политически консенсус в перспектива. А министрите в образованието се сменят средно на около 3 години. И са политически фигури, както и всички други министри. В момента виждаме хаотичност в действията и откровен лобизъм в интерес на частното образование от министър, отговарящ за държавното. И привнесени оттук-оттам чужди идеи и модели, без съобразяване с българските традиции (доколкото са оцелели) и реалности. И напъни за децентрализация, която обаче в нашенските условия фактически се превръща във феодализация. Заявявам всичко това отговорно, тъй като имам дългогодишни наблюдения върху ставащото в образованието един път като преподавател и втори път като майка на гимназист. |
В момента виждаме хаотичност в действията и откровен лобизъм в интерес на частното образование от министър, отговарящ за държавното. И привнесени оттук-оттам чужди идеи и модели, без съобразяване с българските традиции (доколкото са оцелели) и реалности. а от 1990 до преди година и половина какво виждахте? ОК си бяхте? |
| Полъх, ти избирателно ли четеш (писала съм ясно "липса на дългосрочен политически консенсус", заяждаш ли се, или не правиш разлика между политизиране и политиканщина? Ха, прочети пак, ред по ред, внимателно и непредубедено и се опитай да вникнеш в написаното. Щото мразя да се повтарям. Пък е и досадно. |