Отиди на страница:
Откъде накъде трябва да възприема бог за да мога да възприема общовалидни морални норми. Иначе просто няма общовалидни морални норми. Иначе, приемаме, че всяко общество задава морала си, съобразно своите нужди и условия. Ерго, забранено е да си канибал в Европа, но може в Нова Гвинея; у нас "сексът продава", в съседна Турция има "убийства на честта". Това е морален релативизъм. И си спомни за него, когато започнеш да се възмущаваш под някоя статия, разказваща са положението на жените в Иран, да речем. |
Откъде накъде трябва да възприема бог за да мога да възприема общовалидни морални норми. За това не трябва! Набожен наркотрафикант е оксиморон (безсмислица) - наркотрафиканта може да е религиозен, но не и набожен. И понеже не прави разлика между двете затова е и наркотрафикант. На чия страна е бил рационалния бог по време на Сръбско-българската война ... ? Ами според мен е бил неутрален. Има някои неща, в които Той по принцип не се меси. А принципът (пак според мен) е, че ако нещо бихме могли да разрешим ние помежду си, той няма нужда да се меси. В края на краищата - Той ли е виновен за тази (точно) война, че да се меси? |
Фрида: Факт е, че ти не можеш да създадеш нито живот нито Вселена, нито дори една амеба. Никой човек не може. Това вече не е вярно. Вече може. Не знам дали го докараха чак до амеба, но май нещо живо вече направиха. И мисля няма лошо по принцип. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
Дарвин, но никой не го е чел. Колко мъдро! А май още не са го превели на български... а може пък някой да го е чел в оригинал! Аз съм чел само "Пътевествие с кораба Бигъл", издадоха го на български малко преди промените - трябва да е било 87, 88 или 89 г. Иначе, в нашата квартална книжарница има "Произход на видовете" - струва 30 кинта. Чудех се дали да си я взема, но предпочетох "Бялата Богиня" на Робърт Грейвс. |
А, те го те Произхода на видовете"  Натиснете тук |
И като стана въпрос за войните (и защо Той не се меси), да кажа, че войната е само крайна форма на човешкия стремеж към надмощие. А този стремеж има и други прояви (да кажем мирни). И ако тръгне да се меси във войните, ще трябва да стигне до там, че да се меси и по-надолу и по-надолу и така до всеки уличен или домашен бой (например). Което вече е много далеч от неговата идея (според мен) за това как трябва да изглеждат нещата на Земята. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
Произход на видовете чрез естествен отбор... Ето - заблудата тръгва още от заглавието! То загатва, че видовете произхождат по метода на естествения отбор. Докато отбора е само средство, което отсява "читавите", а самият произход (като стъпка от един вид към друг вид) става чрез случайни генни мутации. Т.е. на някои хора им се иска да става така, но все още никой не го е доказал. Тъкмо напротив - трупат се доказателства, че по този начин няма как да стане. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
| Уважаема Сирена, представи си за минутка, че можеш да отидеш на гости на пра-пра-прабаба си, съвременничка на г-н Дарвин. И ти и кажеш, че слепият дядо Коста, с тия бели петна на очите, той ще вижда, а глухата баба Станка ще чува, а един съндък, като този с нейния чеиз, че и по-малък, ще може да показва каво става чак в Русията, и всичко това е човешка направа. На бас се хващам, че твоята баба ще се прекръсти и ще рече, че това е Божа работа, човек такива работи не ги може. Така де, нашето познание се развива, а заедно с него се разширяват границите на нашето незнание, както е рекъл един умен древен грък. Религията е патерица да ни помогне да проходим, оттам нататък всеки е волен да се образова/вярва/надява. Тъй че твоята заблуда започва от идеята, че ти си стигнала до истината, цялата истина и нищо друго освен истината. Но ти си стигнала до истината която ти е достъпна сега, тук, и доколкото ти стигат силите, знанията и уменията. Дай да се върнем на "Богу божието, кесарю кесаревото!" и всеки да си се радва на неговото разбиране. |
Набожен наркотрафикант е оксиморон (безсмислица) - наркотрафиканта може да е религиозен, но не и набожен. Отново обикновена софистика. Латиноамериканците от по бедните семейства обикновено са набожни. И посочения трафикант, по силата на произхода си, вярва в бог който му помага, на него, лично и на семейството му. А за религията/църквата/му пука колкото за ланшния сняг. |
Генек, наивно е да смяташ, че можеш да проникнеш в Божия промисъл. Факт е, че ти не можеш да създадеш нито живот нито Вселена, нито дори една амеба. Никой човек не може. Следователно малко смирение не е никак излишно. Наивно е също да смятаме, както някои, че нещо не съществува, понеже науката не била го доказала... Ами някой може ли да докаже несъществуването Му? Човек не може да живее с единия хляб, както писа Достоевски, и винаги ще му е нужна вяра! Защото е духовно и нравствено същество. Въпреки всичко. Фрида, амеби даже и не съм мислил да създавам. Някое и друго човече - да  /не казвам колко, че жена ми наднича тук!/.Наивно е и да смятаме, че някой съществува, щом не е доказано несъщестуването му. Впрочем, логиката и прдавото изискват да се доказва съществуване, а не обратното. А, че на НЯКОИ хора винаги им е нужна вяра - вярно. Вяра във всемогъщите родители, във водещата роля на партията, в любовта на жената, в добросъветсността на търговците, в честността на политиците...в Бога... Вярата е много удобна патерица за рухващи съзнания. П.П. Уважавам вярата на хората - но не желая да ми натрапват ТЯХНАТА вяра като единствено възможна мярка за възприемане на света. Ако обърна внимание - все пак, познавам Библията доста добре /много по-добре от масата вярващи, бих казал/. ------------------------------- ------------------------------- ---- Блогът на Генек Редактирано от - генек на 15/3/2011 г/ 17:13:00 |
вярва в бог който му помага, на него, лично и на семейството му. Ами значи, че чисто и просто не познава добре Бог! Или по-скоро се прави, че не Го познава. Или пък, в един момент си признава, че Го познава (респ. знае, че върши грехове), но си намира извинение за това, което прави. И това поведение важи не само за неграмотен наркотрафикант, а и за добре образован банков директор (например). Е, и? |
| Между другото, винаги съм се учудвал на убедеността на вярващите, че само и единствено вярата осигурява благополучие пред Бога. Прави каквото щеш - ама се разкай навреме и вярвай! И - готово! Може да си благороден, да помагаш, да се жертваш - не вярваш ли... И какъв е смисълът от добрите дела - щом не се броят за нищо, ако не са опаковани в целофана на вярата? А искрено вярващите са най-добрата почва за фанатизма. Защото са убедени в правотата на вярата си. И знаят - повече от сигурни са - че Бог одобрява деянията им. ---------------- Блогът на Генек |
И посочения трафикант, по силата на произхода си, вярва в бог който му помага, на него, лично и на семейството му. Да, може да я вярващ. И какво ти за грях не си ли чувал? |
Уважаема/и 67, не разбирам как стигна до извода, че съм стигнала до цялата истина след като аз многократно казвах, че не знам едно или друго (напр. кой/как е създал Бог) и че предполагам за трето? Вероятно си се заблудила от убедеността, с която говоря, че теорията на Дарвин не е доказана. Ами не е, факт - ето и атеиста Amilcar се съгласи с това (14.3.2011 г. 10:58:29). От там нататък следва и другата ми убеденост, че не може недоказаната теория на Дарвин да се преподава в училищата (например) като истина от последна инстанция. И съответно това не трябва да се прави. Убедена съм също така и в това, което ми се случи лично преди около 20 години (еднократно) и което няма друго обяснение освен намеса от друго измерение. Всъщност, другото възможно обяснение за случилото ми се е, някой (землянин) да е успял в този момент да поеме дистанционен контрол над ръката ми. Но понеже не мисля, че технологиите са вече толкова развити, аз приемам, че намесата е от друго измерение. Та така... |
Между другото, винаги съм се учудвал на убедеността на вярващите, че само и единствено вярата осигурява благополучие пред Бога. Прави каквото щеш - ама се разкай навреме и вярвай! И - готово! Може да си благороден, да помагаш, да се жертваш - не вярваш ли... Уф.. Вярата е conditio sine qua non - т.е. необходимост за спасение, но сама по себе си е недостатъчна. Както съратникът ти атеист посочи, може да има вярващи престъпници. Те не са изгубени, защото където има грях, има и прошка. Но опрощаването на греховете следва истинско разкаяние и искрено желание за постигане на добро. Един атеист алтруист, трудно може да бъде спасен, поне според християнството. Всъщност как той би спасил душата си, ако изобщо не вярва , че има душа и не желае дяа има работа с Бога. Какво очакваш - Бог зорлем да го спасява, макар, че въпросният атеист не желае това? |