Отиди на страница:
..и теб ще те помоля да си мааалко по-конкретен.. Готово. Докато Бонго, Бармалей и други заслужават уважение, защото поне са се потрудили да осмислят това, в което вярват, дискусията с такива като теб и Фрида е безсмислена. Невежество и религия са лоша комбинация. |
Бонго, а какво спасява Бог? Ако невярващият не е прав и има душа - тогава душата му е наказана заради неверието на човека? И с какво не вярва - ако има душа, трябва с душата да вярва или не? Ако няма? Разум и душа отделни неща ли са? И разумът приема, ч е няма душа, а тя какво? В нелегалност до смъртта ли стои? И кои кара човек да е алтруист, ако не душата? Пък дали той вярва, ч е я има или не...Кое е по-важно - в какво вярва или какво прави? И, ако аз давам мои разсъждения, то ти говориш ли от името на религия? Тогава давай линкове - за аргументация. Ако не - поне кажи като Сирена, ч е не си християнин от определено вероизповедание, а нещо друго. Генек, Никога не съм крил, че съм вярващ християнин, включително и в постинга, на който си отговорил. Твоята позиция, ако не заяждащ се, ми напомня за поговорката "и душата в рая и незнам-какво-незнам-къде". А най-потресаващото е, че споришм без да знаеш за какво спориш. Но, не ми е работа да мисионерствам по форумите и да убеждавам когото и да е в правотата на вярата (си), хеле па да се подкрепям с линкове. За теб обаче, ще направя изключение: Натиснете тук Натиснете тук Редактирано от - бонго-бонго на 15/3/2011 г/ 20:20:57 |
Значи Caravaggio, смяташ, че не съм мислила (и осмислила) достатъчно?!  Добре, щом така искаш... Но все пак, като на стар познат, ще ти кажа, че това ти твърдение ми мирише на измъкване. Е, изборът си е твой... |
Невежество и религия са лоша комбинация. Не е задължително. Но невежество и безбожие е наистина пагубна комбинация. |
| Може да мирише на измъкване, но аз отивам да правя същото като Спайдер. Някой да може да подскаже на тръгване електронния вариант на състава на восъка, който Одисей е използвал?  |
| Пагубна в какъв смисъл? Води до безкрайната скука, наречена Рай, или до дискретното забавление, наречено Ад? Когато една религия прехвърли средните си векове и вземе, че оцелее, неизбежно стига до подобен стадий - политкоректно усукване около догмата и търсене на хипотетични ценности, свързани главно с по-нататъшно оцеляване. Я да зададем тук директно сакралния въпрос - може ли да бъде християнин човек, който изпитва съмнения около автентичността на догмите, или не? |
| Сирена, а ти къде прочете, че Бог бил създаден? Тъкмо си на вълна "Библия", защо не провериш Битие 1:1 и Евангелие от Йоан 1:1 |
къде прочете, че Бог бил създаден? А ти къде прочете, че съм прочела такова нещо? Само го допуснах на базата на това, че сме създадени по Негов образ и подобие. |
| Сирена, няма никакъв смисъл да отделям време за запълване на пропуски от училищното образование. Нямам намерение нито да описвам собствените си възгледи (които са известни), нито да ги натрапвам. Нека всеки си вярва/не вярва както си иска. Това, което не приемам и което считам за недопустимо, е опитите за смесване на вяра и наука. Ти очевидно нямаш никаква представа от това кое е дефиниция за наука, кое прави едно твърдение научно обосновано и кое - не. Ако си добронамерена, ще забележиш, че не говоря за вярно и невярно твърдение. Не отричам възможността за получаване на ненаучно познание. Но не може човек с поне гимназиално образование да не знае какво значи научно изследване, научна теория и научен експеримент. Не обосновавай вярата си с (псевдо)научни твърдения - точно както аз не си позволявам да пиша "аз вярвам" в научните си публикации. |
Пагубна в какъв смисъл? Води до безкрайната скука, наречена Рай, или до дискретното забавление, наречено Ад? Когато една религия прехвърли средните си векове и вземе, че оцелее, неизбежно стига до подобен стадий - политкоректно усукване около догмата и търсене на хипотетични ценности, свързани главно с по-нататъшно оцеляване. Я да зададем тук директно сакралния въпрос - може ли да бъде християнин човек, който изпитва съмнения около автентичността на догмите, или не? Да кажем, че тази коминация невежество и безбожие създава ад тук на земята. невежият вярващ може да е лесно манипулируем, особено от специалистите в култа, но искрената му вяра му дава някаква устойчива морална система. При невежия атеист се стига до другата крайност - хаос, анархия и разрушение. Отбележи, че той също остава лесно манипулеруем. По отношение на чисто прозаичния ти въпрос - разбира се, че един човек може да е хрисстиянин и да има съмнение. Съгласен съм с теб за политкоректността - май скоро, докато спорех с Бенедикта за ислям и християнство , споменах, че тази политкоректност унищожава вярата. Ето защо в момента западната цивилизация не може да даде адекватен отговор на предизвикателството на исляма. |
| Фрида, не смятам, че агресивността на фанатичката издига нивото на дискусията. Съжалявам! Караваджо, нали затова препоръчах на Сирена "Като шеметен фарс"...  ------------------------------- ------------------------------- --------- Блогът на Генек |
Die Hexe, явно или си чела по диагонал и/или си афектирана от неспособността ти да приемеш опита ми за смесване на наука и вяра (какъвто опит аз не съм правила, но на теб така ти изглежда защото явно имаш по-различни представи от моите). По същество: имам и представа какво е наука и какво е научен метод. Ето например какво съм написала на 14.3.2011 г. 10:39:09 (под тази тема): Да напомня какво значи строго научни доказателства: едно от изискванията е да има дефиниран метод, който да може да бъде експериментално повторен от всеки, който иска да провери теорията. Та питам аз - кой, кога и как потвърди експериментално Има ли тук нещо невярно, ако мога да попитам?? Редактирано от - Сирена на 15/3/2011 г/ 20:44:26 |
А най-потресаващото е, че споришм без да знаеш за какво спориш. Хм, мислех, че само Бог знае кой какво мисли, а се оказа, че имал и пророк по член 64 на тая тема?  Това има ли нещо общо с възгледите ти или е просто леко заяждане с цел предупреждение към опонента? Благодаря за линковете. Но мислех, че ще ме насочиш към словата Божии, а не към препредаване и тълкуване от някой си - с титли - но грешен човек. ------------------------------- -------------------------- Блогът на Генек Редактирано от - генек на 15/3/2011 г/ 20:46:09 |
..По отношение на чисто прозаичния ти въпрос - разбира се, че един човек може да е хрисстиянин и да има съмнение.. Въпросът може и да е прозаичен, но е фундаментален. Съмнението изобщо не е обект на питането. Става въпрос за съмнение в догмите - божествената природа на Исус, непорочното зачатие, възкресение и пр. Конкретно теб мога да запитам - защо вярваш в божествената природа на Исус, а не на Енки, или Мардук, примерно? |
| Я да плеснем с ръце и да се прегърнем, наклякали около калпавата статийка: "Дайте време на исляма да се реформира", призовава професорът. "Ислямът трябва да претърпи развитието на католическата църква, той трябва да разбере, че мястото му е не в държавата, а в гражданското общество. Необходимо е да му дадем време за този процес. Необходимо е още да му се осигурят добре образовани религиозни преподаватели. Нека изчакаме, докато 15-те милиона мюсюлмани в Европа произведат своя собствена, многочислена прослойка от добре образовани хора и съберат собствените си сили за реформа на исляма", обобщава Палавер. А вие тука сте готови да си скинете жилите от оканье кой по-вервал и кой хептен не вервал. На кого му пука? Важното според Палавер е да седим и да чакаме реформацията на исляма. Демек, докато мъдрите се намъдруват, на лудите да им се даде време да се налудуват. Та затова си мисля, че е по-добре невярващ християнин, отколкото вярващ ислямист. Тук представените войнстващи атеисти също считам за християни, като несъзнателни носители (представители) на християнската култура. |
| Но Сирена, ние сме създадени по ПОДОБИЕ. Ние не сме богове. Хайде като съм почнал с линковете Натиснете тук Натиснете тук |
невежият вярващ може да е лесно манипулируем, особено от специалистите в култа, но искрената му вяра му дава някаква устойчива морална система. При невежия атеист се стига до другата крайност - хаос, анархия и разрушение. Отбележи, че той също остава лесно манипулеруем. По отношение на чисто прозаичния ти въпрос - разбира се, че един човек може да е хрисстиянин и да има съмнение. С две думи - и вярващият е манипулиран, и невярващият. Ама вярващият с добри намерения...С които е павиран...Даааа... ------------------------------- --- Блогът на Генек |