Отиди на страница:
Т.е. първо се вижда, че Те са екип, а после, за опростяване, се казва, че Този екип няма нищо против да бъде олицетворен и в единствено число. Чиста прагматика, нищо повече! ъхъ... Отец, Логос (Син) и Дух. |
А какво става, ако си роден в Германия, 7ми син, на шестия брат на някой мароканец, примерно? Ами още първия син и първия брат трябва да са приели правилата на играта и да възпитат втория третия четвъртия петия шестия седмия , може и осмия че в Германия, Франция и т.н. (даже и в България, Бонго-бонго, ако желаете) трябва да си германец, французин, съответно българин. |
..трябва да са приели правилата на играта и да възпитат.. Ако ще им се налага да възпитават такива като теб, жална им майка...  |
Като прочетох за ТАЙНИЯТ КОД загубих ищах да следя и участвам в дискусията. Така и не разбрах какво не му харесвате на тайния код????! Доколкото си спомням, вероятността в една книга да има такъв код е някъде около 1 на 3 милиона. И че точно Библията е една такава книга вече е показателно. А в Библията не само има таен код, но този код предсказва събития случили се хилядолетия по-късно. Вероятността, за което е вече неизчислимо малка! Ами аз приемам това за сериозен аргумент в подкрепа на Библията. Вие (неприемащите) как го приемате??? |
трябва да са приели правилата на играта и да възпитат... А колко по-лесно и просто би било ако имаше само един Бог - разбираем, рационален и еднакъв за всички. Без догмите на различните религии. Колко много проблеми щяха да отпаднат! И това вероятно ще стане - глобалният свят изисква глобален Бог. Може това да е само стъпка към свят без Богове - т.е. преходът от света на многото Богове (и религии) да минава през период на един общ Бог, приеман от всички. Ще видим! До утре... |
Ами още първия син и първия брат трябва да са приели правилата на играта и да възпитат втория третия четвъртия петия шестия седмия , може и осмия че в Германия, Франция и т.н. (даже и в България, Бонго-бонго, ако желаете) трябва да си германец, французин, съответно българин. Много важна е тази констатация - тя подсказва един здрав консерватизъм и недопускане на никакви промени. Правилата на играта са свещени, те трабва да се съблюдават от свички. Всяка МИСЪЛ в друга посока трябва да бъде пресечена из корен и хората трябва да бъдат ВЪЗПИТАНИ по определен начин. А Възпитанието да бъде определено и осветено от "задалите правилата". Ако, въпреки свещеното Възпитание, някой прегърне различни културната идентичност на предците си, желае да знае техния език, да следва тяхната религия, да използва техните културни традиции - какво става с него - това е ВЪПРОСЪТ? |
някой прегърне различни културната идентичност на предците си, желае да знае техния език, да следва тяхната религия, да използва техните културни традиции - какво става с него - това е ВЪПРОСЪТ? Аз лично предполагам, че този културно самоидентифицирал се индивид няма да има проблеми да си стегне куфара, бохчата, кошницата (което там му съответства по културна традиция) и да забегне в посока на културно идентифициращата прародина, ако там тези традиции все още се практикуват. Все пак, ако някой иска да пие кумис от камила, ще му трябва стадо камили, а те на север виреят лошо. Ако ли пък иска да има оазис, в който да опъне шатра - ще му трябва пустиня. Предполагам, че културната идентичност изисква културна среда, съответстваща на религиозни, хранителни и каквито там други критерии му трябват на човека. Няма лошо, стига този човек да не иска всички останали да се отместят, та той да се прояви културно идентичен. |
| Тва псенце, коет се опитва да получи помощ за раненото си приятелче, дали е възпитано в християнски ценности, ходи на църква и пости? Въпросът е към твърдящите, че моралът се разнася мецжду хората единствено чрез религиите. Религиите са средство за власт, моралът е далеч преди тях. Има информация, че и двете са прибрани и хората, макар и в беда, са се погрижили и за тях. Натиснете тук |
| Верно че родените в България деца масово се наричат с европейски имена, ама защо ли европейците в Китай не рачат да се именуват Мао да речем, Държат на идентичността си, мамата им! |
Аз лично предполагам, че този културно самоидентифицирал се индивид няма да има проблеми да си стегне куфара, бохчата, кошницата (което там му съответства по културна традиция) и да забегне в посока на културно идентифициращата прародина, ако там тези традиции все още се практикуват. Все пак, ако някой иска да пие кумис от камила, ще му трябва стадо камили, а те на север виреят лошо. Ако ли пък иска да има оазис, в който да опъне шатра - ще му трябва пустиня. Предполагам, че културната идентичност изисква културна среда, съответстваща на религиозни, хранителни и каквито там други критерии му трябват на човека. Няма лошо, стига този човек да не иска всички останали да се отместят, та той да се прояви културно идентичен. Духовито, но логически несъстоятелно. Всъщност и тук се проявяват вътрешните несъответсвия на всички онези доктрини, в които се кълнем - демокрация, права на човека и т.н. - те са способни да отгледат вътрешни врагове. Човешките права, приели сме ние, са индивидуални. Такова е и правото на културна идентичност. Ерго, културната среда вече не от първа необходимост, особено в днешно време. |
| Бонго, защо да е логически несъстоятелно? Преместването ще е от полза и на местещия се - по-пълноценно ще може да намери материалните съставки на културната си идентичност (камили, минарета, юрти, отровни жаби, хлебно дърво, идоли, маракаси), а и ще има възможност да развива моралната част на тази идентичност сред себеподобни. По този начин ще се намали ентропията, Сирена ще се възрадва, околните ще си отдъхнат от концентрирането върху осигуряване на правата на индивида и ще се сърсредоточат върху собствената си културна идентичност. Междувременно ще има и някакъв обмен на културни ценности между двете културни идентичности - да се надяваме за добро, ей на аз съм усвоила един куп рецепти за кускус, а дружката ми готви тюрлю-гювеч и друсан кебап, тя ми праща картички за Коледа, аз и пращам сладки за Байрама, и нейното детенце идва у нас на обед, та татко му да гладува на спокойствие. Важното е преди да се сетим за човешките права, да ни дойде на ум, че има и човешки задължения. Задължението за взаимна толерантност, например. Аз квартирувах месеци наред у една вдовица-мюсюлманка в Истанбул. Ни аз говорех турски, ни тя бългаски, общувахме си с помощта на два речника. Тази мила жена беше напълно наясно с моята православна културна идентичност, но по време на Рамадана правеше закуска за двете и ме вдигаше преди изгрев слънце, за да мога аз да уважа нейната културна идентичност. И аз не надавах културно идентични писъци. Независимо че си плащах наема редовно, аз бях в нейния дом и следвах нейните правила. Инак друм широк, място много. Аз така го виждам, може и да не съм права, ама нещо много станаха тези, които искат и филейната част на топло, и душата в рая.  Културната идентичност може да се изрази сред себеподобни, защото иначе може да остане неразбрана и неоценена. Аз може и да мога да изтанцувам "Елено, моме" почти като ансамбъл "Тракия" - и от това очите на съседите индианци само ще станат кръгли, но едва ли племето ще се втурне дружно да учи стъпки, само от желание да подпомогнат запазването на културната ми идентификация. Редактирано от - 67 на 21/3/2011 г/ 05:43:46 |
глобалният свят изисква глобален Бог. Ей с това мото от Асирийско време емисарите са тръгвали с меч и копие да убеждават неразбиращите, опс неверниците. Най-убедителен е бил Александър Македонски, но най-дълбоки рани, опс спомени са оставили християнските емисари, хиляда години усилено преповядване на инквизицията. Ако, въпреки свещеното Възпитание, някой прегърне различни културната идентичност на предците си, желае да знае техния език, да следва тяхната религия, да използва техните културни традиции - какво става с него - това е ВЪПРОСЪТ? Еволюционната теория предлага четири варианта:1. умира; 2. отделя се в затънтено място (сляп клон на еволюцията), 3. завладява (ако с нещо превъзхожда другите); 4. вгражда се в обществото, където е отишъл (симбиоза - най-успешното еволюционно решение  )Затова, ако някой тръгва нанякъде, е хубаво да поназнайва Дарвиновата теория , с всичките и кусури, за да не се самозалъгва, че Той или Неговия екип щели били да му помогнат, както били помогнали на предците му от преди 2 хил. или повече години. |
глобалният свят изисква глобален Бог Точно така. Но важна е и добавката Аполитичен, не вади изречения от контекста - глобален Бог, но от нов тип - прагматичен и без ритуалностите на днешните религии. То всъщност Бог винаги си е бил един и това, по което се различаваме са главно ритуалностите на религиите. Ритуалности, заради които днешния разумен и рационален човек, разбиращ, че все пак това са само ритуалности, отхвърля и Бог. А първо не трябва (да Го отхвърля само заради това) и второ, научно погледнато, все пак, няма и право.  Той или Неговия екип щели били да му помогнат Аполитичен, Бог помага на всеки (по различен начин и в различна степен!), включително и на такива, които не вярват в Него (включително, сигурна съм, е помагал и на теб). Но в 99, 99..97% от случаите го прави така, че да не бъде "засечен" и човек си мисли, че или е имал късмет или че самият той много е "задобрял" (в това, което прави). Но за Бог важен е крайният резултат и (в този смисъл!) няма особено значение кой какво си мисли и в какво вярва. А тази помощ Аполитичен се налага по две причини - първо ентропията е толкова силна, че без такава намеса нещата просто няма да вървят напред и второ, моделът на човешката цивилизация (мрежов и силно децентрализиран) има недостатъци, които могат да се преодолеят само по този начин - чрез една глобална визия и намеса, която преодолява различията между отделните несвързани и често антагонистични части (хора и по-големи или по-малки общности от тях). Редактирано от - Сирена на 21/3/2011 г/ 11:39:41 |
ПП И когато необходимостта от (глобален) Бог изчезне и това, което Той прави сега бъде поето от различни човешки организации (като ООН например), то тогава вероятно Бог ще си отдъхне и ще се оттегли напълно. Защото способността сами да си правим решенията и носим последствията е Неговият замисъл от самото начало (според мен де). Замисъл, който Той е трябвало да измени малко като се намесва тук-там защото иначе нещата е нямало да се случат. А Той, макар и не на всяка цена, все пак иска да се случат. А май е и обеща(ва)л, че ще се случат. Е, може би не за всички, а само за някои... Сещай се сам за кои някои... |
И аз не надавах културно идентични писъци. Независимо че си плащах наема редовно, аз бях в нейния дом и следвах нейните правила. Инак друм широк, място много. Аз така го виждам, може и да не съм права, ама нещо много станаха тези, които искат и филейната част на топло, и душата в рая. Но именно затова иде реч - ти си гостенка - не си се родила в този дом. И все пак, макар, че си съблюдавала нейните традиции, никой не ти е пречел ти да съблюдаваш твоите. Но кои са традициите на модерното западно общество? Коя е културната идентичност на западното общество - такава е сведена до система от социално-политически ценности като свобода на словото, свобода на съвестта, равнопоставеност на религиозност и атеизъм, равнопоставеност между всички религии и т.н. Няма как да обосновеш през тази призма използването на Нотр Дам за литургии и да откажеш на родените във Франция мюсюлмани в съседния квартал да си направят джамия. Още по-трудно става това, ако съответната джамия е направена върху частна собственост и не нарушава градоустройствените регулации. Както неведнъж съм споменавал, имигрантите от първо поколение много рядко правят проблеми. Проблемите идат с техните потомци, които са "французи", "британци" , "холандци" и т.н. по паспорт и рождение. Те се ползват със същите права като остааналите. От позиция на модерното либерално общество няма как да установиш една господстваща и непроменяща се културна традиция. Просто казвам, че ако искаме да ограничим разпространението на исляма, ще ТРЯБВА да се откажем доброволно от редица права, които сме приели за даденост. |
тогава вероятно Бог ще си отдъхне и ще се оттегли напълно Или недоволен от резултата, ще ни оттегли напълно ... да си отдъхнем или издъхнем, както вероятно многократно се е случвало на планетата. Тъй де, като съпоставяме вероятности, второто е по-вероятно и експериментално е доказано. Всички сме смъртни, поради което не сме по Негов образ и подобие. |
Или недоволен от резултата, ще ни оттегли напълно ... да си отдъхнем или издъхнем, както вероятно многократно се е случвало на планетата. Е, ако ще фантазираме и аз мога: Значи, Бог не винаги (т.е. не от самото начало) е имал идея да създаде себеподобни същества на нашата планета. Първоначално, нашата планета е била обект на различни, творчески настроени лица, които експериментирали както и с каквото им падне. Така например, една детска група, успява да създаде едни тромави същества, които по-късно биват наречени "динозаври". По-късно обаче, виждайки потенциала, един друг екип се захваща и създава онова същество с непроменената отдавна митохондриална ДНК. Та примерно и така може да изглеждат нещата... |
Пропуснах да отговоря на един въпрос. Да опитам сега: Бонго: За Дарвиновата теория, досега няма данни да е "недоказуема". Заега имаме една установена теория за възникването на живота (изобщо на земята) на земята и неговата еволюция. В нейна подкрепа са събрани разни факти, които, струва ми се, никой не се е заел да обори. Въпросът на доказване предстои и натрупаният материал дава някакви надежди за това. Какво имаме събрано за инопланетен (или какъвто и да е от друго пространство) креационизъм? Значи! Според моето скромно виждане, за Дарвинова "теория" изобщо не може да се говори. Една концепция, за да се приеме за теория трябва да има доста по-сериозни способности за предсказване, а също и да е подкрепена експериментално. Теорията на Дарвин (отново казвам - в частта й за произхода на видовете) не отговаря на нито едното от тези две условия. "Теорията на Дарвин" следва да се начере "Наблюдението на Дарвин" и да се изучава като такова. Това е подобно на наблюдението (откритие за времето си) на Коперник, който на база наблюдения заключил, че не Слънцето се върти около Земята, а обратно. Това е било значително откритие за времето си и също такова е и откритието на Дарвин (не се опитвам да го омаловажавам в тази му част), но все пак, това откритие, не може да се нарече теория. Това, че един вид, може да се изменя и че тези изменения могат да доведат до едно или друго следствие не е особено полезно от научна гледна точка защото не казва на какво се дължат тези изменения - "под влияние на околната среда" не е обяснение защото е прекалено общо и няма практическа полза от него. Също така, дебело следва да се подчертае, че в училище се изучават предимно доказани (в значителна степен) теории. И когато един ученик, един час учи закона на Ом, в друг час учи теоремата на Питагор (и двете хем доказани, хем полезни), а в трети час учи нещо наречено "теория" на Дарвин, той (ученикът) несъзнателно приема и тази теория за достоверна колкото и другите теории, които учи. Което обаче, както казахме, е много далеч от действителността. |
| Не разбирам какъв е проблема - Дарвиновата Теория е теория, и то достатъчно добре доказана. Така е според мнозинството учени. Така че следва да се изучва в училищата като теория, каквато си е. Ако някой креационист не иска детето му да чува скверните теории на Дарвин, нека да му бъде позволено да го прати да учи Генезис и свещения код на Библията примерно. |
Така е според мнозинството учени. Да, прав си - колкото и невероятно да изглежда на пръв поглед (защото така ни е повтаряно хиляди пъти), но тук наистина нещата са решени не с научни методи, а с мнозинство! Което е достойно за съжаление, срам за съвременната наука и образование и трябва да се поправи. |