Отиди на страница:
ПП Но далеч не само децата имат нужда от ограмотяване в тази посока. Възрастните имат нужда от абсолютно същото. И това ще стане, вервай ми! |
| Пак грешка, почти като картината. Решени са с мнозинство, разбира се, но от учени, които приемат, че има достатъчно доказателства Теорията на Дарвин да е Теория. Следователно - пак стигаме, че е решено с научни методи. Иначе то има малцинство и от хора, доказващи, че Земята е плоска и слънцето (по последни техни изчисления) е на 34.2 км от земята. Това значи ли, че науките за Земята и космоса не трябва да се учат, а да се даде възможност и на плоскоземците да бъдат равнопредставени в училищата? |
Е, ако ще фантазираме и аз мога: Нали ти спрягаше вероятност и достоверност! Доколкото сме смъртни, по-вероятно е да не сме по Негов образ и подобие.  Но ако и Той си играе на проба-грешка като нас, може пък да сме.  Това е подобно на наблюдението (откритие за времето си) на Коперник, който на база наблюдения заключил, че не Слънцето се върти около Земята, а обратно Не е много подобно и не е точно наблюдение. Птоломей също е наблюдавал небето и е създал теория за движението на небесните тела около Земята, центъра на вселената. Неговата теория с голяма точност, за времето си -140 год. от новата ера, разбира се, е предвиждала как ще се движат небесните тела. Не е вярна, защото е построена на грешна хипотеза, но наблюденията му са били точни . Коперник не само че е смятал по уравненията на Птоломей, но е казал през 1512 г., а теорията е публикувана през 1543 г., че Земята трябва да се върти освен около Слънцето, но и около собствена си ос и оставил Луната да се върти около Земята вместо около Слънцето. Дори е сметнал разстоянията и сметката била близко до реалните. През 1609 г. Йохан Кеплер дава и уравненията на движенията, трите закони на Кеплер, публикувани през 1619 г., на базата на които през 1687 г. Исак Нютон публикува законите за движението и формулира за конът за всеобщото привличане (равитационното, не любовното).Тези хора, дори и Птоломей, са извършили много наблюдения (проверявани и от други изследователи), написали са точни таблици и са извели генерален извод. Креационист какви наблюдения са извършвали? Описали са всички проявления на Бога както Карл Линей (Sistema Naturae - 1735 г) е класифицирал организмите в "трите природни царства". Освен извода, че има невярващи правилно, друг извод има ли? С всяко преписване/прочитане на евангелие вярата може и да расте, но познанието в никакъв случай. Ако ще сравняваме еволюционната теория, да я сравняваме с теорията за Бога! Всъщност има ли теория за Бога или е само Вяра в Него!? И колко наблюдения си извършила върху Него? |
Ако ще сравняваме еволюционната теория, да я сравняваме с теорията за Бога! Аполитичен, ами аз през цялото време точно това правя! И през цялото време казвам, че и двете "теории" са еднакво недоказуеми. Поради което или трябва да се разглеждат равнопоставено или (понеже да кажем не са даже и теории) изобщо не трябва да се разглеждат. Защото е чудесно, че си направил ретроспекция на откритията на Коперник, ама защо не направи подобна ретроспекция и на еволюционната "теория"? Да не би да е защото просто не можеш да направиш такава??! |
И колко наблюдения си извършила върху Него? Извършила съм многобройни наблюдения, но те имат смисъл само за мен. Както казах, имам едно пряко наблюдение и много непреки, бих казала статистически наблюдения. Прякото ми наблюдение се случи само еднократно - за част от секундата някой дръпна ръката ми в правилния момент и по правилния начин и така ми "спести" една катастрофа с лека кола. В този случай, съвсем ясно усетих, че не аз, а някой друг управлява ръката ми. Във всички останали случаи не съм усетила някой друг да поема контрол над мен, но съм склонна да смятам, че многократно съм била обект на такова управление, но по начин, че да не го усетя (като идващо не от мен). Прочее, много хора са се опитвали да докажат т.нар. паранормални явления, но никой досега не е успял. И предполагам това е така защото Той съвсем умишлено не иска да бъде доказан. Неговата политика, поне за момента, е само да поддържа съмнение, че Той може и да съществува. Допускам, че и аз (както много други) съм само част от тази Му политика. А защо Му е такава политиката, ако искаш, също мога да дам някакви предположения. Разбира се, трябва отново да повторя, че вярата ми в Него, освен на тези ми наблюдения се крепи и на разбирането ми, че "благодарение" на закона за ентропията и на това, че бидейки инженер знам колко трудно се създава, аз считам еволюционната "хипотеза" (доколкото изобщо има такава) за крайно невероятна. Ерго, всеки, който вярва в нея е повече вярващ в чудеса отколкото съм аз самата. Редактирано от - Сирена на 22/3/2011 г/ 09:06:33 |
И ако все пак искаш някакви доказателства Аполитичен, да вземем например Ванга. Тя Е ли доказателство? Е ли доказателство, че по един или друг начин, но все пак е заслужила доверието на толкова много хора? Включително KГБ я е "изследвало" в търсене на паранормални феномени. И това, че институции като KГБ и ЦPУ в един момент са взели по-сериозно паранормалните явления не е ли поне един признак, че може би, все пак, има нещо, което е извън досегашните ни разбирания. Разбира се нито KГБ нито някой друг успява да докаже нещо. KГБ търси "успеваемост" (по памет) поне 75-80%, а Ванга им дава само 65%. Е, доказва ли нещо това? Ти си прав да кажеш, че не, строго научно не доказва. Но все пак, ако знаеш, че е технически възможно, не може да не осъзнаваш, че досегашната липса на доказателства в тази област, всъщност не доказва и обратната теза. А наличието на откъслечни (засега) признаци, говори, че може би, все пак, има нещо. Там, отвъд. |
| Сирена, еволюционната теория е на възраст почти два века и все още е жива и здрава. За това време доста други теории са потънали в небитието. Днес никой не се съмнява в основните изводи на Дарвин и Уолъс и механизмите на естествения отбор се смятат за доказани. Полемики се водят (и трябва да се водят) около опитите за канонизиране на теорията и екстраполирането й в области, в които липсват факти - например, произходът на човека и "липсващото звено". Силата на една теория е и в това, че допуска възможност да бъде "фалшифицирана" - тоест опровергана, разширена, или доразвита. Избери си ти правилната дума. Теорията за Бог не дава такава възможност. |
| Ето ти една приятна илюстрация по темата: Натиснете тук |
| Абе вий още ли дъвчите тая тема??? Сирена, значи оня Бог дето е създал такова огромно нещо като Вселената, в "правилния" момент е дръпнал ръката на едно нищо и никакво човече, в една микроскопична държава на една мижава планета в една нищожна звездна система в забутан ръкав на енда нищо и никаква галактика? Айде помисли пак... |
една микроскопична държава на една мижава планета в една нищожна звездна система в забутан ръкав на енда нищо и никаква галактика Amilcar, защо не?! Първо, да напомня, че далеч не само моята ръка е "дръпвана". Второ, ние нямаме никакви доказателства, че всъщност вселената, такава каквото ни изглежда към момента, действително съществува. Ние съдим за нея само по сигналите, които достигат до Земята. Но теоретично е напълно възможно тези сигнали да са симулирани и вселена всъщност да не съществува. |
Караваджо, моите уважения към Bruno Bozzetto като аниматор и режисьор, но Аполитичния по-горе обясни, че това е почти изключено да се случи. Дори създаването на цяла екосистема, ако не се поддържа по-дълго и умишлено от създателите й, няма да е достатъчно за възникване на живот(а). Освен това, съм сигурна, че както Bruno Bozzetto, така и хората, които преди около 200 години са започанли да мислят за еволюцията, и хал хабер си нямат и са нямали от закона за ентропията. Или пак да го кажа: няма такова нещо като "еволюционна теория" защото няма метод, който убедително да обясни преминаването (прехода) от един вид в друг. Така наречената "еволюционна теория" не е теория, а е само едно наблюдение, една констатация на някои факти. За да бъде теория трябва да има (повече) предсказателни способности, а също да има и преки експериментални доказателства, които да я подкрепят. Редактирано от - Сирена на 22/3/2011 г/ 12:26:11 |
и ти може да не съществуваш Ами да - зависи какво се разбира под "съществуване". Мисля вече физиката доказа със 100% сигурност, че нищо не съществува в материалния смисъл на думата. Съществуват само полета и взаимодействия между тях. |
...Всъщност, със сигурност има и доста по-добри примери, но ще трябва да се заема по-сериозно с въпроса. Дотук карах само на обща култура и личен опит... |
| Между човек и маймуна разликите са много по малко отколкото общите неща. хромозоми, костна система, кръвоносна система, нервно вегатативна и т.н. и т.н. Не знам защо, но вместо да питаш във форума , не вземеш един учебник по биология и попрочетеш за тези работи. описани са, има картинки за измененията и т.н. А за настъпващи сега изменения в животински и растителни видове ..примери колкото искаш..не знам защо ги игнорираш . дадох ти един от последните наблюдения в Арктика. За белите мечки, които са вече само хермафродити . В следствие на промяната в климата и ареалите на обитаване , под угроза е запазването и размножаването на този вид. И настъпват изменения при които не е нужно да има мъжки и женски екземпляри. Чифтосването се облекчава и размножаването е гарантирано. |
| Първо, не е речено, че човек е произлязъл от маймуна. Дарвин е бил на мнение, че двата вида са се развивали паралелно от някакъв общ прародител. Второ, фактът, че останките на този прародител още не са намерени, нищо не доказва. Преходът динозаври-птици, например, е документиран достатъчно добре - както с останки на общи родители, така и с фосили в преходна фаза. |
| Сирена, теорията за еволюцията Е теория, колкото и да опитваш да я изкараш нещо друго. Не само че не знаеш какво е "теория", ами на всичко отгоре упорито отхвърляш всякакви опити да ти бъде обяснено. Имаш интернет, информирай се малко, маа му стара. |
Данил, и аз не знам защо никой не рачи да разбере за какво говоря. Аз не оспорвам еволюцията! Повтярам - НЕ ОСПОРВАМ ЕВОЛЮЦИЯТА! Аз оспорвам общоприетите ПРИЧИНИ за еволюцията. Всъщност, след забележката на Аполитичния, че не смята мутациите за водещи причини за нея, аз вече не знам какво да оспорвам. До сега, аз мислех, че ПРИЧИНАТА за еволюцията са случайните мутации (поне така пише в учебниците, които искаш да отварям). И ги оспорвах на база нищожната вероятност благодарение на тях да се случи това, което се е случило и виждаме с очите си. По-точно - скокообразната еволюция. Т.е., ако приемем тезата за случайните мутации, еволюцията ще трябва да е постепенна и да има (и то в изобилие!), вкл. и сега, организми с недоразвити (нефункциониращи) органи и системи. Такива обаче няма. Нито са намерени, нито ги има и сега (а нали и сега, според тази хипотеза еволюционния процес продължава). Е, значи не са случайните мутации ПРИЧИНА за еволюцията. КАКВА ТОГАВА Е ПРИЧИНАТА? |