Отиди на страница:
| Аз като чуя думата "коментатор" си представям все спортни коментатори - Мичмана, Ексеров, колегата Галов, Людмил Неделчев, бог да ги прости. От руските пък имаше едни коментатор Перетурин(Владимир май беше), той не спираше да приказва: "Путь к вороте открыт, наши наступают." "И Яковенко забывает очень нужный мяч." А в случая става дума по скоро за анализатор. Behave anyhow. Много готина статия. |
Потърсих в Google Моney makes money and the money that money makes makes more money. Намерих го този израз в Google и се ядосах. Е, освен в тази статия, този израз Google не го намира другаде. Както е казано в началото на статията Колкото си по-невеж, толкова по-лесно обясняваш неща, от които нямаш понятие. |
То пък е една наука тая Еconomics. The dismal science, както понякога се шегуват в седмичника The Economist. Не знам как да преведа The dismal science. Дали унилата или мрачната, или тъжната наука. Може би печалната наука, понеже резултатът от нея е печален. Световна криза. Прав си XYZ - "Превода в случая е ясен - неразбираемата за мен наука"!  Много точно го е казал Джимо! Независимо че е завършил ВИИ "Карл Маркс"(сега УНСС), или може би точно поради това.  Редактирано от - OLDMAD на 27/4/2011 г/ 11:24:40 |
| Цецо Алипиев определяше на око с точност до 1-2 сантиметра с колко топката се е разминала с вратата. Много беше авторитетен този, който коментираше шах, местеше фигурите със светкавична скорост и говореше като картечница. Владилен Попов. Ричард Груев. |
По принцип харесвам Димитри. По принцип. Първото ми възмущение от непремерения му тон дойде в ранната ми младост, когато в един предговор на роман на Ремарк /не помня точно кой беше - или "Време да се живее, време да се мре" или "На западния фронт нищо ново"/ си беше позволил да нарече Ремарк "най-добрия второкласен писател"?!!! През годините току изтресе ни в клин, ни в ръкав, нещо пиперливо и неуместно, често с нищо непровокирано, де епитетче, де обвиненийце. Ами, ами - пълни глупости, с извинение. Никога Димитри не е обявявал Ремарк за най-добрият второкласен писател. Такъв най-добър второкласен писател вече има - няма как да са двама, освен ако Димитри не знае, че Съмърсет Моъм сам се е обявил за такъв. Но Димитри го знае. И дори го е написал в едно предишно свое писмо от България 1: Чърчил бил първи лорд на адмиралтейството и назначил Моъм при себе си, но той се измъкнал, като станал военен преводач и после разузнавач, казвайки, че "поназнайва" френски. Поназнайващият всъщност се родил в Париж и учил там в лицей, след което следвал в Хайделберг. Разузнавал във Франция и Швейцария, а после проникнал в Русия от изток с транссибирската железница, за да спаси правителството на Керенски. Не успял, разбира се, и неуспехът е описан в някои разкази. Други разкази той унищожил; има подозрение, че те са били за успешни шпионски мисии. Казвал, че е най-добрият второкласен писател, избягвал впечатляващите метафори и никога не изрекъл високопарни думи като "моето творчество" или "моята творба". Смятал, че да разказваш историйки е занаят. Правело му впечатление, че в някои езици няма отделни думи за Story и History. Но не бил повърхностен. Заглавието "Души в окови" идва от "Етика, доказана по геометричен начин" на Спиноза (ако ви остане някога време да прочетете четвъртата от петте части на "Етика"  . Димитри Иванов |
За някои може да прозвучи скандално, но аз например считам Ремарк действително за второкласен писател. Нищо, че толкова "ах" и "ох" порай него в гимназията, когато всичко живо го четеше и после питаше дугарчето: "А ти прочете ли Ремарк ? Не? Не може да бъде, всеки уважаващ себе си ценител на книгите трябва да чете Ремарк и да го рецитира, едва ли не наизуст. И аз, какво, няма да се излагам, я. И аз го четях. Защо ли? Същата истерия се разрази с Джеймс Клавел и неговия прословут шогун. И той е второкласен пиател. Пак според мен, де. Но не и Съмърсет Моъм, който само скромничел по английски. |
| Интересно беше, понеже едно време смятахме, че е литературна измислица цените да растат всеки ден и парите да се лепят като тапети. То и купони имаше, все едно сме преживели война. Сигурно ще има и туберкулоза и тиф, за да опознаем по-добре Ремарк. |
Ахааа, ще трябва да препрочитам "Черният обелиск" - за парите като тапети. Но изобщо не ми се иска. Няма да го препрочета. |
Потърсих в Google Моney makes money and the money that money makes makes more money. Намерих го този израз в Google и се ядосах. И аз потърсих израза и изскочи стодоларовата банкнота. Е когато го потърсиш на английски.  |
А когато казвам че американците са простаци, нямам в предвид че всички са такива......... Имам в предвид какво се смята за норма и модел за подражание. И съм бесен че Америка натрапи нормата на простоията на нас И ето как някой, който на три реда два пъти пише "в предвид" , се "възмущава" от чуждата простотия O sancta simplicitas! |
Ами, ами - пълни глупости, с извинение. Извинена сте, Сибила. Особено ако считате Ремарк за второкласен писател само защото обикновено той се чете в ученическа възраст. Но пък аз тогава прочетох и Моъм, и голяма част от произведенията на Стайнбек, което по Вашия критерий вероятно означава, че и те там някъде се поставят в класацията - при второкласните писатели, но пък измежду най-добрите такива. Ръкавицата обаче хвърлих към самия Димитри Иванов и съм убедена, че той може да се защити без чужда помощ /но пък кой отказва такава /. Освен това основният ми упрек беше по отношение на написаното за латинистите, защото ужасно ме подразни това:Българските латинисти превеждаха латинските текстове предимно от руски и мога да цитирам примери, доказващи това, но хайде да не се заяждам с моите колеги преводачи. Ами не съм съгласна с това великодушно махване с ръка "хайде да не се заяждам с моите колеги...". Аз съм на принципа, че като кажеш "а", трябва да кажеш и "я" или изобщо не е трябвало да започваш. Другото е непочтено, направо си намирисва на клевета. Разбираемо всеки превеждащ от латински ще приеме това като лична обида. Не мисля, че това е редно. Колкото до Ремарк, в момента не ми е подръка домашната ми библиотека, но ще се опитам до довечера да цитарам заглавието на книгата, издателството и годината на издаването й, защото съм на принципа, че всичко, което се казва, се доказва. Иначе просто не се казва. |
Галите не сечели пари. Понякога те си давали един на друг римски монети назаем. Преди години гледах един филм на БиБиСи за варварите. беше на немски и се казваше "WIE DIE BARBAREN WIRKLICH WAREN". Мисля, че това е английския оригинал. Та там се показваше, че галите са секли монети много преди римляните. Че са имали адски много злато, което си добивали сами, но не го ценели много, та римляните решили да сложат ръка на него за да не отива зян. Говореше се за клетския/галски календар, който е много по-съвършен от римския. И други подобни. Интересен филм. Препоръчвам го. |
| ...."Сега е "демокрация" и ние сами си избираме невежи бандити начело. ..."Тук не съм напълно съгласна с Д.Иванов.Вярно е , че ние сами ходим да гласуваме и да пускаме в урните бюлетини, но преди това хората на губернатора Уорлик чрез медиите така сполучливо промиват мозъците ни , че не само ще гласуваме за когото ни внушат, но ще направим за себе си всичко лошо , които даже най-добрите ни "приятели" не могат да направят!Да , това е вече истинска "демокрация"! |
За Моъм вече казах, аз съм му верен фен заради великолепния роман "Театър". Беше удоволствие за мен. Великата американска петорка - Хемингуей, Стайнбек, Фицджералд, Фокнър и Колдуел е наистина велика. Няма между тях никой второкласен. Лично аз харесвам най-много Фокнър и Колдуел, а най-малко Хемингуей, но това не ми пречи да оценявам, че и той е велик. Да, всяко нещо трябва да се доказва, ако е наистина хвърлена ръкавица. За Димитри тук са писани много глупости, и то претенциозни. Няма как Димитри да е написал, че Ремарк е най-добрият второстепенен писател, след като го е написал за Моъм, но го е цитирал, все пак. Веднага ще бъде хванат в крачка, такива грешки не са характерни за Димитри. Би било скандално. Не защитавам Димитри само защото той сам няма как да е защити. Не пише във форума, а и едва ли би спорил с някакъв ник. Ние може да спорим един с друг на равна нога. Защото сме само никове.Това е справедливо. |
промиват мозъците ни е, който има мозък, лесно податлив на промиване, очевидно няма да има особена полза от демокрацията Виж, за комунистическа диктатурата промитият мозък е идеален - там други "мислят" вместо теб и не се налага да избираш, вече са избрали вместо теб. Редактирано от - veritas на 27/4/2011 г/ 14:59:53 |
| Материалите на Дмитри Иванов са като бряг на река, на който са заредени с червейчета няколко въдици и форумците лапат ли, лапат... Кукичките. Упреците към него за фактологични грешки, грешки в превода и прочие са всъщност обобщен въпрос - "Ти риба ли ловиш тук, бе?", на който той хитроумно би отговорил: - "Ами, риба. Къпя си червеите". ПП: На този бряг риболовът е разрешен. Редактирано от - mercury на 27/4/2011 г/ 15:16:15 |