Отиди на страница:
Майките ли са мошенички, или депутатите - некадърници? То самото заглавие е абсолютно тенденциозно! Първо, депутатите може и да са некадърници. Обаче народът си ги е избрал такива. Те създават законите, които пък трябва да се спазват. Второ, аз пак ще повторя, че текстът в КТ, който дава право на отпуск за майчинство е от мнооооого далечната 1986г.: Чл. 164. (1) След използуване на отпуска поради бременност, раждане или осиновяване, ако детето не е настанено в детско заведение, работничката или служителката има право на допълнителен отпуск за отглеждане на първо, второ и трето дете до навършване на 2-годишната му възраст и 6 месеца за всяко следващо дете. За този текст няма как да бъдат обвинявани сегашните депутати. Нещо повече - такъв текст има и в предишния Кодекс на труда от 1951г. Въведен е през 1973г. и гласи: 156. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 53 от 1973 г.) Работничките и служителките имат право на парично обезщетение вместо трудово възнаграждение през време на отпуск поради бременност и раждане в сроковете по чл. 60, алинеи първа, втора и трета от настоящия кодекс. Това право имат и работничките и служителките, на които е разрешен отпуск да гледат осиновено от тях дете преди навършване на определената възраст според поредността на детето. Паричното обезщетение се изплаща в размер на 100% от брутното трудово възнаграждение. (Нова) През времетраене на отпуска по чл. 60, алинея четвърта на майките и осиновителките се изплаща парично обезщетение за отглеждане на малко дете в размер на минималната месечна заплата, установена за детето. (Нова) В случаите, когато майката или осиновителката не използуват отпуск по чл. 60, алинея четвърта или през време на ползуването му се върнат на работа, получават половината от размера на паричното обезщетение по предходната алинея. (Нова) Обезщетението за отглеждане на малко дете по предходните алинеи не се изплаща, когато детето е настанено в детски ясли или в друго детско заведение. Излиза, че още през любимия на някои форумци социализъм, държавата е решила, че не е много редно майката хем да дава детето си на ясли, хем да получава обезщетение за майчинство. С други думи, този текст съществува още от времето, когато протестиращите сега майки са били бебета и техните майки са ги настанявали в детски ясли. Как ви се струва това? Как ви се струва, че толкова време е минало, толкова народни събрания са се сменили от тогава, но забраната си стои? Трето, аз не съм чул някой да от НОИ да е нарекъл майките "престъпнички" и "мошенички". Получили са неправомерно някакви пари, значи трябва да ги върнат с лихвата. Както гласи законът. Редактирано от - Енчо на 31/5/2011 г/ 13:17:19 |
| Енчо, четеш закона като дяволът - Евангелието. Каква е логиката когато майката по време на отпуска се върне на работа и е дала детето на ясли, да получава половината обезщетение и заплатата си съответно, а когато е дала детето на ясли, но не се е върнала на работа или е безработна - да не получава нищо?  П.П. Моля за извинение, признавам си, че се подхлъзнах точно в духа на "Ангелите и иглата"  |
генек: смятам, че майките не са извършили престъпление и е йезуитщина да се нападат заради нещо, което е усукано по вина на други. аз пък смятам точно обратното - че са направили това, което са направили, информирано и с пълното съзнание какво може да стане, ако ги хванат. но първо, са се надявали да не ги хванат и второ, са се надявали ако ги хванат, да се направят на ощипани. ако мине - мине, кво толкова. - не мина. |
| Искам да попитам и защитниците на закона нещо, което според мен, е много важно, но някак никой не го забелязва. С една мнооого малка промяна в закона, фактически с отпадането само на думите "на пълна държавна издръжка" са отнети тайно и полека социални права на майките. Напомням, че този текст имаше за цел за ограничи източването на социалните фондове от циганките, които от години си оставяха децата за отглеждане в т.нар. "Дом майка и дете" и получаваха обезщетения. Нарочно не ги даваха за осиновяване, защото дадат ли ги - край, няма помощи, няма детски, няма социални придобивки. И този номер беше повишил раждаемостта сред циганите до сериозни мащаби. С отпадането на думите "на пълна държавна издръжка" обаче, автоматично без дългогодишни права остават български майки. Така през годините с мънички поправки, с добавки и отпадания на думички и текстове, ни се отнеха важни социални права. И те стават все по-малко и все по-малко, засягат все повече и повече български граждани, а нашето внимание отново е насочено не към болното място, а към козметичния дефект. Слепи ли сме, неграмотни ли сме, малоумни ли сме? И за пореден път днес се размечтах само проблеми като този с майките, да нарушават железния ни правов ред. Тогава и аз ще бъда безкомпромисна към закононарушителките и публично ще ги заклеймявам по път и над път. Обещавам! |
Чл. 164. (1) След използуване на отпуска поради бременност, раждане или осиновяване, ако детето не е настанено в детско заведение Енчо, хайде обърни по-сериозно внимание на термина "настанено". Какво пречи на законодателя да напише "ако детето не посещава детско заведение"? Така става по-ясно, нали? Едно е да настаниш дете в детско заведение, друго е то да посещава детско заведение няколко часа дневно през работните дни. |
| Хамър, за някои от нещата си прав, но тези пари за които говорим не са взети от фондовете за задгранични мисии, за изтребители, депутатски пътешествия и пр. Взети са от фондовете за подпомагане на майките и децата. Тяхното прибиране означава че другите деца получават по 35 лв (не знам точно толкова ли е) вместо 36 или 37. Тарикатките изяждат по едно шоколадче или по една кутия дъвки на всички останали деца, като се правят на невинни жертви, което е най-отблъскващото. Освен това има известна логика да се стимулира внасянето във социалните фондове вместо тегленето от тях и затова се плаща стимул на майки които започват работа вместо да седят на помощи. По този въпрос пък, мнението ми никак не е категорично.  |
детето не е настанено в детско заведение Енчо, ами нали точно за това говорим. До 2007-а горния термин изключваше детските ясли, поради факта, че в КСО имаше "на пълна държавна издръжка". И до 2007-а година тези обезщетения се плащаха, и нямаше майки "мошенички". Доводът ти издиша. |
| Абе тука що не се обадиха другите дядовци като мен, де са гледали дяца преди 89-та? Страх ви е да си признаете че сте дъртаци ли? Щото Енчо наистина е прав за КТ(забравих кой член беше и от коя година) - навремето за да ти приемат бебока в ясла, се искаше "Служебна бележка"(представете си само каква бюрокрация е била, мамка им комунистическа ) от директора на предприятието, където майката се връща на работа. Е, разбира се и съгласно бившия чл.64, със "запазеното работно място". Льош социализъм, много льош Тато, а пък Законите...хептен. Само дето: "...бавно и полека, народът порастна.." почти до 9 млн! И не от мангалския прираст.. . Не съм носталгик по "Старото време". Но че затрихме прекалено много социални придобивки - никой не може да го отрече! Вкл. и Манрико! Редактирано от - OLDMAD на 31/5/2011 г/ 14:08:40 |
С една мнооого малка промяна в закона, фактически с отпадането само на думите "на пълна държавна издръжка" са отнети тайно и полека социални права на майките. Така е. А осигуровките за тези случаи остават същите. Добре е да припомним и коя партия гласува промените -- БСП! |
| Онзи, това е твое МНЕНИЕ. Аз имам мое МНЕНИЕ. Истината не я знаем. ------------------------------- ------------------- Блогът на Генек |
| Докато не се убедим, че приетият закон какъвто и да е той трябва да се спазва от всички и че не бива да оправдаваме нарушенията му с обяснения от рода, че има по-големи нарушители или, че законът не е добър, обществото ни няма да стане по-уютно и приятно. |
С една мнооого малка промяна в закона, фактически с отпадането само на думите "на пълна държавна издръжка" са отнети тайно и полека социални права на майките. Какви по-точно социални права са отнети? "Правото" на двойно обезщетение - хем детето на детска градина (ясли) с доплащане от държавата, хем и обезщетение по майчинство? Самият термин "обезщетение по майчинство" предполага, че майката си гледа детето вкъщи. OLDMAD е прав. Навремето се изискваше служебна бележка, че майката е постъпила или се е върнала на работа за да се приеме детето в ясли (градина). |
| Аз само да попитам дали децата, "мошенически настанени" в яслите, са имали и бащи? Бащите дали са били наясно със закона? Ако да, защо са си траели? А прогресивната ОФ общественост, която толкова се е възмущавала от поведението на "кафепийките", защо не е сигнализирала в НОИ за "точенето" на бюджета? Аз лично познавам само една майка, успяла да запише детето си в ясли преди навършване на 2 години. През 2010, т.е. след като проблемът се разгласи, така че не е от мошеничките. Но си признава, че когато е подписвала декларацията няколко месеца преди това, не е имала никаква възможност да я обмисли - в едната ръка ревящото дете, шумна опашка зад нея, и недоволна служителка "К'во ще четеш ма, стига си бавила опашката". Детето е родено декември, беше задължено да постъпи септември. Иначе - отпада. С предупреждението - памперсите не са позволени, ако се напикава по време на следобедния сън, да бъде прибирано по обяд. Иначе - ще стои с мокри гащи, до отворения за "проветрение" прозорец. Ако на майката не и отърва - има дълга опашка от чакащи. Накрая семейният съвет реши жената да се върне формално на работа, без заплата, и да си плаща сама осигуровките... Детето ходеше по 2-3 часа дневно на ясли два дни седмично, после - болно по 1-2 седмици. И така 4-5 месеца... Сега обаче има заветната допълнителна 1 точка, и съответно по-голям шанс да се класира за детска градина. За мен решението на проблема е в "субсидирането" на всички семейства с малки деца, а не само на тези, успели да се "класират" за детски ясли/градини. Хем напливът към тези "заведения" ще намалее, хем персоналът там ще намали малтретирането на "неудобните" деца, хем би трябвало да е по-справедливо... За да не се спонсорират тези, които само гребат от кацата - субсидиите биха могли да са данъчни облекчения за работещите членове от семейството. |
Какви по-точно социални права са отнети? "Правото" на двойно обезщетение - хем детето на детска градина (ясли) с доплащане от държавата, хем и обезщетение по майчинство? Самият термин "обезщетение по майчинство" предполага, че майката си гледа детето вкъщи. Разгеле най-после Мисълтта все пак ще победи мрака на невежеството  |
Абе тука що не се обадиха другите дядовци като мен, де са гледали дяца преди 89-та? (...) навремето за да ти приемат бебока в ясла, се искаше "Служебна бележка" от директора на предприятието, където майката се връща на работа. Обаждам се - така беше. Колкото до това, дали майките са мошеници или депутатите - некадърници, бих лказал следното: - фактът, че депутатите са некадърници, не оневинява онези майки, които са се опитали да 'минат метър'. Ще добавя и изтърканата до болка максима, че незнанието на закона не е оправдание. И това, че ако приемем майчинството за някакъв героичен подвиг (както се опитаха да го изкарат някои дами във форума), няма как да лишим циганките от полагащите се за подвига облаги, нали ? |
| И още - много ми хареса забележката, че в закона не било дефинирано що е 'червен цвят' и затова може да минаваме на червен светофар когато си искаме |
| Аз нямам спомен да съм подписвала такава декларация - вероятно защото имаш право да запишеш детето на ясли дори ако не си на работа (без да ти се изплащат майчински). Това за деца в ясли без памперси е някаква фантастика - дори в градините има деца с памперси. Почистват, преобуват, преобличат. |
| Ква дълга статия, за да оправдаеш едни мошеници и крадци. По тази тема се е изписало тон глупости и да ги повтаряш в скучна и дълга статия едва ли е добра идея. На 7 ред се отказах и я отсвирих. Щото тези девойки не само, че са мошеници, но са и нагли мошеници. Типично за България. |
Това за деца в ясли без памперси е някаква фантастика Като прочета такова нещо или като чуя по телевизора някоя майка да се жалва, как 'детските не стигат за памперси', започвам да се чудя как съм успял да отгледам три деца (с помощта на майките им, разбира се, но без баби) по времето, когато памперсите още не съществуваха ......  |