Отиди на страница:
Абе я запейте сите дружно: "Вся власть советам, форумць всех стран - соединяйтесь !" И всичко да си дойде на мястото, ... то се видя накъде вървят нещата ... А СерГЕЙ пак - "Райна Княгиня" на столетницата !  Редактирано от - Mars Attack на 09/6/2011 г/ 00:26:30 |
| Трябва да се подчертае дебело, че Марксизмът както и Комунизмът са просто едни утопии, даващи определена гледна точка върху човешката еволюция, през определен период от човешкото развитие. Също така, Марксизмът като обществено-политическа идеология е неиздържан и неприложим, не само заради своята нерационалност, но заради факта, че игнорира основни качества в преобладаващата част от хората, такива като алчността и "чувството да бъдеш важен". Допълнително доказателство за провалът на Марксизмът като идеология е факта, че всички негови алтернативи трябваше да се заклеймят и брутално преследват, техните книги да се забраняват, а идеолозите да се поставят в трета глуха (ако не директно в затворите и лагери). По същото време в Зап общества дебатът остана отворен и без налагане на цензура. Затова там Марксизмът никога не можа да се наложи като идеология. Поне не в първобитният си савецки тип. Редактирано от - garamel на 09/6/2011 г/ 00:51:43 |
| Марксизмът и психоанализата веднъж бяха смесени от Фракфуртската школа и този Франкенщайн още не е убит. Вместо да го ликвидират сега ни предлагат нови изродщини. |
| Ако ще ровим из нафталина, много по-актуално е да се препрочете какво е писал Ленин за империализма отколкото Маркс за капитализма! |
| Нито 1 (една) професионална книга не е написана за Маркс за 40 г. "реален социализъм"! Невероятно, но факт. Макар стотици хора да са получавали пари, задето "проповядват" Маркс. - За да се напише професионална книга за Маркс, са нужни няколко неща: 1. Човек да знае немски език. 2. Да познава философията на 18-29 век поне. 3. Да разбира от икономика. 4. Да се докопа до Пълните събрани съчинения на Маркс и Енгелс на езика на оригинала - това е т.нар. MEGA (MarxEngelsGesammelteAusgabe) - MEGA 1 не беше довършена, сега излиза MEGA 2 Ето така изглеждат книгите Натиснете тук Тези книги в България ги няма!!! Партийните секретари такива книги не четат. Те четат Краткия курс на Сталин. 5. Да попрочете поне 100-200 критически изследвания за Маркс на поне 3-4 езика. - Това в България не се е случвало. Скоро няма и да се случи. Така че Маркс присъства само партийно-дилетантски в България. |
| Нито 1 (една) професионална книга не е написана в България за Маркс за 40 г. "реален социализъм"! Невероятно, но факт. Макар стотици хора да са получавали пари, задето "проповядват" Маркс. - За да се напише професионална книга за Маркс, са нужни няколко неща: 1. Човек да знае немски език. 2. Да познава философията на 18-19 век поне. 3. Да разбира от икономика. 4. Да се докопа до Пълните събрани съчинения на Маркс и Енгелс на езика на оригинала - това е т.нар. MEGA (MarxEngelsGesammelteAusgabe) - MEGA 1 не беше довършена, сега излиза MEGA 2 Ето така изглеждат книгите Натиснете тук Тези книги в България ги няма!!! Партийните секретари такива книги не четат. Те четат Краткия курс на Сталин. 5. Да попрочете поне 100-200 критически изследвания за Маркс на поне 3-4 езика. - Това в България не се е случвало. Скоро няма и да се случи. Така че Маркс присъства в България само партийно-дилетантски. Казаното е без всякакви пристрастия за-против. Просто констатация. |
| Mitev, излагаш си. Айде някой други са просто носталгици, ама ти уж си и професионален пропагандатор на марксизма. От теб очакваме да ни разясниш сменените от Маркс табели върху локомотива на историята. Вместо това ти само заядливи реплики хвърляш без да вземаш отношение по същество . |
| А Маркс трябва да го четем и осмисляме в комплект с египетската "Книга на мъртвите". И двете са от миналото и в мудея. И двете съдържат философски представи. И за двете все още има хора да твърдят че били верни. Че даже и типа на хората е един и същ. |
| И сега малко по-сериозно. Хайде да видим схематично коя от основните постановки на Маркс как изглежда сега, от чисто обективна гледна точка на развитието на сърмената наука: 1.Човешкото битие е материално и обективно. Невярно в смисъла който е вложил. Материално е дотолкова доколкото част от взаимодействието на полета, които възприемаме по определен начин сме ги нарекли материя, а е обективно, дотолкова доколкото, чрез съзнанието си го обективизираме по определен начин. 2.Човешкото съзнание е субективно отражение на обективната действителност. Невярно ! Обективната действителност винаги е субективна и е невъзможна без субективното й възприемане. Тя се създава, добива смисъл и форма, чрез възприемането й и спрямо логиката и представите изградени на базата на ограничението на възприятията и символиката при обработката на информация. 3. Битието определя съзнанието (социална детерминираност на психиката). Също невярно. Двете са равностойни и си влияят взаимопораждащо. 4. Битието на хората е социално и човекът е човек, доколкото съществува като социална единица. Много ограничено разбиране. 5. Смисълът на битието е в историческата му проекция, т.е. в материалните последствия от нашата дейност в историята. Фрустрационна и ограничена постановка. Смисълът на битието е самото битие, като част от космически баланс на съществуванието на мирозданието. В ограничен човешки план смисълът на битието е в оцеляването, размножаването, подобряването и възпроизводството на биологичният вид. Или казано по друг начин - животът няма никакъв друг смисъл освен самият живот. |
| Брайти, Не по-високо от чизмите, те молим... Монтен, В реалсоца нямаше книги за Маркс, защото беше политически рисковано, с това се занимаваха само дисидентите и западните марксисти. Но въпреки това ние учехме доста сериозно "история на марксистката философия" при П.-Е. Митев. Бяхме си купили 10-томното издание на Партиздат (прев. Карло Сабитай), но ползвахме и руското 50-и няколко томно за нещата, дето ги нямаше на бълг. Там, и по филос. на ист., и в спецкурса на Асен Давидов (внука на Т. Павлов) учехме за съвременните марксисти някъде докъм Грамши, Лукач и Валтер Бенямин. М/у другото, архивът на Маркс и Енгелс беше събран за пръв път в СССР от ин-та за Маркс и Енгелс в 20-те години, преди сталинизма, и там почна издаването на МЕГА. А след ВСВ и в ГДР. Самосиндикално изядохме с кориците (подвързани ксерокопия) Маркузе (Разум и революция, Едномерният човек) и намерихме в НБКМ хърватското сп. Праксис на английски, Нели по него си прави дипломната работа в 1988 г. А колегата, който стана после американски зет и банкер, почна дисертация за Хабермас при Джими Гинев. След изпита по марксистка ф-я бяхме фрашкани с информация и можехме веднага да кажем коя догма или пропагандно клише на реалсоца е взета от кое произведение на Маркс и как е изопачена. Щерка ми неотдавна учи политически няуки и като си дойде у нас на лавицата цъфна Манифестът заедно с Хобс, Лок и Русо. Редактирано от - Чичо Фичо на 09/6/2011 г/ 02:48:13 |
6.Обществото е класово разделено. Грубо опростяване и невярно абсолютизиране само на един признак. Обществото е много по-сложен организъм върху който влияят едни или други фактори. 7.Двигателят на историческото развитие е класовата борба, която се води между експлоатираните (пролетариите) и експлоататорите (капиталистите). Също невярно. Защото абсолютизира само един признак. Обществото може да бъде групирано, разделяно, обединявано или противопоставяно по най-различни признаци, но никой самостоятелно не може да излезе извън конкретна частна проблематика, ситуация и събитие. Ако нещо реално е движело историята то не е било класовото, а родовото, териториалното, културното, идейното противопоставяне. 8. Предмет на тази борба са оръдията за производство. Техните собственници експлоатират труда на пролетариите, които не притежават оръдия за производство. Невярно ! Само извратен разбойник може да иска да ограби, а хората не са разбойници по природа. Кой кого експлоатира може да се спори, но в нормалните случаи, когато отношенията са изградени върху свободната воля имаме съвместно създаване на продукт от който всички печелят и са доволни. 9. В резултат на този процес капиталистите все повече забогатяват, а работниците обедняват. Това се дължи не на експлоатацията на работника, а на развитието на технологиите, които повишават дела на капитала в продукта, а и концентрират производствените възможности. 10. На следващия стадий на капитализма (според Ленин) с цел да увеличат своите богатства, като намерят евтина работна ръка, капиталистите започват да нападат и завземат други страни, отнемайки суверенитета им (стадий на империализма). Вярно е, но не с отнася за капитализма, а за всички държави и империи в историята. Освен това с изключение на периода на робството, целта не е работната ръка, а природните ресурси. 11.На този етап капитализмът ерозира, класовата борба ескалира и единственият изход е в пролетарската революция и установяване на „диктатура на пролетариата“, която да контролира средствата за производство и да преразпредели справедливо ресурсите и продуктите на принципа "на всекиго според нуждите, от всекиго според възможностите". Това го видяхме на практика и знаем, че е просто идеологическо прикритие на конкретни събития нямащи нищо общо с класова борба. |
Не по-високо от чизмите, те молим... Чичо Фичо, високомерието не е аргумент, особено, когато единствената му цел е измъкване, поради неудобство на конкретиката. - Че си велик философ, голям предприемач, дипломат, краевед, публицист, поет, преводач на Ботев и Вазов, американски граждани и регистриран демократ знаем. Уважаваме и се прекланяме пред тези ти възвисености над нас недостойното дори да ти четем постингите простолюдие, само дето не разбираме как доказват правотата на Маркс по конкретните въпроси. |
| Най-голямата заслуга на К. Маркс, като мислител и философ, е, че изказа и доказа ЕКСПЛОАТАТОРСКАТА същност на капиталистическите производствени отношения! К. Маркс изказа и доказа, че, независимо от факта на съществуването на Свободен пазар на труда и Свободно движение на наемната работна сила, хората, които не притежават собствени Средства за производство(не са капиталисти-работодатели), са експлотирани от хората, които притежават собствени Средства за производство(капиталистите-рабо тодатели)! И , че тази Екдсплоатация не е много по-различна от Експлоатацията при Робовладелския и при Феодалния строй! И, че тъкмо присъщата на Капитализма Експлоатация на Труда на наемните работници поражда "антагонистични" отношения между наемни работници и работодатели, които отношения, при определени условия, стигат "критична точка" и пораждат нетърпимо социално Недоволство у експлоатираните и води до социални революции(които по-късно се случиха)! К. Маркс изказа и доказа, че солидарността, сплотеността и осъзнатостта на хората на наемния Труд(пролетариата) срещу Капитала(капиталистите-работода тели)-"ПРОЛЕТАРИИ ОТ ВСИЧКИ СТРАНИ, СЪЕДИНЯВАЙТЕ СЕ!"- са неизбежно и необходимо условие за минимизиране на експлоататорската същност на Капитализма и последиците от нея за хората на наемния Труд! И че това е въпрос на непрестанна борба(социални борби) на хората на наемния Труд за извоюване и защита на техни социални придобивки и права, каквито иначе капиталистите-работодатели не биха им дали: 8-часов работен ден, здравословни и безопасни условия на труд, справедливо заплащане на труда, платен годишен отпуск и прочие! К. Маркс изказа и доказа, че Капитализмът е алчен(за Печалба- по-лесна и по-бърза), която се създава от Труда на наемните работници, но само малка част влиза в техните джобове(като Заплата)- а голямата част влиза в джобовете и банковите сметки на капиталистите-работодатели! Което води до Излишъци на пазара-поради ниска Покупателна способност на населението, което на 80-90 % се състои тъкмо от наемни работници, получаващи Заплати! А Излишъците на Пазара водят до икономически кризи, оттам до Безработица, и още по-намалена Покупателна способност на населението, и още по-голяма Икономическа криза, и наново още по-голяма Безработица, и т.н.! Съществуването на Социализма, редом с Капитализма, беше като предпазен вентил за Капитализма, който изнасяше Излишъците си в социалистическите държави- и така спасяваше в някаква степен капиталистическите Пазари от присъщите на Капитализма Икономически кризи! С падането на Социализма в Европа, първо, падна Страхът у капиталистите-работадатели от "заразяване" със социалистически революции на капиталистическите държави! Второ, предпазният вентил- социалистическите държави, престана да функционира! Нещо повече- появи се, с помощта на западни "националноотговорни"(!) алчни капитали, при това, икономическата сила комунистически Китай, който вместо да внася Излишъците на западното капиталистическо Производство, заля със собствено производство целия капиталистически Свят ! И ... настана световната финансова и икономическа капиталистическа Криза(която, обаче, не удари комунистически Китай!)! И точно тук капиталистическите философи и теоретици мълчат и не обясняват как така комунистически Китай, за кратък исторически период, се превърна от бедна държава във втора( а скоро и първа ще е!) икономическа сила в Света! А то е видно и с просто око- на всеки конгрес на управляващата(единствена, при това!) Китай Китайска комунистическа партия виси портрет на К. Маркс, редом до портретите на Мао и Ленин! Сиреч, управляващите Китай комунисти не са се отказали(за разлика от нашите и в бившите соцдържави) от идеите, теориите и учението на К. Маркс, а ги реализират успешно!Което е още едно потвърждение, ча Карл Маркс е велик! И, че К. Маркс трябва да бъде четен и препрочетен, и идеите и теориите му да бъдат реализирани- като в комунистически Китай, например! |
| творчеството му трябва да бъде прочетено, така да се каже, на трезва глава. ............................... ............................. Ясна е работата. Нови идеи няма и ще се опитваме от Маркс да изстискаме нещо. Нищо няма да изстискат, защото Маркс е апологет на капитализма. Марксовата теория обслужи много добре капитализма. Маркс го легитимира, като потвърди, че капитализмът е строй, който идва закономерно като следващ строй. А когато това го каже "най-големият враг" на капитализма, то това има силата на закон. И затова, оттук нанатък всички аванти, които се дадоха по законодателен път на капитала, бетонираха капитализма. Например- абсолютно необоснованото от каквато и да е гледна точка даване на корпорацията на всички права, които притежават индивидите. А в същото време, докато индивидите имат права, но и задължения, на корпорацията не се вменяват същите задължения, които да съответстват на правата й. Ако само премахнат ограничената отговорност на корпорацията и капитализмът отива на кино и тогава ще се разбере, че капитализмът по никакъв начин не е закономерен строй, както говори Маркс. |
| Параграфе, Марнико го беше обяснил много добре за себе си, защо въпреки, че притежава средстава за производство (компютъра си) е отишъл да го експлоатира лошият капиталист. Помниш ли го обяснението или да ти го маркирам ? - Защото, когато работи сам изкарва 1000 лв., а когато отиде при гадният капиталист да го експоатира, оня му плаща 2000 лв.. Защото предприемачеството (организирането на производството, намирането на пазарите, пласмента) също си е работа, която носи реален принос за приходите както на работника, така и на предприемача. |
| Вместо да се преосмисля Маркс, съвременните икономисти и философи да измислят нещо модерно и ефективно или за нищо не ги бива. |
| маркс като покрьстен евреин е прочел евангелието кьдето пише за принадената стоиност и за работническата класа как да се осигури работа и да и се плаща капитальт точно това казва принаждаите стоиност на продуктите които произвеждате и сьбирате капитали и сьбирането на капитали е станало сьревнование между банки фирми и дьржави сега вече и в условията на глобализация |
| BRIGHTMAN, Крайно време е да научиш, че има разлика между Заплата, Хонорар и Печалба! Наемният работник получава заплата за Работната си сила, която ще приложи чрез Средствата за производство на работодателя му! Работодателят не плаща на наемния му работник за предварително договорен конкретен Резултат от Труда, а му плаща да ползва Труда му! Хонорарчикът, напротив, получава хонорар за конкретен и предварително договорен резултат от Труда му! Работодателят-капиталист получава Печалба( а не Заплата , нито Хонорар)- която представлява разликата между платеното от него за Заплата и производство и получената цена от продажбата на произведеното с Труда на наемния работник! И точно тук е "марксовият въпрос": колко трябва(?!) да е Заплатата на наемния работник и трябва ли тя да има връзка с Печалбата на Работодателя му! И точно тук са посочените от К. Маркс "антагонистични" отношения между Работодател и наемен работник: Работодателат иска наемният работник да му работи колкото е възможно(!) повече, но да му плаща колкото е възможно(!) по-малко Заплата и "екстри"! А наемният работник иска точно обратното: да работи колкото е възможно(!) по-малко, но да получава колкото е възможно(!) по-голяма Заплата и "екстри"! Въпросът е от какво зависи Възможността! К. Маркс казва и доказва, че Възможността зависи и от Борбата, Сплотеността и Солидарността на наемните работници! да извоюват, а и да защитят вече извоювани, техни "пролетарски" Права! Благодарение на което(стачки, протести, манифестации и т.н.) "дивият" Капитализъм и бил и е станал по-"цивилизован"- но не и да е престанал да бъде експлоататорски, по своята същност, и в наши дни! П.П. Това, че компютърен специалист , ако работи сам за себе си(за хонорар) щял да получава 1000 долара, а ако работи за Работадател- 2000 долара, нищо не променя, ако Работодателят му е имал Възможност да му плати Заплата от 3000 долара, но 1000 долара си ги е задържал за себе си, като още Печалба- получена, обаче, тъкмо от Резултата от труда на компютърния специалист(който Труд е оценен на Пазара!)!За да схванеш по-лесно ще ти дам друг пример: капитан на кораб може да работи за месечна Заплата и да прави курсове до пристанище А с кораб, собстеност на Работодателя му, но може и да получава Хонорар за всеки курс с кораба до пристанище А! Да, ама този капитан, когато е на Заплата, може да му бъде наредено от собственика на кораба да прави курсове и до други пристанища, освен до пристанище А, без това да влияе на Заплатата му- защото този капитан е продал Труда си(Работната си сила) като Време на прилагане на Труда си, а не като Резултат от Труда си- за разлика от капитана, който получава хонорар само за Резултат от Труда си(курс до пристанище А)! По тази причина, при Хонорарчика няма "експлоатация" на чужд Труд- защото той не е Наемен работник на този, който му възлага Поръчка за изпълнение, и няма в този случай трудовоправни Отношения с Поръчващия! Точно по тази причина, хората като вторият капитан, които не са наемни работници на някого и продават Резултата от труда си, а не Времето на трудене, са Средна класа! Наемните работници, пък, са Нисша класа, а Работодателите им-капиталисти са Висша класа! К. Маркс се занимава( в "Капиталът"  с Отношенията между Наемните работници и Работодателите им- капиталисти, които купуват и експлоатират Труда им, за да приберат за себе си Принадената стойност от този наемен Труд!Това, че някой получавал, като Наемен работник, Заплата(!) от милион долари не го прави неексплоатиран и не го прави да не е от Нисшата Класа- това го прави само да е той по-платежоспособен на Пазара на стоки и услуги( той представлява интерес за Маркетинга, но не престава да бъде експлоатиран Наемен работник, човек от Нисшата класа!)! Май, и ти трябва да препрочетеш К. Маркс- този път бавно, съсредоточено, за себе си( а не за изпит) и с молив в ръка- да подчертаваш основното и важното! УСПЕХ! Редактирано от - paragraph39 на 09/6/2011 г/ 04:40:29 |
Това, че компютърен специалист , ако работи сам за себе си(за хонорар) щял да получава 1000 долара, а ако работи за Работадател- 2000 долара, нищо не променя, ако Работодателят му е имал Възможност да му плати Заплата от 3000 долара, но 1000 долара си ги е задържал за себе си, като още Печалба- получена, обаче, тъкмо от Резултата от труда на компютърния специалист(който Труд е оценен на Пазара!)! Значи казваш трябвало да му плати 3000, щото било получена от труда на компютърният специалист оценен от пазара ? Ами, ако работодателят му се запилее по живот, проджбите и приходите паднат до 500 лв., то колко трябва да плати на работника ? Щото нали казваш пазара оценява труда на работника ? - Или тогава ще е виновен капиталистът, че го е ударил на живот ? И щом капиталиста може да има принос за отрицателен резултат, защо да не може да има и за положителен ? Редактирано от - Brightman на 09/6/2011 г/ 05:06:29 |