Отиди на страница:
...Не е писал нито на български, нито на руски.... Уфф...паднá ми камик ут сърдцето...Знаех си азъ..знаех си и винаги съм подозирал, че вината е някъде там...Нийе виновен той, нийе...Ний сми си виновни...Ний - с тия некадърни пeреводчици  P.S. Но мъ терзае идна мисла - а, бе, що все тъй са случва - все ний загубени в превода? А?  Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Капиталът, том1, е преведен на български от Тодор Павлов. Но преводът е толкова слаб, че името на Тодор Павлов е махнато и сега в книгата НЯМА име на преводач. Всеки може лесно да провери това във всяка библиотека. - Повечето книги на Маркс на български са превод от РУСКИ! - Просто факти. Които нямат отношение към отношението ни към Маркс. |
| аЙ СЯ и до дяда Маркса опряхме! Философ човека с добър буржоазен произход, на определен етап не отговорил на въпроса за периодичните кризи на пазара, включително и на пазара на труда, валиден и до днес...видя се в разгара на кризата, че тя е предизвикана пак от лакомията на финансисти, оперирали не със стока-пари прим-стока, ами с виртуални пари, където нито са напечатани, нито имат продуктово покритие, да не говорим за златно такова...работническата класа като такава не е хомогенна никъде, всяка държава е на различно ниво в икономиката и развитието си-въпреки брътвежите за единни пространства и резултатът е - Натиснете тук-ню йорк таймс, днешен брой! Но успех в дискусията, колеги, ще се насладя на нея довечера-сега излитам след малко... |
| Чуждестранния печат явно пише много глупости. Изкараха капитализма вечен а Маркс някакъв утопист. Няма да обяснявам задълбочено защо това са дивотии. Само ще предложа някой да се замисли за... "Star Trek: The next Generation" (не е нужно да е почитател, а само да може да мисли). Филмите рефлектират утопичната представа на днешните хора за бъдещето на човечеството в 24ти век. Я сега се замислете какъв строй съществува в това бъдеще? Представяте ли си един Лемън Брадърс дека е финансирал "Ентърпрайс" с облигационни бонове? Или пък социалното разделение? Или пък колко паре получава кап. Пикард и к'ва вила си е дигнал във Френско? * Та капитанът обясняваше в един от филмите на една дето беше взел от миналото, че сега в тяхното бъдеще хората не посвещавали живота си в трупане на пари, а в това да усъвършенстват себе си и своето общество (и парите не съществуват като концепция). * Познайте това бъдеще на какво прилича повече - на развитият капитализъм, или на списаното от Маркс?  |
...Я сега се замислете какъв строй съществува в това бъдеще? ... Ааа, Кехлибаре, че азъ още вчера писах - ако искате да разберете Маркс, четете Иван Ефремов, Лем, Ролан Биков...и другия Станислав - Лец...  Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Не знам, ама германците си го имат за един от най-великите немски умове. Фактът, че киснейки през целия си живот по кафани и бирарии предизвиква такова вълнение повече от 100 години след своята смърт е достатъчно красноречив. Дали е от бирата, това може да каже само Мишо-бирата, но уви - времето ни отне тази възможност. Маркс не предлага алтернатива на капитализма, но дисекцията, която му прави, е феноменална. Всъщност, в това е и огромният му принос. Но разни негови последователи превръщат критиката му към капитализма в знаме на собствените си разбирания за обществено устройство и потапят в кръв експериментите си в търсене на други пътища. Нима марксистът Пол Пот, който изби 40% от населението си и 80% от интелигенцията си може да бъде мерило за величието на Маркс? Аре, моля ви, по-добре идете да гласувате за мадам Кунева, отколкото да взимате отношение по този въпрос. Тя ще ни върне отново в Европа, както разбираме, сякаш Европа е извънградски автобус, който минава твърде рядко. Нека не забравяме, че проектът "Мордехай Леви", прилаган от интернационалните му адепти, е целял рухването на империите в Европа, за да заменят властта на монархиите с тази на банките. Най-комичното като резултат е битката между внуците на кралица Виктория и първи братовчеди, довели до успешен край този замисъл с избухването на ПСВ. Иронията на историята е, че именно критиката на капитализма доведе до неговото тотално господство по света. Сякаш "Капиталът" не е писан, за да да бъде търсен път към нов тип обществено устройство, а именно за да затвърди обекта на своята яростна критика. |
| А защо трябва да прочета нещо, за да знам, че не е трябва да го чета. Не е необходимо да прочета всички глупости, които някой е писал, за да ги коментирам. Ако искам да чета нещо от Маркс, предпочитам да чета от извора - т.е. Хегел, Фойербах, утопистите и др. - истински философи, защото Маркс е преписвал предимно от тях. |
| Маркс е добре да се чете внимателно и да се осмисля без предразсъдъци, а статията сама по себе си е крайно объркана и не помага на едно такова занимание. --- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
| Yantar "Star Trek: The next Generation" Янтар, и на мен ми направи впечатление, че във вагон-ресторанта на Ентърпрайз пият някаква зеленилка с кеф, но не видях да се плаща в брой, ни с кредиткард... |
| Императоре Марк, имаш чувство за хумор Но като изтрезнееш отиди в една библиотека, вземи да прелистиш отгоре-отгоре поне томове от 23 до 26 и после от 39 до 49 от Събраните съчинения на Маркс и Енгелс и ще видиш, че Маркс се занимава с ИКОНОМИКА! И се пита защо тази икономика създава тази политика. И всичко това с огромен емпиричен материал, статистика... - Нищо подобни не може да се открие при имената, които си изредил - За тези неща се изисква да си немски евреин, за можеш да го работиш десетилетия наред. И да се бъхташ в библиотеката на Британския музей, а не в кварталното читалище и да станеш професор благодарение на тънка брошурка от есеистични фантазии. -- |
Буржоазното семейство естествено ще отпадне с отпадането на това негово допълнение, а двете заедно ще изчезнат с изчезването на капитала. Или вие ни упреквате, че искаме да премахнем експлоатацията на децата от техните родители? Ние признаваме това престъпление. После казвате, че опорочаваме най-задушевните отношения, като поставяме на мястото на домашното възпитание общественото. Ха! То, струва ми се, "буржоазното семейство" е в процес на разпад и без "изчезването" на капитала. Един поглед към разводите и самотните роддители в развитите страни го показва ясно. |
| "Предбрачният договор" е истината на буржоазното семейство - добросъвестна сделка и разумна инвестиция, сиреч, а не романтични фантазии |
глупостта за някои форумци в газетата сега няма почивен ден(дори само като литература, маркс и фройд ще светят на небосклона):и двамата са могъщи мозъци.самото им отричане от идиотите придвижва човечеството по кривата нагоре.да напишеш такъв труд като капитала и да обявиш автора му за мързелив означава само две неща.колкото по-рядко човек навестява форума на сега, токова по ще се опази от грамадната идиощина, която всекидневно бъка и щъка като хлебарки Хамалин,  |
Бонго също за съжаление е забравил какво "проповядва" Маркс. Маркс разглежда освобождаването на труда (от "отчуждението" ) като условие за прехода на човека от "царството на необходимостта" в "царството на свободата", дето трудът от омразна необходимост, проклятие и робство става "първа жизнена потребност", "игра на същностните сили" на човека. Това са всъщност естетически категории на немската философия от това време, които реално описват творчеството (по прословутите "закони на красотата", по които човек според Маркс живее). Като всяка хуманистична философска утопия, това не е осъществимо в чист вид, камо ли па за всички хора, но частица от него има (може, трябва да има) у всеки човек и всеки труд. (Почти) всеки човек си има любими занимания, които не приема за собствено "труд", и занимания, в които, като ги усвои добре (т.нар. знания, навици и умения в учебника по педагогика), може да стигне до "игра на същностните си сили", т.е. да се "кефи" в работата си. Даже ако това е само каране на кола. Е, целта е това кефене да става все по-често и с повече хора. Една стара секретарка в МВнР си беше закачила лозунга "Искате ли да не работите - обичайте си работата". Маркс набляга на "отчуждението" на човека от труда, творчеството, природата, собствения си живот, и разбира се - от другите хора, в резултат на частната собственост в/у средствата за производство и на "частичния", осакатяващ и формален начин, по който човекът (който носи у себе си цялата вселена) при капитализма е "нужен" на обществото - като завивач на една и съща бурма, като бутач на вагонетка в мина, затънал до пояс в студена вода или пък превит надве. Или само като орач и копач ("идиотизма на селския живот" ). Фичо, |
| Бяха га заложили в програмата на ВИИ "Карл Маркс" (сегашния УНСС) два семестъра в първи курс, Рамка му! Лекциите ни водеше Цокович (с три задочни смъртни пресъди от Тито), а упражненията - Венци Димитров. То не бяха конспекти, то не бяха домашни... Първото нещо, за което се сещам като чуя Маркс е: "Пари-Стока-Пари прим. Пари прим = пари+ делта пари"! Ее-е-е-е-х младост... |
| Преосмисляш нещо, ако си го мислил! Преди някой да преосмислиш Маркс трява: 1. Да се прочел написаното от Маркс. 2. Ако си имал интелектуалния потенциал - да го разбереш. 3. Да си избрал диалектическия материализъм като мироглед, вместо субективния идеализъм с боговете му, с "духовния прочит на света и човечеството". 4. Да си поживял активно известно време и да преосмислиш собственото си битие и съзнание. - И ЕДВА ТОГАВА - 5. Да преосмислиш Маркс и живота си на Земята в обратен ред. Иначе ще пишеш глупости на тема Маркс. Да! Маркс и Енгелс - никога не пропускайте Енгелс /пък и Ленин/ щом имате претенция да говорите за Марксизъм - ТЕ наистина не са "оставяли" строителен план" за изграждането на социлизма и комунизма." Ако го бяха направили нямаше да са те! Ето какво ни предупреждават още тогава, ама кой да чете и осмисля!? "Социализмът не се разглежда като откритие на нечия гениална глава, а като неизбежен резултат на общественото развитие... Задачата на социализма не се състои в това да конструира колкото се може по-съвършена обществена система, а в това да изследва историко-икономическия процес и конфликтите, които той поражда и да открие средствата за рарзешаването на тези конфликти." Хайде, поне това осмислете, преди да преосмисляте! "Неговият комунизъм отиде в историята." Дрън-дрън! Как може да си отиде нещо, което не е идвало!? И в това се оказаха прави Маркс и Енгелс - субективните идеалисти винаги стигат до идотизма! |
| През 2003 год. в Германия бидоха избрани 10-те най-влиятелни личности в германската история. След нормалната тупурдия кой да го биде, а кой - не, на първо място бе избран Конрад Аденауер с 222 688 гласа ПРЕДНИНА пред Мартин Лутер (556.298), а с близо 500 442 гласа на трето място бе класиран Карл Маркс . Сигурно е имало причини да бъде предпочетен като мислител, демек философ. НО - заслугите му според германския електорат са за факта, че " Marx war kein Kritiker der industriellen Produktionsweise. Er forderte aber, den veränderten wirtschaftlichen Bedingungen auch politische Änderungen folgen zu lassen Не желая да тълкувам (превеждам - това е по-старото значение на този глагол) цитата, щото на мнозина може да не се хареса моя превод. Идеята ми е, че философът Маркс не издържа, а политикът Маркс - определено да! Ама ако отворим дума за политика(та), отиде коня в ряката... The horse went into the river...  |
Маркс допуска, че трудът е присъщ за природата на човека, а не следствие от някаква необходимост. Е, те тук не мога да се съглася. По-склонен съм да се съглася с антрополозите, които, следвайки Дюркем, са склонни да видят труда като необходимост, превърнала се в социална норма. Бонго-бонго, не можеш да се съгласиш, защото не си разбрал какво има предвид Маркс, когато предвижда, че трудът ще се превърне в свободна игра на душевните и физическите сили на човека. Ето ти малък пример. Труд - обработване на земята, т.е оране. Човекът - източникът на енергията за извършване на процеса. След време - човекът е впрегнал добитъка като източник на по-голямата част от необходимата енергия за орането. По-нататък - с тракторът човекът е почти елиминиран като източник на енергията за орането (управляването на трактора изисква много по-малко енергия от натискането на плуга в браздата с двете ръце) Следващ етап - тракторът оре без човек на него - човекът го управлява от дистанция. Спирам до тук. Тенденцията - смяна на мястото и ролята на човека в трудовия процес. Много по-голям шанс да се превърне в свободна игра на душевните и физически сили на човек има последнят посочен вариант. Някой да има възражения? Маркс вижда връзката между развитието на производителните сили (за мнозина, гръмко заклеймаващи тук Маркс това понятие е с неизвестно съдържание) и промяната в съдържанието и характера на труда. Характерът на труда може да бъде разглеждан от много гледни точки. От гледна точка на това защо човек се труди към момента все още трудът е средство за живот, т.е. човек се труди, защото се нуждае от средства за живот и не може по друг начин да ги придобие. А когато може - чрез присвояване на продукта на труда на себеподобните си, прави го и въобще не страда от това. На базата на развитието на производителните сили Маркс стига до предвиждането, че в бъдеще трудът може да се превърне от средство за живот в първа жизнена потребност на здравия човешки организъм. Че това е възможно се убеждаваме всеки ден. Трудът, погледнат от друга гледна точка представлява целесъобразен разход на човешка енергия. Играта на детето (и не само на детето) е също целесъобразен разход на енергия. Въпросът е защо детето е недоволно, когато му прекъснат играта, а възрастният не протестира, а напротив, радва се, ако може без разход на енергия под формата на труд, да си набави необходимите му средства за живот. Отговорът се крие в съдържанието на трудовия процес. То пък зависи от степента на развитие на производителните сили и на производствените отношения. Надявам се, всеки ще признае, че човек гледа по един начин на труда, когато работи за себе си и по друг начин, когато работи за робовладелец, феодал, капиталист или отчуждена от него държава, която не е съумяла да го убеди с действията си, че когато работи за нея, работи за себе си. |