Отиди на страница:
| In Das Kapital he asserted that workers were exploited by capitalists who profited from the added value of their labour. But he argued entrepreneurs, although still capitalists, added their own value - through their fresh ideas and ability to seize opportunities. Entrepreneurs, at least the good ones, were benign capitalists, said Marx |
| Другари, стига с тези неразумни, непремерени и непредпазливи критики къмто г-сина Маркса...Не забравяйте, че сий Форум се чете и от чужбина...И какво правиме ние - вместо да хвалиме - хулиме...И как по таквъзи начин нашите другари от чужбината ще престъпят с ентусиазъм къмто преосмислянето и въплътяването у реалността на великите идеи? А? Никък, другари...никък...А нали нашата цел - и на останалите наши другари, изпитали и почувствали тая велика идея и цел с целото си вещество - е да помогнем, да приобщим тия - заблудени до сега от хищническата вещомания на това отвратително капиталистическо и консуматорско общество наши западни другари, за да преживеят и те като нас този триумф на мисълта...тая победа на материята над лигавите идейни измишльотини...Да могат и те един ден да рекът с гордост, умиление и мъъъничко тъга: И ний живяхме при социализъма...За да е пълна нашата радост другари...За това - по-умно и фнимателно другари...да не ги подплашим...щото крехки са крилата на надежата...и на мечтите... Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Засега науката не е дала точна теория за действието на психиката, но в момента, когато даде тя ще се окаже материална. Всяко научно обяснение, поради своята същност, прави обекта материален, защото той може да бъде обяснен само с други матерални обекти. Mrx++, щем не щем работим с термини, които сме ги фиксирали спрямо някакви наше предстви и на тази основа дали съдържание. След, като марксизмът не е официална идеология с характер на божествена норма, то няма нужда срамежливо да променяме съдържанието на понятията. - Материя е най-общо всичко, което има маса и обем и заема място. Само дето това е понятие е примитивно и зидарско, свежда се до тухли, и на негова основа може и да може да се изгради някаква мисловна конструкция (ние всъщност във всекидневието си работим на това ниво), но не може да проникне в същността на тухлата, която е отвъд понятието за материя. - Дори да не съзнаваме, ние винаги работим с нашите представи плод на ограниченията на нашите сетива и логиката формирана от еволюцията за да обслужва животът ни в едни силно ограничени условия и спрямо тези ограничени условия - тези на Земята. |
Добре де, Митев, да питам аз пак - от теориите на Маркс някакви практически резултати и следствия има ли? Извинявам се за намесата, ама като ми издрънчи на алумин-манерка, одма включвам на директна.  Тов.Митев, само един въпрос - що не можете се преборите с г-на Манрикова, какво още не ви стига - акъл или хъс?! Виждате че издиша отсякъде! .. Mitev, глей ся к'во става: Първо - Уважаемий Манрико, кога придобихте "вишото" си образувание - преди, или след.. Второ - Що не бега у Китай, там много се търсят спецове като теб! Трето - А у Куба? Четвърто - Ако знаеш у Россия какво рускини има... |
| Та понеже стана дълго - цялата материя не е нищо повече от ефект в нашето съзнание, който се получава от взаимодействието на геометрията на пространството с нашето възприятие (обработката му от мозъка на символно ниво). - Както и да се мъчим няма как да избягаме от символите и да формираме представи извън нашите представи. Всяко нещо ще бъде такова, каквото го осъзнаваме. - Най-близката, макар и неточна аналогия е с 3D виртуален свят в една компютърна игра. |
Добре де, Митев, да питам аз пак - от теориите на Маркс някакви практически резултати и следствия има ли? Описал и анализирал капитализма - ами то и Дикенс и Зола са го описали, а се четат по-интересно. Нещо да е предсказал, дето го няма в другите теории и да се е потвърдило на практика? Може ли марксизмът да ми каже например да се отърва ли от китайските акции, с които се набутах, или ще се вдигнат? Манрико, ти си умен човек. Защо не вземеш да прочетеш поне първи том на Капиталът? Ще ти бъде полезно. Не си представяй прилагането на марксистката теория като прилагането на един архитектурен проект за някаква сграда. Защото строителството на сградата е по-просто от реформирането на обществото в съответствие с теорията на Маркс и което е не по-маловажно, при строителството на сградата нямаш по принцип човешко противодействие. Докато при досегашните опити да се приложи теорията на Маркс за преустройство на обществото имаш реалното всестранно противодействие на световния капитал, който е кръвно заинтересован да не загуби господстващите си позиции. Който реално погледнато беше икономически много, много по-силен от прохождащия социализъм и в крайна сметка материализира по-голямата си сила, не по-голямата си справедливост, хуманност и т.н. и т.н.. Световният капитал в крайна сметка намери своя съюзник в лицето на номенклатурната червена буржоазия, която демонтира социализма. Съмнявам се, че при едно открито, честно допитване до населението щеше да получи мнозинство идеята за възстановяване на капитализма. Затова той беше вкаран през задната врата, под маската на приказки за демокрация (която дойде само за богатите), за пазарна икономика и т.н. и т.н. |
| Всяко връщане към Маркс, при мултимедийната деформация на съзнанието от сюрии нагаждащи се или продажници, както и при подавящия огън на добре глобално-платената антимарксистка артилерия, се постига всъщност един и същ резултат. И той е, в извънлабораторно отношение, отдалечаване от марксизма . Затова е необходимо винаги да се ползват постановките на Маркс, но от тактическа гледна точка споменаването на марксизма е нецелесъобразно. Антиглобализмът като понятие, например, го замества и осъвременява изцяло. При това прилагането му става напълно съвременно и повече от свръх конкретно е актуално. Именно мракобесието на глобализма, който се вихри днес, е най-безспорното и разгромяващо потвърждение на аналитичността в марксизма. Редактирано от - Езоп на 09/6/2011 г/ 15:04:47 |
Манрико, ти си умен човек. Защо не вземеш да прочетеш поне първи том на Капиталът? Ще ти бъде полезно. Благодаря за комплимента. Четох го набързо като студент - искаха ни по политикономия да четем отделни глави, аз го прехвърлих целия. Беше ми полезно - разбрах, че една брадва се разменя за две кожи и си взех изпита с 6. А иначе от отговора ти разбирам, че засега марксовите теории не могат да се приложат на практика поради сушата, кишата и международното положение. Като им дойде времето да могат да се приложат, ще ме заинтересуват повече. _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
Та понеже стана дълго - цялата материя не е нищо повече от ефект в нашето съзнание, ... Брайтманчо, та като изчезне човекът с неговото съзнание ще изчезне и материята, нали? Щото няма да има в какво да се появи този ЕФЕКТ.  Според мен е вярно определението, че материя е всичко, което съществува вън и независимо от нашето съзнание.  |
| Барми, да не ти стана мъчно за седерастията, та такъв дълъг постинг си метнал, а? Нема я веке, нема яяя... бате манго църния дуйна из цев отдавна!  |
Пав си Велзевуле, прав си...Мъ не мий мъчно за црън Ваньо, а за това, че тия - дето ни го натресоха тоя висш, хуманен и прогресивен строй - поне малко няма да го изпитат на собствен гръб  Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> Редактирано от - Бармалей на 09/6/2011 г/ 15:06:04 |
| Е, колко му е да се справим и с Маркс, дори и с 1246 символа. Но май ще препрочета някои негови текстове, особено от онези, които преди не влизаха в учебниците по "марксизъм-ленинизъм". |
| Mitev, прочети Комунистическия Манифест - всичките дивотии (или поне по-голямата част) са описании там! Лагерите, отделянето на децата от родителите и отглеждането им от Държавата и пр. Понеже ще се почне ама "Не е вярно, това са глупости, човека не ги писал и т.н." - прочетете и после говорете! Отнемането на собствеността - НАЦИОНАЛИЗАЦИЯТА според теб какво е? Лишаването от право на собственост върху средствата за производство - какво е? Политическите репресии срещу "капиталистите" и пращането по конц лагери на политическите опоненти (лагерите в Ловеч, Скравена, Белене, ост. Болшивик и т.н.) какво е ако не дивотия - или тези лагери не са по сценария описан в Комустически Манифест! Това, което действително е разбрал и описал в Капитала е от къде идват парите : Пари-Стока-Пари прим, а как е при соц икономиката! Същото - с тази разлика че на местото на едрия Капитал се появява едрия Апаратчик! И разбери - няма такова нещо като средна норма на печалбата / загубата! Това са функции на пазара и са резултат от търсене-предлагане-качество. Ако на мен да речем един сапун му струва 10ст за да го произведа и ти се съгласиш да го купиш за 10 лв - няма да ти се разсърдя, както и обратното ... Мисля че е крайно време нещата да се кажат с истинските им имена, а не да се градят митове и легенди! |
Mrx++, Брайте, това са твоите представи. Ленин, обаче в "Емпериокритицизъм..." дава друга дефиниция, че "материята е всяка обективна реалност". Твойта дефиниция пропада от прочутотп уравнение на Айнщайн, където се показва, че материята може да се превръща в енергия, а енергията няма маса и форма. А това уравнение е напълно доказано с ядрената бомба и ядрената енергетика (Лизи Майтнер открива, че дефекта на масата при ядрения разпад, точно ботговаря на масата превърната в енергия според това уравнение). Според руският физик Еренфес, голям приятел на Айнщайн обемът се дължи на принципът на Паули при фермионите (частиците, които изграждат веществото), а при бозоните (частиците, които изграждат полетата, т.е. енергиите) този принцип не важи, затова енергията няма обем. Масата според най-новите теории се дължи на съпротивлението на полето на Хигс върху частиците. щем не щем работим с термини, които сме ги фиксирали спрямо някакви наше предстви и на тази основа дали съдържание. След, като марксизмът не е официална идеология с характер на божествена норма, то няма нужда срамежливо да променяме съдържанието на понятията. - Материя е най-общо всичко, което има маса и обем и заема място. Няколко думи за субективно и обективно. Ти искаш Маркс, роден преди 2 века да реши проблем, който и сега не е решен, а имено дали светът съществува само в нашите представи (Бъркли) или той съществува обективно - марксистите. В квантовата механика има следният парадокс, който е опитен факт : ние ако заложим експеримент, който да локализира дадена частица (напр. електрон) ние получаваме неговите координати, т.е. го локализираме като истинска частица в изключително малък обем, обаче, ако не се стремим да намерим неговото положение - ние получаваме вълна, т.е., нещо, което се разпрстрира по цялата Вселена. От тук някои се опитват да говорят, че ние субективно по мисловен път влияем на експеримента. Според Бъркли, ако влака не говиждаш, той не съществува. Някой трябва да го вижда за да съществува. Разбира се в науката все още господства принципът, че светът същесствува независимо пот нас, т.е. той е обективен. Друг е въпросът, че той може би е по-различен от нашите усещания. |
Лагерите, отделянето на децата от родителите и отглеждането им от Държавата и пр. Понеже ще се почне ама "Не е вярно, това са глупости, човека не ги писал и т.н." - прочетете и после говорете! Айде бе - баш за лагерите в Комунистическия манифест не пише. А що се отнася до браковете, вече все повече се наблщдава младите да не живеят семейно, значи Маркс правилно е предогадил тенденциите. А сега, като върнаха частната собственост у нас се видя колко прав е бил Маркс. Чатната собственост и на Запад и у нас се е 0придобивала по престъперн начин и чрез експлатация. |
Политическите репресии срещу "капиталистите" и пращането по конц лагери на политическите опоненти (лагерите в Ловеч, Скравена, Белене, ост. Болшивик и т.н.) *** Лагери е имало и при цар Борис, въпреки, че той може би не е чел "Комунистическия манифест". Лагерите в Ловеч и Скравена бяха за криминални. А както се писа тук, лагерите са открити от британците в Бургската война, без да са чели Комунистическия манифест.Редактирано от - sybil на 09/6/2011 г/ 15:33:14 |
Добре де, Митев, да питам аз пак - от теориите на Маркс някакви практически резултати и следствия има ли? Описал и анализирал капитализма - ами то и Дикенс и Зола са го описали, а се четат по-интересно. В САЩ гледах в една книжарница една малка книжка. В нея се даваха практическите достижения на Запада благодарение на теориите на Маркс. Мисля, че и в България е преведена. Сега на щандовете има една друга, която обяснява същото. А и у нас когато царуваше марксизма страната беше даклече по-добре, отколкотоп сегашния капитализъм |
| Грешка е вкопчването в името Маркс. Смисълът е в аналитичността ползваща целият световен опит , а не в абсолютизирането на един или друг анализатор, нищо повече от което е Маркс, дори и неопроверган, колкото и да е ззадължително съобразяването с обективността му. - Отричащите го поради моралните си обсебености - животът всекидневно ги компрометира. "Аргументите" им винаги са емоционални - никога рационални и пълни с примитивизми, но не и с истини. Ето ви марксизъм в действие - без никакво споменаване на брадатия. Натиснете тук |