Отиди на страница:
Сократ-май Виждам, че не си ме разбрал... Лошото е, че форумът постепенно и безвъзвратно беше съсипан от едно кресливо мнозинство... В случая протестирам срещу един епитет, който ми се струва незаслужен. И както винаги става - протестът е отправен не толкова срещу онези, които наистина го заслужават, колкото срещу онзи (срещу теб), който може да го разбере. Явно не съм те разбрал, не съм уверен, че и сега те разбирам. Не намирам форума за "безвъзвратно съсипан", още по-малко пък от "мнозинство". Но, разбира се, аз прекарвам тук доста малко време - може би твоите впечатления да са с други основания. . Колкото до "епитета" - предполагам, имаш предвид "клуба по интереси" (прочее, това "епитет" ли би следвало да се нарече? ) : ми хубаво, замени го с "неумела агитация", "нескопосана пропаганда"... за мен остава фактът, че с високомерен тон и скромен правопис се лансират повърхностни твърдения от рода на "велфеър в САЩ вече няма" или пък доста елементарни разсъждения върху данъците в САЩ... ами ако смяташ, че подобен "стил" повдига нивото на форума, че обръщения от рода на "отворковци" към останалите са висока форма на вежливост - аз не смятам така и си казвам си каквото мисля по въпроса.  Редактирано от - Берия на 15/8/2011 г/ 09:26:03 |
Хайде да сметнем: 26% от 47 милиона са горе-долу 12 милиона; а пък 17% от 345 милиона са над 58 милиона. Ще рече, че спрямо 1992 г. "изедниците-чорбаджии" плащат близо 5 ПЪТИ повече. Тука не е много ясно какво точно смятаме, понеже близо пет пъти повече долари през 2007 г. отколкото през 1992 г. не само че не е "близо пет пъти повече", ами като нищо може и да се окаже че е по-малко. - Това че хората с най-високи доходи в САЩ плащат все по-малка част за данъци не е някаква особена тайна. Затова не мисля е лошо да им се вдигнат данъците върху доходите. Проблемът е че това би било по-скоро символичен жест отколкото решение на проблема с бюджетния дефицит, или както казва Обама - проява на солидарност в трудни времена. Там е работата че основната част от данъчните постъпления винаги са идвали от среднозаможните данъкоплатци, за които е неефективно да крият част от доходите си. Това е така защото богатите имат хиляди начини да крият доходи, а за бедните е направо безсмислено и неизгодно да имат декларируеми доходи над облагаемия минимум. Затова единственото стабилно решение е социалните разходи да се насочат за превръщането на нуждаещите се от помощи в данъкоплатци, а не както е сега - за подържането и мултиплицирането на т. нар. welfare class. Редактирано от - Oraсle на 15/8/2011 г/ 14:50:34 |
| На дядя лаврик пък правописът много правилен щото. И тая мания с цитатие у жълто направо за психоанализа плаче. |
| Статистика, драга Мери, статистика. А тя показва, че Великобритания има най-голям процент майки-тинейджърки от цяла Западна Европа. Виж тук А освен личните впечатления има и достатъчно публикации в пресата по темата. Пускаш ключова фраза в гуглето и веднага се намират статии по въпроса. Онзи ден дадох линк към статия на ирландски журналист точно за младите самотни майки без образование и доходи. Оракъл  !Точно там е проблемът. Държавата дава без да иска нищо в замяна. Помощите потъват като вода в пясък и културата на потребителство се възпроизвежда с всяко следващо поколение вместо постепенно да се изкоренява. Т.е. от временна помощ за хората в затруднение се превръща в постоянен източник на доходи. |
Същото е и с легендите за данъците и кой ги плащал: зависи кой говори и как смята. Ето, горе ни поучават от клуба по интереси, че "най-богатите в САЩ плащат двойно по-малко данъци от хората от средната класа". Оп-пааа.. Натиснете тук. Иквошъпраимся?  |
| А, и: Натиснете тук |
| Трайкокотанчев за какво ме поздравявяш - не виждашли как са ми осакатили постинга. Ти си го прочел цепия - това е повече от ясно. А за мене е ясно че кастата на имащите, ония с куфарчетата подарени долари, се защитават на всички нива. А иначе в България вече нямало цензура. Смях в залата. Редактирано от - FIRST 2 на 15/8/2011 г/ 13:17:47 |
Oraсle Тука не е много ясно какво точно смятаме, понеже близо пет пъти повече долари през 2007 г. отколкото през 1992 г. не само че не е "близо пет пъти повече", ами като нищо може и да се окаже че е по-малко. По принцип си прав, сравнението на суми от различни години следва да се прави през "калкулатор на инфлацията". Но когато авторите на една статия са посочили една до друга суми за 1992 и 2007 (както в статията, цитирана от Нели), то аз си позволявам да ги взема "as is", приемайки, че авторите вече са изравнили сумите било към долари 1992, било към долари 2007. Ако ли те не са направили това, ще е налице недобросъвестност, за която едва ли аз трябва да нося отговорност. |
Социалните въпроси в света не са лъжица за всяка уста. Те изискват добро познаване на историята, философията, психологията, етическите учения в света. и . Вий тряба да имитирате като нас, европейци, които визитираме града ви; да са запознавате с нас и да слушате нашите инструкции. Да гледате как са носим, как приказваме, как седим, как ядем и пием; и вий тъй да са носите, тъй да приказвате, тъй да седите, тъй да ядете, пиете и... Мадам и мушу Маргариди??? То и Алеко имаше един разказ... ------------------------------- --- Блогът на Генек |
AVG Оп-пааа.. Натиснете тук. Иквошъпраимся? Нищо няма да правим. Нещата изобщо не са решими с един замах, независимо кой прави замаха. Освен това, както казах вече, зависи кой смята, какво смята и какви точно гимнастики при смятането прави. Не напразно споменах и за "пролетариите от цял свят" - след като глобализацията е факт и немалка част от натрупаните печалби (и дисбаланси) са директно следствие от този факт, е малко трудно решенията на натрупаните дисбаланси да се ограничат само в една само страна, пък била тя и САЩ. Ама това е друга и дълга тема. |
| Да оставим социалните въпроси на либерастите. Останалите трябва да си траем и да си плащаме данъците без да се интересуваме как държавите преразпределят нашите пари. Либерастите знаят най-добре.  |
| Ами Уорън Бъфет смята - виден и широко известен пролетарий Редактирано от - AVG на 15/8/2011 г/ 12:28:38 |
AVG Ами Уорън Бъфет смята - виден и широко известен пролетарий Видях, че е той. Човекът си пази хляба - той имаше един лаф "be greedy when others are fearful and fearful when others are greedy". Е, познай коя част от лафа в момента е валидна. Щото кандидати за преразпределяне на пари е имало и ще има, а на моменти стават и агресивни... не че това помага, напротив... |
Да оставим социалните въпроси на либерастите. Останалите трябва да си траем и да си плащаме данъците без да се интересуваме как държавите преразпределят нашите пари. Либерастите знаят най-добре. Абцулютно съгласен съм, изборът на ник е перфектен спрямо заетите позиции. Хем е зла героиня (тоест зло), хем има елемент на незрялост (от детски анимационен филм), хем иска да елиминира разни примесвания на бяло и черно, хем е аристикратично име и издава благосъстояние (още утре ще се обсъди на следобеден чай с Уорън Бъфет какво ще става с 'нашите' пари). Имам само една забележка, по отношение на този забележителен пърформънс - аристократичността обикновенно предполага наличието на възпитание и обноски; е тук пърформънса малко страда и има над какво още да се работи. Редактирано от - AVG на 15/8/2011 г/ 12:47:36 |
| А иначе по въпроса за смятането - ми в мнението на Уорън Бъфет смятане почти няма. Смятане би било ако вземеш да измоделираш как би изглеждал сегашният дълг на САЩ, ако данъчните облекчения на Буш (които, според Нели, довели до сегашния "corporate welfare" ) ги нямаше. И въобще как щеше да се отрази цялата работа върху кризата и прочее... всичко това в няколко сценария на развитие... Другото е замеряне с цитати... |
| Мда, пази си го чрез даването му. Други, които нямат неговия хляб, си пазят липсата на неговия хляб чрез недаване на неговия хляб (уау! ) Редактирано от - AVG на 15/8/2011 г/ 13:03:20 |
AVG Мда, пази си го чрез даването му. Опитай се да решиш задачката какво ще се промени за САЩ, ако Бъфет даде всичко, което има (или му го вземат) . Приемаме за улеснение, че има 200 милиарда (той няма и 100, но като за упражнение няма проблем) . . След това се опитай да решиш какво би станало, ако внезапно целият дълг на САЩ утре стане 0 (да речем, Господ слезе на Земята и го плати) . Някакви идеи за развитието после? . И така нататък... стремежът към опростяване е опропастил не един живот... хайде чао, че ме чакат и други неща тези дни... Редактирано от - Берия на 15/8/2011 г/ 13:09:51 |
Затова единственото стабилно решение е социалните разходи да се насочат за превръщането на нуждаещите се от помощи в данъкоплатци, а не както е сега - за подържането и мултиплицирането на т. нар. welfare class. Необходими са още и работни места. |
Имам само една забележка, по отношение на този забележителен пърформънс - аристократичността обикновенно предполага наличието на възпитание и обноски; е тук пърформънса малко страда и има над какво още да се работи. Е, така е! Перфектни са само либерастите. От тях можем само да се учим на обноски и най-вече на идеи как най-добре да похарчим чуждите пари. Необходими са още и работни места. А докато е криза би могло получателите на помощи просто да си ги заработват с общественополезен труд. |