Отиди на страница:
| Фичо, държавата е най-некадърният менажер на финанси. Докопат ли парички и стой та гледай.Винаги се раздуват щатове, назначават се един куп нищонеправещи чиновници, пускат се разни квоти, раздават се чинове като на световно, градат се паметници, измислят се разни природолюбни теорийки и се финансират разни грандиозни проекти с хубави имена и ефективност на пръдня на мишка и в края на краищата тия ми ти пусти бедни и среднокласници максимум да изкарат за по едно кафенце. Богатите, ако тръгнат да ги облагат повече отколкото е рентабилно за тях ( те си знаят колко), веднага ще измислят някакви иширети да прехвърлят капитала си някъде по екзотичните острови, да го извъртят в благотворителност или да измислят нещо хептен ново ( именно те си имат за целта армии от прависти, адвокати, съветници и незнам си там к'ви още циркаджии които в действителност са на ти с всичките тези префинени методи за редуциране на данъчното бреме). Не забравяй, че те имат и много силни лобита, които в действителност въртят колелото на историята ( дето ужким някой друг би трябвало да го върти, според онзи велик идеолог). Другарят Обама, за съжаление нищо не може да направи, а като гледам и не се напряга кой знае колко за да направи нещо. Винаги когато данъците тръгват да се качват и минат резонните граници сивата икономика процъфтява и "лакомите" преразпределители го духат. Ей, погледни какво става с тютюневите данъци в Канада. Ужким под предтекст ЗДРАВЕТО НА НАРОДА, другарите канадци вдигнаха данъците на тютюна до небесата ( ама не го забраниха, пустите му загрижени народолюбци). И народа к'во? Ами купува си от индианците и сивият сектор пращи та се къса. По същия начин като сухия режим в Щатите. Така, че само да вдигнат данъците на богатите и стой та гледай с какви фокуси ще излезнат господа милионерите, които са станали такива именно поради фактата, че знаят как да боравят с мангизи. Туй то. Не се иска нито кой знае каква интелигентност, кой знае каква начетеност или пък образование. Могат си го хората и туй то. Държавата ( особенно когато е ръководена от "червенофили" ) такъв мерак има да им преразпредели тутманичетата, ама попитай се защо не смее. Защото по хубаво там малко, ама да го има, отколкото много и да се хванат за палците. Е, виж ако му спретнете там една революцийка, може и да стане, ама пък знаеш какви са последиците и от това. Така, че плети си кошничката и се радвай на живота. Ако всеки съумее да си оправи своето тото и насочи енергията и уменията си за подобряването на собственното си благоденствие, вместо да решава всемирните проблеми, то и обществото ще има много повече реализирали се индивиди и много по-малко мечтаещи за игри с преразпределение (като начин за собственна реализация). |
| Но това са си напълно различни неща. В САЩ в момента няма бюджетна криза, има безработна криза (job crisis), криза на търсенето, на обедняването на средната класа. Всички мерки, които водят до намаляване доходите на средната класа и на бедните ще са с рецесионен ефект. Всички помощи за средната класа и за бедните в момента имат антикризисен ефект и се мултиплицират в икономиката. В краткосрочен план "балансирането на бюджета" е да гасиш пожар с бензин. Балансирането на бюджета е дългосрочна задача, за след рецесията. Освен премахването на трите главни причини за дефицита (намаляването на данъците на богатите, войните и финансовата дерегулация) основна задача за балансирането на бюджета ще е здравната реформа с един платец или поне обществена алтернатива (public option). Икономически най-доброто решение (и най-евтиното, и с най-доброто мед. обслужване) ще е Медикеър за всички. Ако това не стане, Америка ще фалира до десетина години. "Малтусианските" проблеми, пренаселване, застаряване на населението - ги има и в Америка, но те са по-меки, отколкото в Европа, и не са супер належащи за решаване в момента. За решаването им най-важното е да има растеж на производителността, който да се изразява и в повишаване доходите на работещите и на държавата (а не както сега). Процентното увеличаване на данъците на средната класа няма да й тежи толкова, ако абсолютния доход на домакинствата расте и ако чувството за несправедливост се поразсее. Калифорния, за пояснение за колегите от България, е голям, икономически много неравноправен, предимно беден - с бяло малцинство, и хем "социалистически", хем либертариански щат, който не може законно да гласува да си увеличи данъците, но който много си изпати от пазарния фундаментализъм - ето катастрофата с енергото в началото на миналото десетилетие. Развитието на хай тек сектора в Калифорния, инкубатора на доткомите и венчър капитала, също като навсякъде е продукт на държавните научни програми от ВСВ насам. |
| Редно е след като коментираме проблемите на Обединеното кралство да се придържаме към темата, а не да я разводняваме с дълги писания какво било в САЩ. Примерно, в UK данъкът върху доходите има горна граница 50%, в USA е 35%. Т.е. европейците по същество плащат много по-високи данъци от американците, така че искането и на европейските граждани да се увеличат данъците е откъснато от реалността, защото те и без това са достатъчно високи. Също така и достъпът до образование и здравеопазване. Смешно е да се твърди за Западна Европа, че някой нямал възможност да учи в университет или пък бил лишен от медицинска помощ. Горепишещите могат да се обърнат към политическите партии в държавата, в която живеят и да им изложат идеите си, както и да работят за осъществяването им, вместо да се занимават с нашето политическо "ограмотяване". Оракъл  !А примерът как се харчат парите на данъкоплатците за "социални" нужди е направо потресаващ. То и във Великобритания има такива примери - козметични операции и гастрик байпас за сметка на NHS!? Редактирано от - Cruella de Vil на 16/8/2011 г/ 10:28:54 |
| Кру, заблуждаваш се. В САЩ има няколко вида такси. Когато говорихме за 35% това са само федералните такси. В допълнение към феделаните такси всеки от данъкоплатците плаща щатски такси, градски такси, соушъл секюрити, медикеър такси, такси за инвалидност (disability), такси върху покупка на стоки, които варират от щат на щат. Ерго, нещата са близки до тези в Европа и европейците НЕ плащат по-високи данъци от американците. Няма да се учудя, ако е обратното. Искането е не да се увеличат таксите на средната класа, които и така варират около 50%, а да не се позволява на най-богатия 1% да плаща по-ниски данъци от средната класа. В случая се говореше, че хората с доходи около $100 000 плащат приблизително 35% федерални такси, а онези, които получават стотици милиони само 17%. Относно образованието. Великобритания е далеч след САЩ по достъп до качествено образованието на онези, които го желаят. Във Великобритания все още има университети като Кембридж, които приемат по класов прицип, а не по успех. Такова нещо в САЩ няма. При нас деца от всяка прослойка могат да учат в Харвард (или топ гимназия), ако покажат съответен успех и амбиции. Това е част от прочутата 'американска мечта". Приемането не на основата не на личен успех и качества, а според "спонсориращи" съответното училище родители е ограничен до 3%. Тук децата с амбиции се търсят с фенер, а не се предпочита синята им кръв. Друг е въпроса, че сегашното орязването на средствата за образование както във Великобритания, така и и в САЩ (в държаваните университети и гимназии) ще се отрази изключително зле и на двете държави в следвашите няколко десетилетия. Редактирано от - Нели на 16/8/2011 г/ 15:11:10 |
| Натиснете тук At a time like this in the global economy confusion is a rational and not unhealthy response. But we should seize this moment to move on from confusion and enjoy intellectual liberation. That is what Charles Moore, the High Tory former Daily Telegraph editor and official biographer of Baroness Thatcher, has done. In a recent column for that newspaper he shared his anxiety that "the left" may have been right about business all along. He summarised the workings of the free market in these terms: "The rich run a global system that allows them to accumulate capital and pay the lowest possible price for labour. The freedom that results applies only to them. The many simply have to work harder, in conditions that grow ever more insecure, to enrich the few." (с тая уговорка че най-ниската възможна цена е в китай - статията е малко прекалено обща) |
| А защо си мислиш, че в Европа не се плащат местни данъци и такси, осигуровки, ДДС (VAT) и пр.? Щом като и българчета се записват в Оксфорд и Кембридж, значи има възможност и за "обикновени" деца да учат там. Пък и във Великобритания има и много други университети, където младежите да се обучават. Тези, които предизвикаха размириците едва ли са го направили поради липса на достъп до Оксфорд и Кембридж. * Е, светът отива към изравняване на стандартите. Няма никаква логика китайски инженер да получава по-малко от живеещ на социални помощи на Запад. Зависи от гледната точка, но изравняването на стандартите китайците не го смятат за несправедливо. Сигурно едно няколкостотин милиона до един милиард са си повишили жизненото равнище в Индия и Китай. А видните икономисти от Европа и САЩ се въртят насам-натам и не смеят да изплюят камъчето, че сегашният стандарт на западните държави няма как да се запази и въпреки увеличените данъци и огромния процент за преразпределение, водещ до натрупване на големи бюджетни дефицити. Европейският и американският потребител от дълго време се радваха на вносни евтини промишлени стоки, произведени в Далечния изток. Като че ли вече е настъпил моментът за плащане на сметката. |
| Кру, Ами ти наистина имаш нужда от политическо ограмотяване. А и не си само ти, която четеш. До моята скромна намеса тази теза се плъзгаше по допирателната на пълния отказ от мислене: както каза премиерът, бунтовете били criminality pure and simple. Има хулигани от друга раса (като оракловите паразити мексиканци), може би разглезени от прекалени социални грижи, които крадат телевизори и скъпи дрехи. И левите в Англия нищо друго не казаха до оня ден. Хората у нас имат крещяща нужда от политпросвета. Погледни равнището на бълг. полит "дискурс", виж кой ни управлява. Великобритания (както официално се казва тази страна на български, а не 'обединено кралство'), аз си предпочитам исторически по-правилното име Англия, е близка до САЩ по Джини индекс - икономическо неравенство, и по много други неща (освен по езика, както отбелязва Марк Твен). И там като в САЩ народът сега страда от слабоумието на десните - балансиране бюджет посред криза на търсене. Реформите в Англия от година насам са пълен икономически провал. Вчера лейбърите почнаха да излизат от вцепенението си и да назовават причините за бунтовете - обедняване и липса на перспективи за младежта. Десните продължават малоумно да мечат за престъпници, хулигани и нуждата от спеч и дисциплина (и в същото време да съкращават полицията). НЙ Таймс вчера писа, че в англ. политика за пръв път от десетилетия се връщало старото противопоставяне "ляво-дясно". Както виждаме от началните постове и на тази тема, наши съвсем неглупави колеги автоматично се хващат за расизма като обяснения на съвременните социални конфликти. Интересно ми е, че те без пропуск се отъждествяват с белите хора, което за нашего брата на запад често е съмнително, и физически, и културно. |
И там като в САЩ народът сега страда от слабоумието на десните - балансиране бюджет посред криза на търсене. Ми да започнат да печатат паунди, което най-много да им докара инфлация с автоматичното сваляне да доходите. Доколкото ми е известно, ЕС в момента се стреми да ограничи бюджетните дефицити на страните-членки. Навсякъде в Европа се говори за свиване на разходите. Страните в Западна Европа в никакъв случай не харчат малко за социални нужди, здравеопазване и образование. Но, както каза и Оракъл, харченето на пари в социалната сфера не постига целите, за които е предназначено. Ето линк към проекта за бюджет на Великобритания за 2012 г. Виж тук |
Великобритания (както официално се казва тази страна на български, а не 'обединено кралство') Ми не. На Български официално се казва Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия. Обединено кралство или Великобритания са съкратените форми.  А по темата доста сте се увлекли в празно политиканстване. Леви, десни... и доникъде. Щот ми се чини, че лявото и дясното са неприложими гледни точки към случилото се във Великобритания. Жалко, че не чух всичко, което доктор Михайлов е казал тази сутрин по БНТ, но хванах края. А накрая той извади "Записки из подполья", Кристалния дворец и това, че дори в условията на идеалното (утопичното), хармонично устроено общество и всеобщо щастие винаги ще се намерят хора, които по съвсем ирационални причини да пожелаят да рушат. Просто да демонстрират някаква собствена воля, щот ги дразни, че две по две е четири независимо от тях /от тяхната воля/. |
| Кру, нещата са комплицирани, обсъждаме много неща, но да посоча един важен пунк: запитала ли си се изобщо защо под тази тема ти вдигат палци дори и комунягите? Обяснението може да се крие само в един факт - прононсирания, заслепяващ расизъм както на бедните републиканци в САЩ и на бедните "консерватори" в Англия, така и в Германия, Франция, Ирландия, България. Те погрешно приемат себе си и богатите като едно цяло "бяло" общество, което трябва да даде отпор на "нахалните и мързеливи черни". Това, разбира се, е твърде угодно за най-богатия 1% във всяка от тези държави. Какво си казва българския "бял" расист"? Абе тез в Лондон са черни, ерго същите като нашите "цигание", ерго те не работят, мързеливи са и живеят само на социални помощи. Какво е решението? "Бий ги по главите, затягай им гайките, не им давай нито стотинка тяхната...". "Ние сме бели, нищо че имам на гол ...чифте пищови, но сме горди да сме бели и бедни". "Ония в САЩ са луди да дават президенствпто си на Обама" - в теримините на Круела от форума "Хюсеин" и т.н. расиски импликации. "Либерастите" трябва да бъдат спрени, държавата ограничена (за да не хрантути черните), "тия "републиканци", "тори", "десни" са пичове и за това трябва да се гласува за тях". Е те, това се върти в главата на бедния бял, който често страда от социалните проблеми дори по-тежко отколкото черните му съграждани. Заради подобен расизъм САЩ все още няма нормална здравна застраховка - за бедния бял расист в 50-те години на 20 век е било по-добре да умре отколкото да го лекуват в една болница с черни, не дай си боже да бъде лекуван от черни/индийци/китайци/хиспаници . Заради подобен расисзъм под тази тема, куцо и сакато вдига палци на прозрачните и постни расистки мисли на българските "десни". Не трябва да си особен любител на циганите/пакистанците/ черните/китайците за да проумееш, че с такова отношение към ближния не се прави проспериращо и оптимистично общество/държава. Принципът на солидарността не означава, че хора като мен одобряват получаването на социални дотации без съответния човек да участва активно в общественото развитие. Принципът на солидарността означава, че е нетърпимо долните 50% от плащащите данъци в държава като САЩ да получава по-малко от 1% от най-богатите й съграждани. Редактирано от - Нели на 16/8/2011 г/ 17:54:45 |
| Има една много стара и незаслужено забравена приказка, че човек трябва да се простира според черджето си, ама не, не ще социално-подпомаганият готованко да се посвие, не, на него са му длъжни милионерите, разбирате ли! Имам приятели и познати, които имат пълно основание да легнат на социални помощи по здравословни въпроси, ама не, те драпат с нокти и зъби да учат, да работят, да се реализират като личности. А имам и познати, които при прекрасно здраве са го превърнали в семеен бизнес да си измислят и поддържат диагнози, щото ние баламите можем да ги издържаме, докато те мислят как да гепнат още нещо. Едно такова детенце трови на сина ми класа, социалната система му разрешава със знания за трети клас да учи заедно с десети, (изоставало само с година по възраст така) защото то не трябва да се травмира, но могат да бъдат травмирани останалите двадесет и шест. То горкото епилептиче играе на ай-пада си по време на урока по френски, но в часа по компютърни умения не може да работи, щото някой бил отнесъл специалния екран от неговия монитор. То горкото със сърдечен порок дъни енергетичните напитки и ходи на танци след полунощ с тревичка зад ухото, но не може да играе волейбол да не се препоти. Е, не може да пише домашни също, щото е тежко, но може да ходи за дрога до другия край на града. Аз не съм против състраданието към ближния, ако ближният има нужда от него и това ще облекчи живота му. Има възрастни хора, има болни хора, има временно затънали, които имат нужда да им се подаде ръка да станат обратно на крака. Но когато местното гангстерче ползва моите данъци да съди с години полицая, които го е прибрал на топло - няма да мине! П.С. Да не ме погнат за расизъм - хич не ме интересува дали са зелени, тъмно-зелени, жълто-зелени или фиолетови! Лакомията цвят няма! Редактирано от - 67 на 16/8/2011 г/ 18:14:31 |
| Нели, След като ме обвиняваш в расизъм дай поне един цитат от горенаписаното по темата, което да се отнася до етническа (расова) или религиозна принадлежност на извършителите. Ако не дадеш такъв пример ще считам написаното от тебе като груба инсинуация. Не виждам нищо расистко да наречеш някого с името, което са му дали родителите му. Изглежда политическата коректност до такава степен е изкривила нечие мислене, че са готови да тълкуват всяка дума с такъв контекст, какъвто им приляга на собствените тези. Относно така наречените "комуняги": много от тях са почтени хора, някои познавам лично. Не съм против разбиранията на когото и да било, стига да е последователен във възгледите си. П.П. Навремето доста хора ми писаха по имейла, аз отказах да ги слушам. После разбрах, че са били прави. Съжалявам, че в началото съм била заблудена. Който разбрал, разбрал. |
| БАСЕЙНИ И БАНИЦИ Сега за сега парите се "изкарват" от някои хора и "получават" от друга. Онези които получават, разбира се имат желание да получават колкото се може повече, а онези които изкарват да бъдат таксувани с колкото се може по-малко данъци. Както в задачите по математика басейнът на икономиката се пълни от Х брой тръби и се източва от У брой тръби. Когато обемът вода източван от У е по-малък ( или близо до онзи който Х вкарват), то басейнът е с прясна вода винаги и може да се плува в него, но когато по него се инсталират много повече ( и с по-голям дебит) У тръби, то той се изпразва и плуването става много трудно и дори невъзможно (освен ако имате пембено въобръжение и си падате по виртуална вода). Когато някой изкарва пари ( според правилата на играта), или даже с мошенничества и "делаверки" ( в края на краищата големи пари не се правят с гърбене) то той смята, че е нормално тия пари да са си негови и да има колкото се може по-малко ортаци в яденето на баничката си. Разбира се, той трябва да е сигурен, че онези които не могат да си позволят да си купят баничка като неговата не дойдат и му я дръпнат от ръцете. Именно заради това той си плаща данъци чрез които косвено да храни полиция, инкасатори, , парикинг дедективи, пожарникари, учители, политици, библеотекари и куп други такива индивиди с "идеални" функции. Идват обаче едни моменти когато някои другари започват да гледат в паничката на този някой и да викат:Е, как сега така, тоя ще се тъпче като попско чедо на задушница, а аз лапам лапад, лобуда и разни такива "healty food" глупости. Ами че не е честно. Да даде там ( или ако не ще, да бъде принуден) да ни даде барем по едно парченце там, дето има една дума. И ние сме, вика, хора, и нас майка ни е раждала, па и знаем кое си е за постене и кога трябва да се облажим. Да де, ама правилата на играта казват - от всекиго според възможностите, на всекиму според доходите. Толкова. Е, сега, ако сменят правилата на играта и ги изкелиферчат до онова мото с "потребностите", тогава вече картинката е друга. Тогава могат не само да му вземат баницата, ами и тавата даже. Ама, както помним от недалечното минало, то едно е да вземеш баничката на готово, съвсем друго е там да втасваш тесто, да точиш, да сукаш, да пълниш, да печеш и т.нт. С преразпределение и баба знае. Да рушиш, да преразпределяш и да даваш акъл си е работа за пембени, виж там да копаш, да точиш и да се гърбиш като откачен - е това не е кой знае колко атрактивно като занимание, ама за съжаление (освен ако не си голям тарикат и знаеш как да правиш тлъсти пачки с иширети) това са традиционните начини за подсигуряване на мазна баничка. |
AVG Мне, високи данъци няма да оправят бюджет сами по себе си. Оздравяване на икономика ще го оправи, за което трябва стимул, тоест някой да изсипе пари в икономиката. Ако тези които са събрали парите не го правят (и си ги кътат - или в брой или в суровини), тогава остава държавата да го направи, с техните пари, ако е необходимо (защото 'рецесия' е състояние на икономиката в което всички си кътат парите без да ги харчат). Струва ми се, че мислите ти се движат в много правилна посока. Особено ако добавя това, което си написал малко по-късно по повод статията в The Independent: (с тая уговорка че най-ниската възможна цена е в китай - статията е малко прекалено обща) Статията, която си цитирал, е не "малко прекалено обща", ами направо повърхностна. Целта й е да шокира, като каже "Маркс беше прав". Но удобно изпуска точно това, което ти си отбелязал в коментара си - Китай. . Проблемът на така наречените "развити" общества изобщо не е в големия брой индивиди на социална издръжка и дали те си заслужават издръжката. Проблемът е, че поради глобализацията тези общества вече не могат да произвеждат на конкурентоспособна цена. В резултат на това на социална издръжка започват да минават не само декласираните елементи (което довчера се е смятало за нормално) , но и хора, които са били "гръбнак" на така наречената средна класа - инженери, квалифицирани работници, разработчици. Остават на повърхността хората, които "въртят" парите - финансисти, търговци, адвокати, туристически и рекламни агенти... Цялата икономика се придвижва от икономика на производството към икономика на услугите. Тези, които "движат" услугите, дори реализират неимоверни (в сравнение в преди) печалби. . Какви са последствията? Оказва се че, дори ако държавата "налее" всичките милиарди (а не само данъците) на Бъфет, Гейтс и още неколцина милиардери "в икономиката", работната сила в САЩ не е в състояние да произведе конкурентен продукт на същата цена - продуктът ще струва десетки пъти повече. И затова, когато се решава къде да се "налеят" парите, те се наливат в ... Китай. Утре - във Виетнам. Другиден - някъде другаде. Дотук - нищо ново, ще каже човек. . Новото е, че по такъв начин принадената стойност почти изцяло идва (поради същата тази глобализация) вече не от собствената страна (САЩ, Великобритания) , а от някакъв си там Китай, Виетнам и пр.. Печалбата е огромна, защото се купува от Китай на цена 1 долар, а се продава в САЩ за 100 или повече долара. От това печалбите на 1% процент в САЩ нарастват неимоверно. Но това означава още, че всъщност Китай и подобните му "поемат" грижата за социалното спокойствие в САЩ и другаде. Защо? Ами защото тези 1% от хората, които реализират 50% от печалбите в САЩ, са ги реализирали навън, основно защото Китай работи евтино. Същевременно по този начин са "изключили" собственото население от процеса на създаване на принадена стойност. По такъв начин довчерашната "средна класа" започва да изгубва своя социален статус, защото все повече разчита на осигурявани чрез данъците "социални услуги" (не току така 45% от американските домакинства реално не плащат данъци, защото по един или друг начин "дръстят" от социалните програми) . Парадоксът е, че жизненото равнище на същите тези оплакващи се от т.нар. "средна класа" в САЩ и подобни се е всъщност повишило (измерено в съпоставими цени на същите "блага", произведени намясто, а не внесени от Китай: имаше някъде любопитна съпоставка още преди 7-8 години, че ако всичката електроника и леки коли се произвеждаха изцяло в САЩ, а не се внасяха от страни с евтин труд, само горните 5% от населението щяха да могат да си позволят нивото на потребление, което всъщност имат ) . . Сега положението е станало още по-натопорчено, предполагам - проблемът е, че започва да идва времето за пенсии на бейби-бумърите, и трябва да се извърти някакъв страхотен фокус, за да продължат китайците да плащат и тези пенсии в пълен размер (защото те всъщност са ги поели в значителна степен дотук) . . Така че няма леви, няма десни - въпросът опира до чист икономически расизъм. Круела го е формулирала много точно: Няма никаква логика китайски инженер да получава по-малко от живеещ на социални помощи на Запад. Освен логиката на американския (или друг) расист, който смята себе си за онеправдана "средна класа" и имащ "право" да живее по-добре от някакъв си там китаец -, макар да не може да се завърти по принос и на малкия пръст на китаеца, за чиято сметка всъщност живее и той, и семейството му, че и тия отсреща, дето са на социално жилище.. И всичко това няма нищо общо с факта, че в Китай ръководи ККП, че там проблемите на околната среда и дмографските проблеми са тепърва ще има да избуяват - това за американския расист няма никакво значение, стига неговото охолно съществуване да не е помрачено. . А, и да не забравя - същевременно този расист поучава останалите, които имат търпението да го слушат все още, че всъщност техните реакции и разсъждения са израз на расизъм. И че Европа загива...Каква беше приказката за болната и здравата глава...  |
| Не виждам нищо обидно в това да се ословесяват социалните инстинкти и страхове, и да се разбират вътрешните мотививи за поведение на хората. Полезно и отрезвяващо е. Никой от нас не е имунизиран срещу расизъм, включително и аз. Но приемам чувството за солидарност и съчувствие за базисно нравствено качество на добрия гражданин. |
| Ясно ми е отдавна ( Натиснете тук), и затова или негативни данъци под определен доход (държаватa доплаща/преразпределя), или петък става почивен ден, или и двете. Тва в глобален аспект и в дългосрочен план. В кракосрочния план китайските заплати ще се вдигнат до западните нива, заради скачените съдове, по един или друг начин - или сами ще ги вдигнат или социалното недоволство ще избие и пак ще ги вдигнат (а фокскон вече ги вдигна веднъж от миналата година, освен и че ще роботизират част от линиите). Редактирано от - AVG на 17/8/2011 г/ 11:58:02 |
AVG Ясно ми е отдавна ( Натиснете тук - SterlingX), и затова или ... или ... Тва в глобален аспект и в дългосрочен план. В кракосрочния план китайските заплати ще се вдигнат до западните нива, заради скачените съдове, по един или друг начин - или сами ще ги вдигнат или социалното недоволство ще избие и пак ще ги вдигнат... Прехвърлих набързо линка, който си дал. Да приема ли, че ти си SterlingX, или просто си съгласен с неговите мнения и прогнози? Дори и в този кратък форумен откъс, който си постнал, този юнак не е бил в течение на събитията - сравни текста му: Това твърдение през 2010, т.е. когато вече е изтекла една година от полета на първия сглобен в Китай Airbus A320 не ми вдъхва особено доверие както към прогнозите му, така и към рецептите, които дава... но, дето има една приказка, даже спрелият часовник показва два пъти в денонощието правилно... PS. За да не съм голословен по въпроса за Airbus в Китай:
|
| Аз мисля, че на някои колеги като 67 и с даул (тъпан) да им блъскаш, пак няма да разберат. Пречи им готованкото (обикновено от друга раса), който взима 100 лева народна пара социал, но не му пречи богаташът, който взима 100 милиона народна пара гювеч - такс кредит, необлагаем бонус с парите от ТАРП, гарантирана държавна поръчка и т.н. Ако говорим за морал, дайте молим моралът да се отнася еднакво за всички - и за бедни, и за богати. В САЩ има corporate welfare state и вече почти няма хорска welfare state, самият welfare (за самотни майки) беше прекратен "като такъв" от Клинтън в 1996 г. Богатите плащат два пъти по-малко % от доходите си от средната класа. Растящото имуществено неравенство дразни хората - човек се интересува не само от абсолютния размер на потреблението си като калории погълнато едене и квадратни метри басма, но и от относителното си място сред останалите хора. Ако пък не говорим за морал, а за икономика или бизнес ако предпочитате, още веднъь да повторим - социалните помощи за бедните и всички възможни видове подпомагане на средната класа, от програмите за заетост и помощите за безработни до здравната и образователната реформа, би имали в момента силно положителен икономически ефект, какъвто растящите доходи на богатите нямат. Сега САЩ и Англия са в криза на търсенето, в ликвиден капан, и не съкращаването на социалните разходи, а увеличаването им има икономически смисъл. Съкращаването значи депресия, порочен кръг на свиване на доходите и търсенето, а увеличаването им значи стимулиране на търсенето и съживяване на икономиката. САЩ и Англия в момента не се намират в бюджетна криза - десните политици лъжат че имало такава, за да прокарват най-безсрамно дневния ред на най-богатите. Гърция е съвсем друго нещо. Но България сега не прилича ни най-малко на Гърция, а прилича на САЩ. България има добра финансова макрорамка (въпреки че Герб я влоши много). Но с ниски доходи, слабо търсене, и с огромни междуфирмени задължения в резултат и на прокризисната политика на Герб, България също е пред икономическа катастрофа. Правителството няма хал хабер и е с вързани ръце. |