Отиди на страница:
Т_Живков, демократичен социализым (или нещо подобно) имахме в Швеция, ама "Вятырыт на промените" отвя и него, сега на пыт е да отвее "Социалната дыржава". Е пък какво е отвяло социалната държава в Швеция? Скандинавските страни си остават най-добрите за живеене. |
| Съгласен съм, че е гадно да чуеш залпа на Аврора точно когато си се добрал до 10-те kg наденица, но на нашите новоизлюпени капиталисти никой не е обещавал съдба различна от на тези, които бащите им прогониха от кокала в заревото на Републиката. |
Как ще се развива Социализмът, строен в условията на демокрация, ПРЕДСТОИ да видим(недоживелите го ще наблюдаваме отгоре)!... Такива опити не бяха ли правени вече, които приключиха с убийството на един министър-председател преди 25 години. Оттогава насам скандинавският социализъм изгуби доста от привлекателността си, а социалдемократите там съществено одесняха. |
| Много глупости на едно място, най-невинната от които е, че "чалгата е триумф на демокритичността". Когато тръгваш да защитаваш една теза, в която очевидно не си сигурен, използвайки откъсляци от различни източници, омешвайки причини и следствие, база и надстройка, резултатът обикновено е такъв: никакъв. Тук важно е следното (според мен): Егоизмът и алтруизмът са същностни характеристики на дуалистичната природа на човека и чак след това търпящи интерпретация морални категории. Те в равна степен въздействат на най-сложната саморегулираща се система - човешкото общество за оцеляването и развитието му, но по различен начин на различните етапи, при различни външни фактори. |
| Хайде да поопростим нещата от позицията на елементарен здрав разум и безспорни исторически факти. Припомням Маркс (извинете, малко фриволно) – обществото на хомо сапиенс се формира от производителните сили и производствените отношения. Това второто го наричат политика. Тя се извършва чрез средствата на хомо сапиенс за вътрешно-видова комуникация: членоразделната реч, писмеността и парите. Стоково-паричните отношения са довели до първия цивилизационен скок. От многото стари цивилизации най-значимата е на Римската империя. Подредена работа от всякъде. И тя както всичко в природата е западнала. Твърдя: поради липса на морал. В човешките, особено в стопанските отношения стремежът да измамиш партньора води до съсипия. И тогава сме били озарени с монотеистичните религии, които са създали моралните норми. Христос и апостолите са започнали феноменален цивилизационен проект базиран на обикновени добродетели. Проектът е успешен вече 2000 г. Неговият апотеоз е гражданското общество. Съвременната цивилизация и демократични общества са възникнали в Централна и Западна Европа през средните векове на базата на местното самоуправление. Свободните граждани са се обединили в общини и са се подчинили доброволно на определен от тях обществен ред, за да им се решат по-тежки проблеми. Плащали са доброволно допълнителни общински данъци за тази цел. А общинските пари са се управлявали от съвет и кмет, избирани с мандат на свободни избори, поемащи съвсем конкретни и контролирани от избирателите отговорности. Принципът е запазен и до сега в развитите страни. Те задължително са с висока степен на децентрализация на териториалното управление На всички нива има изборност, мандатност и пр. демократични процедури, най-вече диалог и консенсус. Наричат го демокрация (нищо общо с класическата гръцка), гражданско общество и пр. Няма да споря за терминологията. Има разнообразни специфики, но общата констатация е, че успешните общества са децентрализираните. Тази идилия обаче обхваща само малка част от човечеството – Западна Европа. Повечето хора искат всичко и веднага – егоистичното начало у хомо сапиенс нещо се развихри и тенденцията е към нарастване. От там и кризите, и усещането за надвисваща катастрофа. Е и какво да правим ? На местно ниво е лесно. Социална реформа по западноевропейски модел. Ще рече териториална реформа с честна децентрализация. Не ми се вярва елитите да го преглътнат. А към темата на статията: Надявам се, че ще се формира нов цивилизационен модел. После ще се оправят нещата на планетата. Все пак да не забравяме, че упадъкът на Римската империя е продължил – е хайде да не са 1000 години, ама там някъде. |
общество, където всеки се труди с удоволствие - утопия Тцъ! Не е утопия, а постижима цел. Това, че досега не е постигната не е доказателство, че е непостижимо. |
| Не слабо, а встрани от проблема!Вярно е, че демокрацията/власт на народа!/не може да се свързва априори с частната собственост, която ражда неравенство, "разрушителен егоизъм'и дива експлоатация/като следствие на същия егоизъм/.Очевидно е, че благата се разпределят несправедливо поради същата причина.Не е вярно, че кризата е нещо временно, обичайно и циклично.Тя е системна, не е свързана само с американската икономика и е направо чудо, че пациентът е още жив.Либералната пазарна икономика поминува през последните 20-тина години благодарение на кредитно стимулиране, което доведе до днешната дългова криза.Наближава падежният срок, кредиторите озверяват, системата рухва, следва разпродажба на активите.Едновременно с това обаче се изпаряват социалните придобивки, отлитат розовите сънища и приказките за социален сговор, "край на историята"и тържество на пазарния фундаментализъм.Днес, според мнозина авторитетни учени, сме свидетели на последната фаза от упадъка на буржоазната демокрация - т.нар."колониално-технократска диктатура".По силата на исторически стекли се обстоятелства България се озова директно в тази последна фаза, като прескочи за щастие двете преди нея.Затова днес сме свидетели на директния упадък на всички демократични процедури и на тоталния срив на жизнения стандарт.Въпреки бодряческите напъни на колониалните чиновници от Кабинета и на платените драскачи.Единствено те и родната олигархия богатеят скоростно на фона на виртуалното"надграждане", строгите икономии и фискалните абракадабри на финансовия корифий С.Д.Управляващата хунта прилежно и самоотвержено обслужва международния финансов капитал като сваля по три кожи от гърба на покорнич електорат.Като за благозвучие/не от срам!/нарича стригането "структурна реформа".Процесът включва рязане на заплати, масови съкращения, приватизиране на "златни кокошки", отказ от социални завоевания и др.п."благини"на фундаменталния капитализъм.Колониалните технократи не познават умора, нито имат угризения, когато скоростно ликвидират социалната държава и я превръщат в криминален протекторат на новите господари.Поради всичко това е , меко казано, неприлично да се говори за безалтернативностна капитализма. |
Щом онези на върха са алчни егоисти, неморални типове и подчиняват всички останали на собствения си интерес, то и масата онеправдани трябва да събуди в себе си висока степен на егоизъм, да прояви алчност, преодоляване на моралните бариери и да защити собствения си интерес срещу интереса на грабителите. Интерес срещу интерес. Егоизъм срещу егоизъм. Алчност срещу алчност. Когато онеправданите окажат съпротива и извоюват права в съответствие със собствения си интерес, то те ще ограничат и егоизма, и алчността, и ще засегнат интересите на грабителите. Оттам нататък всички тези качества при последните ще се проявяват в много по-ниска степен. Малеееее, Гозамбич, велика мисла! Направо да възстановяваме принципа "око за око, зъб за зъб", да връщаме талиона, да се преизпълваме с егоизъм и алчност, градивна злоба и творческа жестокост! И смело напред! Нема тука тинтири-минтири! Нема начин да не са упраим така, да ти кажем. Мноо си праф!  |
| И статията и във форума по темата цари пълен хаос. Авторът се оитва да ни убеди в някакви молално-образователни е културни идеали, които щели да "оправят" света и сам си противоричи по надолу, като намеква зя противоречието справедливост-несправедливост, но... без да ни обяснява какво значи това.  Ние пък се опитваме да оборваме неговите тези (не съм много сигурен има ли изобщо такива), като се оповаваме на собствените си или пък на втълпените ни разбирания. Все пак , не мога да разбера Гозамбо с неговото : Дори и в най-моралните времена на човешката история проповядването на морала не е била възпираща сила срещу неправдите. и ще го попитам : Кога са били "най-моралните времена"  Само за да запълня този си пропуск от часовете по история  |
На местно ниво е лесно. Социална реформа по западноевропейски модел. Ще рече териториална реформа с честна децентрализация. Не ми се вярва елитите да го преглътнат. То хубаво, ама без пари (особено у нас) как ще стане тази работа? Поради всичко това е , меко казано, неприлично да се говори за безалтернативностна капитализма. Чудесно, но какво точно да дойде на негово място? Един обществен строй вече се провали и беше спешно демонтиран преди повече от 20 години. На сегашния етап просто липсват алтернативни идеи (и идеология, разбира се), лидери, спонсори и достатъчно оръжие - за разлика от 1917 г. |
| То, демокрацията изпълнява "равнис" по посредствеността, но обозе почившия социализъм изпълняваше команда "Мирно", по същата тази посредственост. Има разлика. |
| тов. маузер, внасяте дисонанс в симфонията на флигорните.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Bira |
| Кой разправяше, че имало господ /един или 101, да си признаят/. Ник'къв го няма. Ни единия, ни сто и единия. Да идва и да почва. Има нужда от открития, непосилни инак за човеците. И да го изследва най-накрая туй неутрино, че ногу скъпо. Ако трябва, ще го изберем с пряка перфорация. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Dart Dorvalla |
| Начи, да отбележим - досега капитализъм е имало и при диктатури, и при демокрация, имало е и проспериращи, и бедни капиталистически държави. Социализъм обаче, като се изключат няколко комуни и кибуци, в цяла държава е имало само при диктатура и с бодлива тел, която да пречи на хората да избягат от социализма. Може и да успее някой да убеди хората доброволно да се включат в строеж на социализъм, да си дадат собствеността на обществото и да не бягат после, ама докато не го видя, не ми се вярва да стане скоро. За социалните капиталистически държави в западна и северна Европа - като е богата държавата, може да има и щедра социална политика. Докато развитото западно общество имаше конкурентно предимство в производството, можеше да отделя много пари за социални програми. Откакто обаче държави с див дикенсов капитализъм като Китай и Индия почнаха да го настигат в развититето, нещата са по-зле. |
| А нашия галапагоски капитализъм помага на партизаните, или на апашите? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Dart Dorvalla |
| нашиот капитализъм е изграден според разбиранията на другарите с цел да обслужва тях и прогресивните сили на историята, дето не можеш ги разбра с ум. |
тов. маузер, внасяте дисонанс в симфонията на флигорните. Надявах се да е дискретно пицикато, пък то - дисонанс. Оттеглям се в ложата си. П.П. Хош гелдин бре, къдя се губиш. |