Отиди на страница:
Никой не споменава дума за свръхпопулация и ограничени ресурси. Ами щото такова нещо няма ! Няма излишни хора, няма недостатъчни ресурси. Има достатъчно за всички и още много пъти по толкова може да се създаде. Има единствено болестна свръхалчност в една малка групичка хора и структурни проблеми в системата, които правят все повече хора "излишни". |
| Комеунтарите са добри! Статията не е. Коментарите се отклониха от задника Цвък и предника Бор. Засягат се общочовешки значими теми, има и много добри попадения, важното е, че хората мислят по тия проблеми, обнадеждаващо е. Вълнуват се всички, боковисти, бокоборци, умни, прости, даже Кара се вълнува.  Нещо се случва. |
| Добре де. Мненията силно се раздвоиха. Едни казват - щял да се крахне, други - нямало да се крахне. Ако не се крахне - ясно. Въпросът е обаче какво правим, ако се крахне. Социализъм или феодализъм? Или може би шариат?  |
| Дядо Заре, май си прав. Диянчо е избил рибата, е няма лошо. То напоследък кой ли не гърми като за Нова Година. И акъли, акъли ! Ако от всяко дърво ставаше свирка... Гопода Форумници, моля пишете по-кратко и по същество! Тук не е място за лични разправии. Ако някой от Вас има нещо да каже на света, нека да бъде кратко и смислено. Теориите ги оставете за личните си блогове. Иначе – в казармата имаше един код: Щ Щ Д ! |
| Капитализмът няма да се крахне, защото такова нещо няма. Това, извън теорията на Маркс за обществено-икономическите формации (която е погрешна), си е просто едно широко разговорно понятие. Виж неолибералният (неоконсервативният) модел на идеология, икономика и общество вече загина, ама още не всички го знаят. |
| Много яростна критика на автора, който просто се опитва да намери (и посочи) отговори на куп сложни въпроси от съвремието ни, опирайки се на свои и чужди разсъждения, без претенции да бъде някакъв нов месия... С някои негови твърдения можем да се съгласим, с други - не, нали затова е този форум и дискусия. За едно (според мен) е прав - деградацията или липсата на морал, етика, състрадателност и свързаните с тях "исконни" човешки ценности, са осн. причина за упадъка не само на капитализма такъв, какъвто сега го наблюдаваме, но и на цивилизацията ни като цяло (отношението към природата и екологичните проблеми като част от глобалните е само един от показателите за този процес). Как да възпитаваме и образоваме младите хора, за да не се превърне това в необратим път без изход - върху това трябва да се фокусира вниманието. Егоизъм, алчност, и свързаните с тях слабости на човешката природа трябва да се сведат до минимум, за да не са водещи в поведението на индивида, а това може да стане само започвайки формирането му в правилната посока от семейството, социалната група, после - в учебното заведение, на работното място, и т.н. И винаги трябва да се следват +++ примери, т.е. тези страни, модели на управление (на икономиката и обществото като цяло), които имат най-добри постижения в този смисъл. Идеални обществени модели няма, но добри, действащи без сериозни катаклизми и в интерес на обществото, а не само на отделни негови привилировани части - да, и към тях трябва да се стремим. |
Въпросът е обаче какво правим, ако се крахне. Социализъм или феодализъм? Ще изчакаме някой нов мислител да сътвори поредната идейна разработка на тема как и вълкът да е сит, и агнето цяло. Дотогава ще ни налази азиатски капитализъм от дикенсов тип. Радуйте се , прогресивни люде, че капитализмът от западен вид се срива. |
деградацията или липсата на морал, етика, състрадателност и свързаните с тях "исконни" човешки ценности, са осн. причина за упадъка не само на капитализма такъв, какъвто сега го наблюдаваме, но и на цивилизацията ни Марсе, ти на правата и свободите на всякакви малцинства, щедрите социални програми, които позволяват на поколения безработни да съществуват безметежно + стотиците хиляди имигранти отвън, също увиснали на социални, деградация, липса на морал и състрадателност ли му викаш? |
| Тази статия да не е поръчана от БПЦ? Демокрацията била лоша, кпитализна бил добър, ама само в съчетание с християнството, което разбираш ли трябва да се натрапва още в училищата... Точно като в добрите стари времена от началото на индустриалната революция - ех, какъв морал и просперитет само имаше тогава! И робство тук-таме, и 18 часов работен ден, и липса на политически и граждански права и свободи. Ама тогава имаше ли безнравствени блондини по моловете? Нямаше! Само попове и аристократи имаха право на сребролюбие и чревоугодничество, а сега, разбираш ли - всички! Ето туй е основата на всички проблеми... |
Виж неолибералният (неоконсервативният) модел на идеология, икономика и общество вече загина, ама още не всички го знаят. Така и какво идва след това? И винаги трябва да се следват +++ примери, т.е. тези страни, модели на управление (на икономиката и обществото като цяло), които имат най-добри постижения в този смисъл. Идеални обществени модели няма, но добри, действащи без сериозни катаклизми и в интерес на обществото, а не само на отделни негови привилировани части - да, и към тях трябва да се стремим. Примери? |
| Benedicta, модела вече го има и се налага. В два варианта - азиатски (китайски) и западен (венецуелски). Икономически са еднакво построени - извеждане на инфраструктурата (суровинна, комуникационна, финансова, образователна, здравна) от пазарната игра и превръщането й в неутрална здрава основа върху която да се разгърне пазара. Политически са много различни - азиатският (китайският) е базиран върху диктатурата, западният (венецуелският) върху демокрацията. |
модела вече го има и се налага. В два варианта - азиатски (китайски) и западен (венецуелски) Тъй, тъй, ..остава да изчакаме незнам колко си години, за да видим дали са читави. Предложението ми е по китайска рецепта- нали като попитали един китайски мъдрец какво мисли за Френската революция, той отговорил, че е още твърде рано, за да се каже. Колкото до венецуелският вариант, той не е нов, а е тип социализъм, изграден върху богат природен/петролен/ ресурс. Когато петролът свърши или паднат драстично цените му, цоциализъма също пада безвъзвратно!  |
модела вече го има и се налага. В два варианта - азиатски (китайски) и западен (венецуелски). Дотук добре, но при равни други условия, както се казва. Какво става обаче, при намеса на разни външни фактори: политическо и дори военно вмешателство, манипулиране на цената на нефта, др. енергоносители и суровини; ембарго на някои стоки и технологии; протекционизъм и валутни войни; пропаганда и т.н и т.н. Давам примери от реалния живот - от настоящето и недалечното минало. Освен това, в крайна сметка кой модел е по-подходящ: китайският или венецуелският и защо? А защо не белоруският или (доскоро) либийският? Или скандинавският? |