Отиди на страница:
11 Мар 2012 16:16 Поради тази причина не съм оптимист за външната политика на страната ни. Ха! Ми ние външна политика и дипломация, имаме ли?!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: потребител,07 |
Вероятно означава хипотеза, не доказателство. Правилно си забелязала. Точно хипотеза е. В хипотезите няма лошо, когато са ясно означени, като такива, а не се превръщат в "доказани" твърдения и налагат, като стереотип с училищните учебници. - Също такава хипотеза е, че вероятно под българите през 7 век се визира тракийското племе гети, което обитава двете страни на Дунав, но от северната има от няколко столетия собствена държава. Това се подкрепя, както от изворите, така и от факта, че разширяването след 680-та в земите на юг от Дунав става безпроблемно от гледна точка на населението. В подкрепа на това, че става дума именно за държавата на тракийското племе гети, говори и късното приемане на християнството, което може да бъде обяснено с развитата монотеистична религия (Залмоксис). |
Vulgares означава общи на латински. Същото изписано, като Βουλγαρες, поради колебанието между старогръцки и новогръцки на бета и вита може да се прочете и с Б. Булгарес. На гръцки и до днес назването е с В. - Вероятно вулгари е преходно нарицателно за означаване на население, което не е ромеи, но не е и варвари. Такова нарицателно название е напълно подходящо за територията между Дунав и Карпатите, след оттеглянето на римляните. Още повече, че виждаме, че практиката е да се използват нарицателни, а не собствени етноними. Виждам, че удобно си пропуснал проблема с ръкописната традиция, която противоречи на тезата ти за фабрикацията на извори в католически абатства, а сетне в австрийски и руски имперски институти. Но от къде я видя тази господстваща практика ("практиката е" внушава именно това) за ползване нарицателни, а не "собствени" етноними - само моля не ми давай примера със сърбите, защото е смехотворен? Сетне vulgaris на латински за периода 4- 5 в. означава обикновен, а отнесен към хора - простолюдие. Та от скромния ти лингвистичен принос излиза, че гърците етнизирали едни хора, които римляните били наричали "простолюдие". Да се чуди човек, как гърците познавали толкоз зле населението на Балканите. От същата линия на разсъждения, внукът на Ной, Зиези е уникален: щото види се - докато другите потомци Ноеви дали началото на етноси, Зиези бил родоначалник на простолюдието. И последен простичък въпрос: как тъй презрителното латинско название за простолюдието станало собствено етническо название на българите? |
Brightman Когато си хипотетичен, те разбирам. Когато решиш да си представяш хипотезите за единствената и обективна истина, се шегувам с теб.  Просто не забравяй да обясняваш кое е хепотеза и кое лично твое дълбоко убеждение. По този начин няма да изпадаме в недоразумения във форума. |
Може да стане само при ясно експониране на припокриването на нация и държава, особено при положение, че това е факт, както при създаването на първите нации, така и при създаването на самата македонска нация, а и при доизграждането на останалите балкански нации. Македонска нация има единствено на територията на Република Македония и тя няма как да има малцинства извън нея. Ма ти сериозно ли? Кой ти каза, че политическите граници на една държава означават и граница на нацията? |
В подкрепа на това, че става дума именно за държавата на тракийското племе гети, говори и късното приемане на християнството, което може да бъде обяснено с развитата монотеистична религия (Залмоксис). Нима - и откъде реши, че култът към Залмоксис означава монотеистична религия, че и развита при това? Някакви извори по въпроса, ако може? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Уф, Преди Македеония да отнесе шамар го отнесохме, ние тоя шамар.Гърците закъсняха ,но няма да им се размине. Хванали сме се гуша за гуша и виждаме малките проценти разлика, които даже не са идентифицирани , а не виждаме големия процент прилика. От всички посоки ни разделят.От запад , от север,.па и ония отвъд океана.Големите много добре знаят че сме едно, дето вика Брайти "обши".. Големите ни направили различни държавици.На една педя земя говорим различни езици и не се разбираме. Така им изнася на големите. Сопрете се.Хем сме комшиии, хем сме роднини, та даже с турците.. Пък големите ни слагат в един кюп , когато определят мизерията ни.Наричат ни источноевропейци, балканци. Какво търсят автохонистите? Общото . Е, лошо ли е? Всички автохонисти ще стигнат до този извод . Ами , общо сме. |
| Проблемът на БЮРМ е, че там не се спазват индивидуалните човешки права на хората, които са запазили българското си самосъзнание. Те са гонени и дискриминирани, а нашата държава е тази, която трябва да ги защити, което разбира се не се прави И как да се прави, като гледаме какви македонстващи типове са били "депутатини" и сега не спират да пропагандират и тук във форума тезите на Белград и Скопие. И един пример за тотална цензура и дискриминация в титовската република - по медиите в Скопие е невъзможно да изкажеш мнение, ако си пробългарски настроен, а форумите им са абсолютно заключени за тези, които опирайки се на исторически факти се стремят да опонират скопската антибългарска линия. Разликата с България е огромна - ето тук "депутатина" Брайти промакедонства вече няколко дни, което означава, че работи за тезата на официално Скопие, и както виждам, има си достъп "историчарят". Накратко - БЮРМ не е демократична държава, ерго - не може да бъде член на ЕС. Българската държава трябва да е категорично против приемането й в съюза. Освен ако не настъпят радикални промени, които да докажат, че тя е готова да влезе в ЕС. |
Какво търсят автохонистите? Общото . Е, лошо ли е? Всички автохонисти ще стигнат до този извод . Ами , общо сме. Ма кой говори за "добро" и "лошо"? Когато се говори за "общото" на балканските народи, как па решихте, че това се дължи на общ произход, а не на обща историческа съдба през последните хиляда години? |
Сетне vulgaris на латински за периода 4- 5 в. означава обикновен, а отнесен към хора - простолюдие. И това означава. С какво променя същността на въпроса за произхода на названието превърнало се после в етноним ? как тъй презрителното латинско название за простолюдието станало собствено етническо название на българите? Елементарно Уотсън. По названието на територията. В средновековието географското название на Мизия вече е България, а българи - нейното население. гърците етнизирали едни хора, които римляните били наричали "простолюдие". Ако все още говорим за средновековието защо смяташ, че са ги етнизирали, а не просто локализирали ? за ползване нарицателни, а не "собствени" етноними - само моля не ми давай примера със сърбите, защото е смехотворен? Не. Няма да ти давам със сърбите, а с българите (или които кажеш) . Даже няма да се позовавам на средновековието и например грци, а ще си дойда в днешният ден. Айде изброй ми днес колко народи наричаме със собствените им етноними ? Колко държави ? Албанци, вместо шиптъри, гърци, вместо елини, унгарци, вместо маджари, немци, вместо дойчовци и т.н. и т.н.. Това е правилото. Съвпаденията със собствени етноними са изключения, а пък с неизкривени - съвсем. |
| Мммм даа, бонго-бонго, Викаш гърците произхождат от змии, ние от овце? А? Що да се бутаме да даваме акъл на братята македонци , като ги бият други, на коя страна да се обърнат , та да не ги боли.? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: rorik |
Кой ти каза, че политическите граници на една държава означават и граница на нацията? Това е общото правило. Освен, ако не считаш, че нацията се разпростира и извън границите на държавата - на турската примерно и в Родопите, на македонската и в пиринско е т.н. ти продължи щом мислиш, че няма съвпадение.  |
откъде реши, че култът към Залмоксис означава монотеистична религия, че и развита при това Ами така казват Херодот, Хезихий, Страбон, Диодор, Диоген Лаерций, Платон. |
обща историческа съдба през последните хиляда години? Ако сложиш една нула ще е по-вярно. Кой кога е дошъл и от кога е тук, кой на кого е роднина или не го казва най-точно и обективно генетиката. Добре, че математиката е възникнала преди историята, иначе някой щяха да оспорват достоверността и на нейните резултати. |
политическите граници на една държава означават и граница на нацията Не е така. Фолклорът и езикът го доказват. |
Брайти. Значи да изясним - провинциите Долна Мизия и Скития стават "България", защото римляните наричали местното население "Vulgares", а това население на свой ред приема името от променото наименование на провинциите. И как става хронологически това. Сетне, има един малък детайл, който е избегнал задълбочените ти етно-лингвистични анализи. Това е, че средновековното самоназвание на предците ни не е "вулгари"/"булгари", които чисто езиково няма проблеми да навлязат в българския. Сетне, запазеното самоназвание на предците ни до 14 в. е "бЛЪгари", а не "бЪЛгари". Това е устойчива форма, която е използванаТА форма, във всички старобългарски текстове до 14 в. Едва след това забелязваме промяна в самонаименованието, под влияние на гръцки и турски. Сетне, как ние наричаме народи няма никакво значение. Важно е как те самите се наричат, а примерите ти издават известна неинформираност. "Грък" си е чисто гръцка дума, още Аристотел я използва като еквивалент на "елин". Самонаименованието "graikoi" си остава за местна употреба през цялото средновековие, макар насъмнено римската употреба на името да е укрепила употребата и да я е разпространила сред другите народи/езици. Унгарци/маджари всъщност иде от факта, че това са две различни племена, които дават началото на средновековния унгарски етнос. Албанци вместо шиптъри, също е неподходящо сравнение - всъщност българската дума иде от турския и е арнаути. Арванити/Албанци също не е "нарицателно", а собствено обозначаващо географски произход (планината Арбен/Алба). Що се отнася до немците - интересното, че в старобългарския език няма подобно наименование. То навлиза в българския от руски или руската версия на черковнославянски и то доста късно - едва през османското владичество. |