Отиди на страница:
Марин Дринов - пионер на българската историческа наука Той е роден през 1838 г. в Панагюрище – един от центровете на българското Възраждане. Със съдействието на родолюбиви българи будният младеж е изпратен да учи в Русия и завършва Киевската духовна семинария. През 1865 г. завършва Историко-филологическия факултет на Московския университет, в който трупа солидно за времето си образование по история, славистика, езикознание и етнография. След това е частен учител в княжеската фамилия на Голицини, които му издействат титлата "граф". ... - Така през 1869 г. завършва един от основните си трудове – "Поглед върху произхождението на българския народ и началото на българската история". Той е отпечатан и веднага изпратен за разпространение в българските земи. В него Дринов създава логична и обоснована версия за възникването на българската държава и народност. С известни допълнения и корекции тази версия е широко възприета и днес в световната историческа наука. - Според Дринов славянските племена се заселват на юг от Дунава главно в периода V-VII век. Те не са агресивно настроени към Византия и не създават своя държавна общност. Прабългарите, които се заселват в делтата на Дунав през VII век, стават ядро на българската държава благодарение на своята организираност и военна дисциплина. Дринов прави паралел с възникването на Франция около не особено многобройната, но добре организирана племенна общност на франките, а също с възникването на Русия. Освен всичко друго, теорията му има за времето си и важно патриотично значение, защото сравнява историята на все още поробена България и две велики държави. Натисни тук Без коментар !  |
| Най-смирено моля тези,които няма с какво да допринесат за развиването на темата да отидат да се поздравяват другаде.Аз искам само да получа познание.Желая да следя спорове,а не простотии и личностни нападки.От такива псевдобългари ми е дошло до ..... От осем години само чета в този форум - не съм взимал думата.Дори не съм задавал въпроси,но този път не се стърпявам. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: серго |
Най-смирено моля тези,които няма с какво да допринесат за развиването на темата да отидат да се поздравяват другаде.Аз искам само да получа познание. Оттук едва ли би го получил каквото и да е познание. Солидно и сериозно познаниое по тази тема се получава в библиотеките и архивите. Най смирено те моля да не се изживяваш като модератор в сянка. Ако не ти изнасят някои коментари, има си бутонче за игнориране. Ползвай го. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Aranita |
От осем години само чета в този форум - не съм взимал думата.Дори не съм задавал въпроси,но този път не се стърпявам. Така, ли, не съвпада, с датата на регистрцията ти, а и с руското ти име не съвпада, така че не ми говори точно ти за псевдобългари. Натисни тук Прякор серго Вид Потребител Теми 0- Покажи Мнения 3 - Покажи Санкционирани мнения 0 Край на последна санкция 1990-01-01 00:00:00 Регистриран на 2011-12-04 07:31:02 olegsergeev@gmail.com Име Олег Сергеев Пол Мъж Лична страница Държава Bulgaria | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Aranita |
Погледнах написаното под темата и да ви кажа съм възмутен от брайтовите отклонения. Ибо колкото повече такива нихилистични по същество мнения битуват сред българите, толкова по-зле за България. Всяка държава в ЕС отстоява своя идентитет и съюзът като цяло, в отличие от САЩ, няма за цел обезличаването на отделните европеййски народи, а напротив - вижда съхраняването на тяхното езиково и културно наследство като средство за запазване на европейската цивилизация. Поне такива са били първоначално изказаните идеи в посока осмисляне на това какво следва да е ЕС. Разглеждан по този начин, ЕС дава огромни възможности на отделните, иначе малки, европейски народи. И те се възползват от тях. С такива като Brightman България може да се превърне в единственото изключение в ЕС, а именно жалка нация от нихилисти, плюещи по самите себе си, дори когато реч иде за очевидно прсивояване на тяхната история от страна на оруелизираното с коминтерновска помощ население на една географска област, явяваща се изначално част от землището на българския народ. Разбира се говоря за БЮРМ в случая. И нека Brightman не ми говори за нациите като за късен исторически феномен. Защото нациите в Европа израстват от едноименните средновековни народи. А сред тях българският е от най-рано засвидетелствените, както с държавност, така и като етноним. Нихилистичната простотия, смесваща названието българи с латинското vulgares, много лесно се оборва. Да вземем средновековната титла на българските царе. За нея е характерен вариантът, при който етнонима българи се изписва като блъгари - "в Христа Бога верен цар и самодръжец всем блъгаром и гръком". А това говори едно - "л"-то в названието на нашия народ е индоевропейско сричкообразуващо "л" (има и сричкообразуващо "р" . В латинската дума vulgares няма нищо подобно. От тук логически стигаме до заключението, че брайтовите напъни са жалки и нихилистични изстъпления, служещи му вероятно с една единствена цел - да оправдае неолибералните си глобалистични щения. Вероятно си мисли как по този начин ще всее "братство" и "разбирателство" между народите. Явно за тази цел бяха и изказванията за космическия прах, който видите ли е затрупал българските църкви от периода на османското иго. Нещо йезуитоподобно има във всичко това. Един вид ще отричам и извъртам, но видите ли в името на нещо добро - бъдещо "либертарианско" "братство" и "разбирателство" между народите. Всъщност възможно е и Brightman искренно да си вярва като говори извъртяно и неистинно. Ако е така, толкова по-зле за него. Но да не минаваме към лични неща. Едно е важно в случая - колкото и да се напъва Brightman, все едно - "братство" и "разбирателство" между народите няма да получи. По пътя който е избрал, може да се достигне единственно и само до всеобща оруелизация на човечеството. |
| Аранита, намерила си време и нерви да отговориш на още един небългарин. Похвално, аз реших просто да го игнорирам. Жалките хорица, които нямат нищо българско, но критикуват на тема патриотизъм, най-много мразят тези, които знаят откъде са, кои са прадедите им и каква е истинската им история. В този смисъл слагам в една каруца депутатина-историчар и русначето. Някак естествено си пасват. |
| Vitalius, "Ziezi ex quo Vulgares" ( "Зиези, от който са българите" ) е всеобщо и официално признатото най-ранно (345 г.) споменаване на етнонима българи. Среща се не в един, а в няколко преписа, писани не в 17 или 19 век, а в 4-ти и 5-ти век. На гръцки, не само в изворите, но и до ден днешен названието е с В . - Дали е транскибирано от латински, през гръцки, на старобългарски на кирилица с "лъ" или "ъл" няма значение защото по важна е първата буква (Б или В). - Не забравяй, че Ъ (ер голям) в средновековието не е звук, а просто знак за твърдост на предходната съгласна. В случая означава, че Л е твърдо ЛЪ, а не е ЛЬ. И все пак през повечето време и през цялото, което имаме звукова информация е Булгария, Болгария, България, а не Блугария, Блогария, Блъгария. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Brightman |
| Vitalius, а що се отнася до "нихилистичните" ми постановки, то първо в тях няма нищо нихилистично, второ са известни на всеки историк - особеностите на епохите. Средновековните държави не са на народите, а на владетелите. Макар и възникнали, като държави от едно племе, обхванало и други племена, то особено през късното средновековие, са само на владетелите. Затова и през 14 век имаш над 7 български държави и държавици. Единственото "оригинално" е това което е очевидно - произхода на българската държава и годината на началото и 164 г.. Относно произхода на народа, там генетиката си е казала думата и ще я повтаря все по силно. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
| Както се казва колкото повече приказваш, толкова повече се инкриминираш. След това и най-добрите ти адвокати не могат да ти помогнат. Визирам дори Рогатия, който вдигна ръце от теб, а той ти беше най-големият адвокат. |
| Зеленооки, тва последното към кого е ? Кой се "инкриминира" ? Абе ти въобще знаеш ли съдържанието на думичките ? Айде карай си на майчин език и не се мъчи на български по българските форуми. |
...то първо в тях няма нищо нихилистично... Има, и това е отказът от собствената история. Македонската по отношение на чувството за национална идентичност на хората до 1945 год....второ са известни на всеки историк - особеностите на епохите... Да, на всеки историк са известни. Ти, понеже сам каза, че не си историк, на теб не са ти известни. Само си мислиш, че нещо, което ти смяташ, че е особеност на епохата, е истинската особеност на епохата. Без да се интересуваш от извори и архиви......Средновековните държави не са на народите, а на владетелите... И какво е имало в средновековните държави? Население ли? Ако не знаеш как един владетел е наричал населението си, прочети Битолския надпис от началото на ХІ век. Там пише - и за народа, и за владетеля. |
Дали е транскибирано от латински, през гръцки, на старобългарски на кирилица с "лъ" или "ъл" няма значение защото по важна е първата буква (Б или В). - Не забравяй, че Ъ (ер голям) в средновековието не е звук, а просто знак за твърдост на предходната съгласна. В случая означава, че Л е твърдо ЛЪ, а не е ЛЬ. Хо-хо-хо - да беше поне се посъветвал с филолози, знаещи историята на индоевропейските езици. Те биха могли да ти обяснят имало ли е звук "ъ" през Средновековието. Няма го в латинската азбука, но при европейците го има още от времената преди санскрит. И едно от характерните места където звучи този звук, е в сричкообразуващите "л" и "р". В титлата на българските царе "в Христа Бога верен цар и самодръжец всем блъгаром и гръком" ги има и двата примера. Важно е, че сричкообразуващо "л" присъства в етнонима "българи" и същевременно нищо подобно няма в латинската дума vulgares. Що се отнася до "Ziezi ex quo vulgares", нещата тук са прости - латинския хронограф е чул за българите посредством средновековния гръцки. Като се има предвид това, то изписването vulgares следва, че има чисто звукоподражателен произход - някой чул за името на един народ, но не така както то звучи в оригинал, а пречупено през средновековния гръцки (където няма "б" ). Да поставяш при това очевидно положение, vulgares като първообраз на името българи, е меко казано глупаво - още повече на фона на явното присъствие на сричкообразуващо "л" в етнонима на нашия народ, личащо от титлата на средновековните български царе. И между другото - това дето пишеш, че "ъ" и "ь" предават съответно твърдост и мекост на съгласната, е руска глупост. Кирил е Методий са знаели два кратки гласни звука - "ъ" и "ь" (което е било кратко меко "е" ), в пълно съвучие с това, което дава сравняването на индоевропейските езици. Звукът "ъ" присъства в днешния български, а "ь" е изчезнал. При руснаците е обратно - като се вслушаш как казват например "читать", можеш ясно да чуеш въпросното кратко меко "е" след "т". Само че те се затрудняват да го произнесат отделно, откъдето идва и тъпото обяснение с твърдостта и мекостта на съгласните, което ти видимо от тях копираш. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Vitalius |
| letec55, отказът от мита съчинен от Дринов в Русия не е отказ от собствената история, а напротив - връщане към истината, при това само с положителни последици за националното самочувствие. Без да се интересуваш от извори и архиви... Ти нали се интересуваш и то за Македония ? Чел ли си архива на Димитър Миладинов ? Що ли потвърждава тезата ми за аморфна, като самосъзнание ? Пише нещо такова, с възмущение, за гражданите на Охрид (ще цитирам по памет) - "Въпреки, че не знаеха на гръцки друго, освен "калимера" и "калиспера", те бяха убедени,че са гърци и люто бранеха това". |
но при европейците го има още от времената преди санскрит. Не знаех, че си толкова стар и си чувал езисът преди санскрит. А може би до нас е достигнала някой флашка с подслушан разговор ? Много добре знаеш, че всички тези езикови "реконструкции" са единствено правени на сравнителна основа и са сирно хипотетични. А пък може и да не знаеш ? Що се отнася до "Ziezi ex quo vulgares", нещата тук са прости - латинския хронограф е чул за българите посредством средновековния гръцки. А защо средновековният писач на славянски от 11 век, да не го е чул и траскрибирал така от латински през гръцки ? Което е и по вероятно, тъй, като Вулгари не е собствен етноним, а нарицателно, което първо е било станало название на територията на Мизия, а след това и на населението там. - Критерии за научност е бръсначат на Окам. От две тези по-вярна е тази, която изисква по-малко допускания. Преминаването от нарицателното вулгари в етнонима българи е с най-малко допускания. - Вгледай се в промяната на топонимията, например след турското завоюване. Йоанополис, става Ямбол. Адрианополис - Едирне, Филипополис - Филибе и т.н. и т.н. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
| Ми да ти го кажа направо либертасино. Колкото повече приказваш абсолютните измислици на македонистката пропаганда, толкова повече се разкриваш като национален нихилист и безродник. Теб отдавна съм те дамгосал като такъв и въобще не си губя времето да оборвам смехориите ти. Този, който ти е дал дипломата, да вземе да иска прошка в църквата. А това че си бил депутатин е направо в реда на нещата. Този род хора са задължително обрязани от родолюбие и национална принадлежност. Айде със здраве и не се упражнявай върху неща, които не са ти ясни. Пък кой знае, може и Рогатият да ти се притече на помощ по някое време. Или там имаше и някакви руШначи - рорици, олегчета и пр. |
| Бе ти можеш ли да четеш? Ако можеш - разбираш ли това, което е написано? Като казвам за нихилизъм - посочвам ясно какво точно имам предвид. Къде видя Марин Дринов? Ето ти още за коварната руска политика - да се ограмотяваш и да търсиш аргументи за тезите си... Натисни тук ( И Бистра Цветкова е келеш, дето навярно не го знаеш...) А ако не знаеш - братя Миладинови са съставили сборник "Български народни песни". Как са ги записвали, от кого... От аморфната маса, навярно... |