Отиди на страница:
ще ти пиша да видим как ще го оправим в бг. Ще го оправим. Ти си свършила по-важната работа. Опонентите ни заспаха, на мен още ми е рано. Ще взема да поздравя теб и Денеб Натисни тук Заб.* Този е един от малкото пе*ерасти, които харесвам  |
Какво съвпадение и намен този ми допада. Мерси за песента и до утре. Ако дръзне да се появи първокурсника цяла сутрин ще съм пред компа  |
ако дръзне да се появи първокурсника цяла сутрин ще съм пред компа Той е млад и дръзновен, като нищо ще се появи рано-рано. Ти лягай, аз ще дебна, утре сутринта в ранните часове ще разчитам на теб  Лека! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: жана д`арк |
| Преобладаващ във форума дотук е викът за помощ - биели Паниковски! Е защо, бе? Кой е тоя административен орган, дето се плашите да не решава дали сте престъпници или не?! Няма такъв, бе товаришчи! Само ще отнемат имущество - парички, милиони които са се появили в банковите ви сметки без вие самите да знаете как! Щото иначе бихте обяснили откъде ги имате! Никой няма да хване Дончо и да го обяви за убиец, и прати в затвора! Единственото, което ще се случи е на Дончо да се отнемат парите, които е "припечелил" от поръчкови убийства и отвличания, щото не може да обясни откъде ги има(не се бой Дончо, немаме доказателства и не можем да те осъдиме)!... |
| Легнаха ли си женурята? Май им поразпалих фитилите. Единственото, което ще се случи е на Дончо да се отнемат парите, които е "припечелил" от поръчкови убийства и отвличания, щото не може да обясни откъде ги има(не се бой Дончо, немаме доказателства и не можем да те осъдиме)!... Да бе, и аз това им казвам. Те пак ще си го оправдаят Дончо, ще го изкарат по-бял от ангелче. Щом толкоз искат баш те да решават, хайде мир да има. Наздраве! |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| ARANITA, /:/ "...че се отваря възможност да бъдат конфискувани имущества на невинни хора...." .............................................................................................................................. ПРЕУВЕЛИЧАВАШ! Или манипулираш?! Целият процес по конфискуването е под съдебен КОНТРОЛ! "Потърпевшият" от действията на Комисията "Кушлев" има право да обжалва пред Съд както резултатите от проверката на Комисията, така и последващите действия на Комисията и самата конфискация! И ако Съдът установи НЕвиновност на Гражданина, обект на действията на Комисията, Съдът ЩЕ отмени конфискацията и ще му присъди възстановяване на нанесените на Гражданина Щети(материални и нематериални)!!! |
| НЕ разбирам Фикс-идеята на някои форумци тук, че Държавата трябвало(била длъжна?!) да докаже откъде са дошли, от каква негова дейност, доходите на Гражданина "Х", за които той НЕ е съобщил в данъчните си декларации, но с които е придобил Имущество в размер(стойност) МНОГО по-голям от доходите му, които е посочилв в данъчните си декларации?!? НЕ е ли достатъчно, че Държавата е ДОКАЗАЛА- с проверка и справка в НАП!- колко и какви са известните доходи на Гражданина "Х", посочени от самия него в данъчните му декларации?! А доходи, НЕпосочени в данъчни декларации, се считат, по оборима Презумпция, за НЕзаконни- до доказване на Противното! Е, нима Държавата трябва да доказва, че НЕпосочените в данъчните му декларации доходи на Гражданина "Х" са ЗАКОННИ, също?! Държавата, к`во, адвокат или "иконом" на всеки нейн Гражданин ли да е- и да му търси Оправдания за НЕдекларираните му доходи?! Нелепо и абсурдно е! Гражданинът е този, който трябва допълнително да декларира недекларираните си доходи или да обясни на Държавата(на Комисията) произхода им?! Държавата, и да иска, НЕ може( а и НЕ трябва!) да СЛЕДИ и записва("1984", Оруел- така ли?!) всяка дейност на всеки Гражданин- а това е единственият начин, без съдействието на самия Гражданин, Държавата да знае дали доходите(вкл. непосочените в данъчните му декларации) на всеки Гражданин са от законна или от незаконна негова дейност! Ерго, ясно и очевидно е, че Гражданинът( а НЕ Държавата/Комисията) е този, който трябва да посочи и докаже произхода на доходите му, които са НАД посочените в данъчните му декларации, и чрез които е придобил Имуществрото си, надхвърлящо МНОГО, по стойност, декларираните му доходи! И в това НЯМА никакво нарушение на принципа "Невиновен- до доказване на противното!", тъй като Държавата, в случая, НЕ твърди за Виновност, а твърди за НЕСЪОТВЕТСТВИЕ, което Гражданинът да обясни(или да поправи), ако желае и ако може! А ако НЕ желае и/или НЕ може да обясни и изясни произхода на тия негови доходи "над", тогава може да се приеме(предлагам!), че влиза в сила Презумпция(оборима!), че Гражданинът е НАМЕРИЛ на улицата или в трамвая парите, с които е закупил Имуществото "над"- а съгласно Закона за собствеността, такива намерени пари(вещи) трябва да бъдат предадени на Държавата/Общината! А ако НЕ са предадени, Държавата/Общината трябва да ги конфискува! Това е толкоз просто и логично! И пак да попитам критикуващите този проектозакон: как трябва да се постъпи, ако се установи, например, че лице, което няма и един ден трудов стаж и няма декларирани в НАП нито лев доходи, но притежава суперавтомобил за десетки и стотици хиляди?! Е, Държавата ли да доказва с какви законни пари това лице си е купило законно този суперавтомобил- и, ако НЕ може Държавата да докаже( а лицето мълчи!), да се приеме, че парите му са законно спечелени, и да си кара човекът спокойно суперавтомобила, и да се присмива на Обществото и Държавата?! "Ресто, НЕ струва!"! Справка: ЗАКОН ЗА СОБСТВЕНОСТТА ... Чл. 87. Който намери движима вещ, е длъжен да я предаде на собственика или на този, който я е изгубил, след прихващане или заплащане на възнаграждението и разноските. Чл. 88. (1) (Изм. - ДВ, бр. 36 от 1979 г., бр. 33 от 1996 г.) Когато собственикът и изгубилият вещта не са известни, онзи, който я е намерил, е длъжен да я предаде незабавно в съответната служба "Общинска собственост" ... Чл. 89. (1) (Изм. - ДВ, бр. 31 от 1990 г., бр. 33 от 1996 г.) Ако собственикът или изгубилият вещта не се намери или не се яви в годишен срок, вещта минава в собственост на общината... |
| Жана, благодаря за поздрава, макар и със закъснение! Параграфе, кое точно е под съдебен контрол, като самата предпоставка за престъпно имущество не подлежи на доказване? Пак те питам, при липса на хипотеза как ще приложиш санкцията? И ако само санкцията е под съдебен контрол, то това е осакатен такъв. Давам ти пример от облигациите: Неустойка - предпоставки: изправен кредитор, виновно неизпълнено задължение, при това валидно такова, уговорена неустойка (и тя валидна): Всичко подлежи на доказване, от валидността на поетото задължение до последното. Една от предпоставките да липсва - ще ми отхвърлят иска. кажи ми сега, като няма да доказваме престъпността на имуществото (а това именно е целта и на закона и на проекта на директивата - ясно е казано в мотивите, че се гонят престъпни, а не други имущества), за чий ми е съдебен контрол, върху какво? Както аз трябва да си доказвам всички предпоставки на неустойката, защо държавата, като твърди престъпен произход на имуществото ми, не следва да го доказва? Щото не може.Тя има прекрасен механизъм да си докаже и престъплението, че и да отнеме имущество (говорихме вече за това) и без този урод, но не го прави. Не моженето обаче в единия случай води до отхвърляне на иска за неустойка, а в другия - до отнемане на имущество. Това е особено фрапантно при отнемането от трети лица, наследници и прочие хипотези. Процесуалната немощ, а не друго, води до идеята за обръщане на доказателствената тежест и в това е същината на такива закон и директивата, а не постигането на справедливост, закъсняла с години. Ако държавата е искала да пребори престъпността, включително генериращата огромни богатства, да го е сторила досега. Другото е ерзац и на борба с престъпността, и на справедливост. Хайде и от мен един поздрав за всички, които още четат и пишат в темата, макар и да остаря... http://www.youtube.com/watch?v=UfoDh1XL2wo |
| Ааа, то да не легне да поспи човек. Любка само дебнела да полегнем и го ударила на живот, обръщайки чаша след чаша, EGATI-то изразил съмнение в пола си, Парата вместо да пусне рецептата за рибена чорба, пуснал текстове от ЗС, пълен разгул настава, когато жените не са във форума. Както е тръгнала работата може да оставяме по една на нощно дежурство, щото туй на нищо не мяза. Аз пък се събудих с успокоителната мисъл, че Маргиният закон няма да е само за нещастните ни глави. Ще им го нахакат вкупом на европейците и понеже няма да действа само на нашата територия, може да изловят едни апетитни имотчета на наши политичета по Лазурния бряг, по Швейцарско, насам-натам... Мдааа... Всяко зло за добро. Пък и на адвокатите ще им се отвори повечко работа, защото съдебен контрол все пак е предвиден. Като се има предвид, че интересът по такива дела тръгва от 250 000 лв. нагоре, хонорарите хич няма да са за отказване  Спокойно, колежки, понеже повечето ни опоненти не успяха да разберат, че се борим за принципа, нека поне се усетят, че тази проектодиректива е в наш личен интерес. Ето и нещо за настроение: Натисни тук |
Процесуалната немощ, а не друго, води до идеята за обръщане на доказателствената тежест и в това е същината на такива закон и директивата, а не постигането на справедливост, закъсняла с години. Ето къде е заровено кучето. При АКТА също отново имахме обръщане на доказателствената тежест. Който разбрал разбрал. |
| Тук съм със Жана! Да се премахне давността за конфискация и в същото време да не е необходима осъдителна присъда означава, че всеки е длъжен да доказва доходи за по 20 години назад. Колцина от вас могат? Аз веднага се сещам за няколко хиляди строителни работници, които не са работили на договор. През 90те г. около 50% от българската икономика беше "сива" - в нея бяха заети десетки хиляди. А какво да кажем за онези, които са играли с валутните курсове като частни лица - законът тогава не ги задължаваше да декларират доходи от подобна дейност. Колцина пазят документите за валутните си сметки от банки, които днес не съществуват? |
Аз веднага се сещам за няколко хиляди строителни работници, които не са работили на договор. Да не говорим за тези, които са спали по паркинЗите  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: жана д`арк |
и понеже няма да действа само на нашата територия, може да изловят едни апетитни имотчета на наши политичета по Лазурния бряг, по Швейцарско, насам-натам... Мдааа... Всяко зло за добро. То това е явно идеята. И вчера писах, че много от участниците в дискусията късогледо визират само България. |
| "Общоизвестни факти" НЕ подлежат на доказване! Общоизвестен Факт е, че едно имущество може да бъде придобито със законни или с незаконни доходи и средства! Трети вариант НЯМА! Ако и щом са доказани(от Държавата или от проверяваното лице) законните и декларирани доходи, всички останали НАД доказаните законни доходи се приемат за НЕзаконни- до доказване на противното(от този, който има интерес), че са законни! Държавата НЯМА интерес да доказва, че нечии доходи са законни- такъв интерес ИМА само титулярът на тези доходи! |
| ARANITA, Нееднократно вече съм заявявал тук, че НЕ приемам термина "престъпно имущество" или "имущество, придобито с доходи от престъпна дейност", когато става въпрос за Конфискация на нечие имущество, което по стойност НЕ съответства на размера на законните и декларирани доходи на собственика му!!! Защото, конфискацията НЕ само на имущество, придобито с доходи от "престъпна дейност", е идеята на този закон! Даже, според мен, този закон НЕ трябва въобще да се занимава с "имущество, придобито с доходи от престъпна дейност"- за такова имущество е достатъчен чл. 37 от Наказателния кодекс и наказанието там "конфискация на налично имущество"!!! | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: paragraph39 |