Отиди на страница:
за оптималното функциониране на пазара е нужно тези с до средните доходи да не пращат данъци, а тези които ги надвишават да плащат данък с такъв процент с който го надвишават. Пропускаш какви способности имат едните и какви потребности имат другите.  Ако ги "вкараш" в системата си и ще се получи, Кампанела, ще се получи !!! |
SPQR 25 Юни 2012 23:25 Тъкмо щях да попитам за предложения кои първо ще се споменат : циганите, евреите, Кунева, Тройната ламя, Църквата, някой друг. Циганите апять пабедили.  |
ако хората са неплатежоспособни, то и ти няма да имаш. Всичко е вързано. А да ти идва на ум, че без държавата в този й вид, имам предвид български, хората щяха да бъдат далеч по-платежоспособни? Брайти, ти с каква дейност си изкарваш хляба? Извинявай, ако вече си споделял, а пък аз съм пропуснала. Сподели само за мен отново. |
| Брайтмане, Това, което си мислиш, че откриваш е открито още преди 150 години от Фредерик Бастиа. Не само от него, разбиа се. И тогава хората са се питали какво е това държава, данъци, ограничения, закон, демокрация, справедливост, кредит, спестявания, право та труд и право на печалба... и т.н, и т.н. Ние обаче четяхме само Маркс и ни изпитваха върху Маркс. Ти малко повече си чел и Кейнс, прахосникът, алхимикът на стимулите от нищото, порочният кръг. Признавам ти го. Но не са Маркс и Кейнс изходът. Напълно съм сигурна. Няма в тях обяснима икономическа логика. Само алхимизъм. Някои пък, щото знаехме чужди езици, четяхме и в оригинал нещо различно. Не знам ти колко си имал възможност, но това е истината. Чуждите езици. Да четеш в оригинал за какво се е питал светът / извън Маркс/ още преди 150 години. Така уча и децата си. Учете и знайте чужди езици. Колкото повече, толкова по-добре. С учудване и радост разбрах, че Фредерик Бастиа все пак е преведен на български. А дори има и кратки резюмета връз основните му трудове. Потърсих - намерих. Всеки, който има претенции да обхваща икономико-философията в цялост, трябва да е чел всичките й школи, защото те и до днес се борят и търсят потвърждения. Ако прочетеш резюме от Фредерик Бастиа, ще намериш опровержения на всичките ти тези, които тук развиваш. Потреблението ли тласка производството или обратното? Яйцето или кокошката? Прочети. Около час ще ти отнеме, но е много интересно. Либералната школа, в която аз днес виждам изхода от кризата. Мъничко, за да предизвикам интерес: Когато Добрият Жак даде сто су на някой чиновник срещу наистина полезна услуга, това е същото като да даде сто су на някой обущар срещу чифт обувки. Даваш, получаваш и всички са квит. Но, когато Добрият Жак даде сто су на някой чиновник, за да не получи нищо, освен може би обиди, това е като че ли ги е дал на крадец. Няма полза да се каже, че чиновникът ще изхарчи тези сто су в полза на националния труд; така би направил и крадецът; така би сторил и Добрият Жак, ако не беше срещнал по пътя си нито нелегалния паразит, нито легалния паразит. Нека свикнем да не съдим за нещата само по това, което виждаме, но и по това, което не виждаме. Съвременно, нали? От:Това, което се вижда и това, което не се вижда Приятно четене на всички - повече читатели, отколкото писатели. http://atlas-bg.eu/tova-koeto-se-vizhda-i-tova-koeto-ne-se-vizhda.html Дааа, ще перифразирам Фредерик Бастиа, защото не открих на френски в нета точно този цитат: Докато в обществото съществува възможността законово да бъде ограбван почтения труд, то в парламента ще се тълпят много желаещи - едни, за да се възползват от тази възможност, а други, за да се предпазят от нея. В нашия парламент се тълпят засега само желаещите да се възползват от чуждия труд и да го обещаят преразпределен на лумпенизирания електоат . Когато застъпят и вторите, може би за демокрацията ще има някакъв шанс. |
| @SPQR, сега говорих с ... сещаш се. Каза, че ако плащам 100 лв данъци на 100 лв, ще ме помисли за луд, но ще ме уважава. Но най-много ще ме уважава, ако не плащам никакви данъци.  |
Брайтмане, Това, което си мислиш, че откриваш е открито още преди 150 години от Фредерик Бастиа. И доста преди него от Волтер и "Човекът с четиридесетте екю". Звучи толкова актуално, сякаш е написано в наши дни. |
Обърканото е, че цената на услугата "държава" си я определя самата държава. Съществува и парадоксът, че дори не получаваме услугата/или я получаваме в минимален размер/, която сме платили. |
А да ти идва на ум, че без държавата в този й вид, имам предвид български, хората щяха да бъдат далеч по-платежоспособни? Държавата няма нищо общо. За да функционира пазара оптимално, то е нужно равновесие. Това става по два начина - или уравновесяваш собствеността и достъпът до ресурси и от там производствените възможности, и тогава може никакви данъци да не съществуват, или преразпределяш резултата от използването на неравномерно разпределената собственост, неравномерният достъп до ресурси и от там неравномерните производствени възможности. - Първото става, чрез социалистическа революция, второто, чрез прогресивни и съответни на социалната диференциация размери на данъци, кредитиране и инфлация. Няма как да имаш ниски плоски данъци, малко кредитиране и ниска инфлация и икономиката ти да не е срината до африканско ниво, т.е. практически да отсъства. |
Потреблението ли тласка производството или обратното? Ти ще заредиш ли стока в магазинчето за която няма търсене ? Когато някой потърси нещо и го нямаш няма ли да го заредиш ? Или ще заредиш една стока и ще чакаш сама да си създаде търсенето ? - Вярно, можеш да създадеш някакво търсене за някаква непозната нова стока, чрез реклама, но първо рекламата въздейства само на една малка, предразположена към внушения част от хората, второ, ако след като я пробват, ако не струва, то пак няма да я купуват. А и още нещо - може да е много желана, може да е много хубава, но ако хората нямат пари пак няма да я купуват. - А Кейнс без Джоан Робинсън е недовършен. Именно тя вкарва в равновесието това, което другите избягват - неравенството на доходите. |
В смисъл Колко смисъла има ? Имам фирма, произвеждам стоки, предлагам услуги, плащам данъци и осигуровки. |
Имам фирма, произвеждам стоки, предлагам услуги, плащам данъци и осигуровки. Ще се радвам да чуя, че дори и заплати плащаш P.S. Ако това е истина, значи всичко, което си написал до мен се отнася и за теб. Тогава що така дистанцирано го раздаваш  |
Ако това е истина, значи всичко, което си написал до мен се отнася и за теб. Разбира се, че се отнася. Само дето ти спираш до първата стъпка, а тя е само една от многото. Аз имам интерес, хората да имат пари и да могат да купуват. Така и аз ще имам повече работа и повече пари. И понеже съм икономически грамотен и съм наясно що за животно е икономиката и как работи, то знам, че плащайки данъци аз всъщност си осигурявам повече приходи. И не губя, а печеля от това. Защото за мен е важно хората да имат пари и да купуват. Нямам никакъв интерес те да нямат пари, аз да бездействам и също да нямам пари. |
| Унгария нито е хитра държава, нито мнозинството там е способно да си затвори очите, както статията погрешно предполага. Имало е два паралелни протеста, от по няколко стотин хиляди, между другото, но това не е основание да си въобразяваме, че и там механизмите на протестите са същите като у нас. Разликата е в няколкото хиляди унгарци, които платиха с живота си през 1956 за мечтата си да живеят нормално. Beatrice - Corvin köz Натисни тук |
И понеже съм икономически грамотен и съм наясно що за животно е икономиката и как работи, то знам, че плащайки данъци аз всъщност си осигурявам повече приходи. И не губя, а печеля от това Ако си наистина икономически грамотен и адекватен относно реалностите не би твърдял подобни неща. Не може да плащаш данък, който на 100% се краде от управляващите и се преразпределя между свои хора и да очакваш да спечелиш от това. Обясни ми какво е това /икономическата грамотност я зарежи за по-добри времена/ - манипулация или абсолютна неадекватност? |
Не може да плащаш данък, който на 100% се краде от управляващите и се преразпределя между свои хора и да очакваш да спечелиш от това. Това е силна фраза, която обаче не излиза извън поезията. Има Държавен бюджет в който са разписани приходите и разходите - колко от какви данъци идва и къде и за какво отива. |
| Но да ти подчертая важното - дори държавата напълно и безсмислено да пръска събраните пари от данъци, то с това тя пак си върши работата за равновесието от макроикономическа гледна точка, стига да ги пръска сред максимален брой хора (фирми), а не на една-две да даде милиарди. Ако даде милиарди на една две фирми, то фактически не извършва преразпределение с което да възстановява равновесието на пазара, а допълнително засилва макроикономическото неравновесие. |
Затова и не е измислено нищо по добро от демокрацията. Защото един човек или група хора може да са луди, може да са глупави, умни и всякакви, но народът не е нищо от това, защото е сборът от всички хора и се подчинява на закона за големите числа. Затова винаги е мъдър, затова и никога не греши Това просто не е вярно. Освен "закон на големите числа" има и и добре осъзната психология на тълпата. Т.е. разумни и умни индивиди могат да се превърнат в стадо идиоти. Именно от грешната представа за изначалната му мъдрост и непогрешимост, народът може да греши, може да се поддаде на масова психоза и може да взема идиотски решения. Нещо повече - "охранените буржуи" на Васик намират за по-лесно да управляват именно скрити зад фасадата на "народната непогрешимост", защото не вярват в преките приложения на математически абстракции в обществения живот, но са открили начин да влияят именно на масовата психология и да я направляват в удобна за тях насока. |