Отиди на страница:
| Патагонец, съжалявам, че не пиша в черно и бяло и в абсолютни стойности за да не се объркваш. Живота е цветен, а всичко е относително. - Разбира се, че осигуровките са безсмислени от гледна точка на това да се пенсионираш. С изискването за 40 години трудов стаж пенсионирането е практически забранено. Ако си тръгнал да плащаш осигуровки заради пенсия - то забрави. Няма смисъл. - Тук говоря за нещо съвсем друго - за макроикономическото равновесие в икономиката. За това, че ако не преразпределяш (връщаш в реално обращение) паричната маса, то свиваш икономиката и я водиш до задълбочаваща се криза. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
 и кой определя какво е народа? средния неграмотен лумпен "по закона на големите числа"?При два милиона работещи vs не знам колко стотин хиляди (1)турци, (2) цигани, (3) безработни, (4) пенсионери със спомени - доста очевидно работещия и плащаш данъци човек в Бг не е народа, но определено е магарето което финансира всички упражнения и извращения  Кой в случая е малцинство Много полезен фарс който се поддържа и от мутрокрацията и от трансмисиите и във вида лумпен популисти като писалия по горе либертряс. Ние знаем кой е народа, ние ще ви кажем кой е народа, а вие като чуете народа, ще забравите да мислите. Хайде по спокойно с "народа". кой точно и какво е народа и кое е народа? Тези на които либертряс ще взима всичко на 100% "над средните доходи" за да раздаде с големия черпак на народа, или .Качество вс количество Протеста на орлов мост който възбуди тази полемика за демокрация и що е то гражданското общество, много ясно посочи кое е удобно да се смята за "народа" и кои единици, групи и индивиди са преките опори на мутрокрацията, дебилизма и олигархичния модел в България. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: intel_inside |
| Айде стига с тези табели. Това табелно нещастие Томалев ли ти го причини или твоите амбиции без покритие ? То бива, бива да мразиш всичко и всички, ама твоето се задълбочава и говори за сериозен здравен проблем. Преди беше народа, сега взе и да изброяваш в (1)турци, (2) цигани, (3) безработни, (4) пенсионери. Остана ли някой който да не мразиш силно ? Омразата е разрушителна и ще унищожи най-вече теб. Доколкото е останало. |
Тук говоря за нещо съвсем друго - за макроикономическото равновесие в икономиката. За това, че ако не преразпределяш (връщаш в реално обращение) паричната маса, то свиваш икономиката и я водиш до задълбочаваща се криза. Нещо съвсем друго!? Доколкото ми е известно пенсиите на пенсионерите идват главно от осигуровки, парите за лечение - от НЗОК. Т.е. неплащайки осигуровки ти лишаваш пенсионерите от по-високи пенсии и болниците от повече средства за лечение и заплати за персонала. По този начин дирвктно пречиш на преразпределението на парите в държавата, нещо за което пледираш толкова усърдно.  |
| Патагонец, благодаря, че поясняваш тезата ми - осигуровките участват в преразпределението на паричната маса, като отиват за пенсии на сегашните пенсионери, но те по никакъв начин не са обвързани с бъдещо пенсиониране, защото с изискването за 40 години осигурителен стаж, то е практически забранено. |
| И да ти подчертая нещо - преразпределението на паричната маса, чрез осигуровки сега е кастрирано, чрез обратната им прогресивна ставка. Тези с ниските доходи могат да платят и повече от доходът си, поради минималните осигурителни прагове, а тези с високите доходи са освободени от този фактически данък, чрез осигурителният максимум. - За да работи добре, този фактически данък, то е нужно праговете да изчезнат, а обратната прогресивност (регресивността) да се замени с прогресивност. Всеки да плаща спрямо реалните си доходи и спрямо отклонението им от средните. |
Търсещите работа, на които или не им я дават или отказват да им я заплатят, в един момент вземат нещата в свои ръце. Много интересна мисъл. Не дават работа на този, който не може да я върши, или има по-добри от него, които биха я вършили за по-малко пари. Тази некадърна напаст никога няма да вземе нищо "в свои ръце". Те ръце нямат, само големи усти. |
но те по никакъв начин не са обвързани с бъдещо пенсиониране, защото с изискването за 40 години осигурителен стаж, то е практически забранено. Сериозно!? И как по-точно са забранени пенсиите? |
Не дават работа на този, който не може да я върши, или има по-добри от него, които биха я вършили за по-малко пари. Пропускаш главното - ще му дадат работа, ако има работа. Ако има нужда нещо да се произведе. А ще има нужда нещо да се произведе, ако може да се продаде. А ще може да се продаде, ако този, който има нужда от това нещо има пари. - Ако парите са в този, който има нужда да потребява, а не в тези, които са си надмогнали на масрафа и вече нямат нужда от нищо. Отново опираме до разпределението. До системата. |
За да работи добре, този фактически данък, то е нужно праговете да изчезнат, а обратната прогресивност (регресивността) да се замени с прогресивност. Всеки да плаща спрямо реалните си доходи и спрямо отклонението им от средните. Искаш да кажеш, че сега не плащаш осигуровки защото не е справедливо, но като премахнат праговете ще започнеш да ги плащаш върху целия си доход, който предполагам че би трябвало да е поне няколко хиляди месечно, както се полага на успешен бизнесмен.  |
| Няма идеална политическа система, така че и демокрацията си има кусурите. Май пак опираме до "матряла" ? ... Преди време Хамас съвсем демократично спечели изборите срещу корумпираната организация на Ясер Арафат, и знаем какво стана след това. Сега в Египет демократично си избраха президент от "Мюсюлманските братя", които имат и мнозинствто в парламента... И не е много ясно, накъде ще кривнат в политиката си в може би най-взривоопасния район на планетата. Тепърва ни предстои да разберем. Статията е добра, особено по повод на проблема с лумпенизацията на населението и ролята на чалгата (като "ценностна система" ) в този процес. Дава доста поводи за размисъл и тревога едновременно. Лесната манипулация към посланията на поредния месия у нас е доста силно доказателство за вредите, които може да предизвика, с често непоправими за страната последствия !  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mars Attack |
| В дискусията под тази статия се очерта една много интересна зависимост - между егоизма, импонирането на неоконсервативни тези (неолиберални тези) и ограниченият обхват на разсъждения. Това обяснява и защо неоконсерватизмът (неолиберализмът) води до кризи и крах. Защото не отчита зависимостите и механизмите в пълнотата им. - Неоконсерваторите (неолибералите) могат да се оприличат на индианците в джунглата на Амазонка, които не осъзнават, че са част от Бразилия, която пък е само една от над 100 държави. |
Brightman 25 Юни 2012 23:53 hamel, Чудя се – в коя област си най-силен ...от гледна точка на макроикономиката за оптималното функциониране на пазара е нужно тези с до средните доходи да не пращат данъци, а тези които ги надвишават да плащат данък с такъв процент с който го надвишават. Така иззетите суми трябва да се върнат пряко или косвено към тези с до средните доходи |
Така им се пада на тия с високите доходи – да плащат ! Друг път да знаят, че който много работи - ще бъде наказан. Сурово. Демократично. |
| SPQR, видно не си силен във внушенията, защото могат да минат само пред икономически неграмотни хора. Всеки икономист, който не е бягал от лекции и в момента не е на хранилка на сороска фондация или не изпълнява поръчка, която да го кара да лъже, ще ти каже, че това, което пиша е точно така. |
| SPQR, разликата в доходите не идва от това, че един много работи, а друг малко - хората общо взето с малки изключения са със сходни физически и умствени сили. Разликата в доходите идва от различният достъп до ресурси. Разликата в доходите не е личностен, а социален феномен. Тя не се дължи на личността, а на обществото. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
