Отиди на страница:
Проблемът е, че по силата на историческата инерция една партия-мастодонт е наложила практическа невъзможност за появата на реален ляв политически субект. През 2005 г. и тази партия заедно със НДСВ, ДПС, СДС, ДСБ въведе имущественият ценз за пасивното избирателно право, а през 2009 г. увеличи депозите до 150 000 лв. за коалиция, но нейното заемане на "лявото" пространство е мит, тъй, като тя е позиционирана в неоконсервативното (неолибералното) пространство, въпреки и да твърди друго. Дори и твърдият си електорат омайва не с леви, а с консервативни идеи. - Днеска докато превъртах каналите, попаднах по телевизията на пловдивският Гергов на вчерашният им митинг. На трибуната милионери, отдолу пенсионери. Чак да се чуди човек, какво общо имат, след, като живеят на различни планети. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
бонго-бонго 19 Ноември 2012 01:37 . Той и преди партиите "светът", в смисъл източните деспотии, от които толкова се възхищаваш, са фалирали Не се възхищавам никому, казвам го като факт. А и демокрациите фалираха много бързо -- има-няма един век. Но са решавали този проблем с войни и грабежи. Въй, сега няма войни и грабежи ли. Империята САЩ има десетки бази из целия свят. И де що види за крадене си го краде. Къде доброволно и изкусно, къде с бомбандировки и трепане. Но откак съществува ядреното оръжие , този подход не е много практичен. Кой подход ? Нали САЩ фърлиха ядрени бомби над Хирошима и Нагазаки. Япония е демокрация, макар и по един доста особен начин. Ми дай да изучим този особен начин и да го приложим у нас. Ами Китай? Знам, знам мантрата : "Китай не е демокрация" Но управниците им са много по съвестни и повече мислят за страната си. Държавата им владее банковото дело и финансите и възловите отрасли на стопанството си. И си кара по своя си начин, без да им пука от демократични наставления. Какво ли щеше да стане ако ония промити мозъци на Тян Ан Мън бяха успели -- Китай щеше да е колония от нов тип на крадливия запад. Запада така е и успял -- като окраде целия свят а нас ни поучава на икономика и демокрация. Бе кой си казва занаята, бе бонго. Хитринка е туй -- да се получат слабости в държавите ни за да може по-лесно да се краде от тях. |
 Тц,тц ... 23 години и още се лутаме в пустинята. Сега пък ценз трябвало - образователен, имуществен и т.н. Това е като много важния спор какъв да е начинът на гласуване - мажоритарен, пропорционален, смесен. Или пък кой да има право да бъде избиран и кой не. Смешки някакви.Като цяло, ако ограничите на дадена прослойка/класа правото на избор, единствения им начин да повлияват на обществото е да хванат паве/секира/калашников и да демонстрират недоволството си. И ще го направят. По отношение на образователният ценз, ще е хубаво да се замислим, че всеки един от любимците ни в парламента е с някакво висше образование, доста са доктори, има преподаватели. Както се вижда образованието не им пречи да са предимно политически късогледи, посредствени корумпета със склонност към лъжата, кражбата и злоупотребата с власт и служебно положение. По отношение на имотния ценз, ще е хубаво да си припомним, че обикновено във форума преобладава мнението, справедливо или не, че мнозинството от богатите в България са основно натрупали богатството по престъпен начин - наркотрафик, контрабанда, укриване на данъци, корупция и откровена измама. И че в резултат от такъв ценз някой наркобарон ще има право на глас, за разлика от някой професор в унивеситета. Успелите демокрации не ограничават правата на гражданите си. При успелите демокрации гражданите ограничават "правата" на политиците си, или с други думи казано, оказват контрол върху поведението на политиците след като са избрани на власт. Към това добавете и непоносимост към корупцията и злоупотребата с власт и получавате тайната на успеха им. Другото е преливане от пусто в празно, а пък с ограниченията в правото на избор направо се връщаме стотина години назад. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doomchant |
Brightman 19 Ноември 2012 01:48 Хич свободата, плурализма и състезателността на визиите, обновяването, ако щеш, не са празнословия и безсмислени мантри, а необходимост за успешното съществуване и развитие на обществото и държавата. Зависи, зависи какво влагаш в тия думи. Кога пиян Боря Елцин бе президент на Русия го славиха като най-великия демократ . в същото време чрез финансови и други далавери чрез политическия руски елит от Русия изтекоха над 500 милиарда долара, даже и не ги знаят колко са. Сетне дойде Путин постегна кранчето, кражбите значително намаляха и "световната демократична общност", представена от медиите, които пък преписват новините от 5 водещи телеграфни агенции -- цирк, та демокрадците надигна врява до небето срещу Путин. Но понеже владееха медиите ставащото в страните им се криеше. Китайския доклад за състоянието на демокрация в САЩ, някой да го е виждал. Даже много не са го чували , а промити мозъци се подиграват -- така са им щамповали гънките че като чуят САЩ моменталически излиза мантра -- "дмокрация", като чуят Китай или Русия моменталически излиза мантрата -- "няма демокрация". Така че зависии какво съдържание влагаш в думите. За разните конспиратори могат да не означават нищо -- само пароли, смисъла на който си знаят само конспираторите . И ти, види се по празнословието ти, си омагьосан от красивите им лафчета за свобода равенство братство. И как да им повярвам -- колонизираха и окрадоха почти целия свят, изгониха циганите си, започнаха и двете световни войни, не спряха да воюват и да се мешат из целия свят. По едно време Англия нападна Китай заради това че Китай искаше да забрани опиума с който тровят народа му. Канала още се държи от Агентите на Короната. Кой ги е назначил за джандарми и наставници на останалите ?? Ценностната система дето иде оттам ни задължиха да славим педераси и лесбийки. И прочие щуротии и лъжи дошли от запада -- целенасочено лъгаха целия свят че сме гръмнали папата. Яко ни омаскариха -- колко струваше това на държавата ни. И кой се извини ? Ами най-ненормалното и неморално явление <<двоен стандарт>> Това е чудовищно и обида за човечеството. Ами т.н. оранжеви революции в ново време.... И искаш да вярвам на такива хора и приказките им за демокрация ? Слава Богу Аз мисля. С моя си. Препоръчвам ти и ти да мислиш със своя си а не с този на т.н. масмедии и разни набедени за Капацитети и Авторитети. |
doomchant 19 Ноември 2012 02:27 Успелите демокрации не ограничават правата на гражданите си. И колко успели демокрации от над 220 държави по света познаваш, доомчант ? Да кажем Швейцария, Швеция, Финландия, Дания, Холандия и още някоя и друга -- я имат я нямат 15. Тури ги 20. Де са другите? А и повечето от успелите, са успели за това че са строели т.н. демокрация по свои си разбирания, по своя си начин. Бедата нашата е, че имаме преписана и папагалски назубрена демокрация, и повечето не вдяват същината и. Като във вица за училищната зубрачка: "Защо така Марийке? Не знам другарко, тъй пише в учебника". Та така - демокрацията ни е назубрена и повечето не разбират същината и. А "Това което не се разбира не се владее". Затуй демокрацията си не владеем -- защото не я разбираме, тя не е от нас, не е творение наше. И като не я владеем, не знаем да я ползваме умело. Много си мислят че знаят какво означава туй нещо демокрация, но всъщност я обясняват преповтаряйки заучени мантри и шаблонни изрази, чиято същност не разбират. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |
| Ако имаше смисъл от изборите,наистина щяха да ги забранят!За съжаление този извод все повече намира място в главите ни,защото е станал реалност.За да има алтернатива и силно гражданско общество,трябва да се спрат субсидиите на партиите и превръщането на депутатството в професия.Ние нали се борихме и възмущавахме срещу привилегиите на партийците по време на социализма?И какво постигнахме?Премахнахме ли ги или ги увеличихме като ги раздадохме и повече хора?!Държавата харчи луди пари на данъкоплатците,за да храни партийни елити и "народни" представители,които на практика са безконтролни и пред никого не се отчитат за свършеното,нито питат хората какво искат.Решенията се вземат от УС на ООД-тата,наречени партии.Това демокрация ли е или партийна олигархия?!Новите субекти нямат шанс да се преборят,защото съществуващите получават милиони,че са в НС,получават и повече време на дебати на екрана.Т.е. ако искаш да влезеш в телевизията и в социологическите извадки,трябва отнякъде да намериш милиони.Тези пари могат да се вземат от олигархията и престъпните групи.За това всяка партия е предварително продадена и защитава само тях. |
| Няма такава избирателна система или уличен натиск, които да могат да преодолеят критичната маса от простотия и овчедушие в БГ. Завинаги и с много печелят кукловодите. |
При образуването на САЩ е въведен висок имуществен ценз, поради което право на глас в Ню Йорк са имали около 5000 души, а в управлението са се сменяли 4 семейства, едното от които сем. Клинтън, което и до днес не изпуска кормилото. Да направим като тях, та белким и ние някога станем "световен лидер".  |
| Напрежението расте. Всеки ром - кмет! Всека перачка - минпредкабмин! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: StrikeEagle |
| Както и да гласуваме, не можем да накажем политическата класа -------------------------------------------------------------------------------------------------- Е те това е кошмарното! Остава революцията! Къде сте революционери? |
Е те това е кошмарното! Остава революцията! Къде сте революционери? Центъра е във фризера. Иначе щеше да счупи клавиатурата от призиви  |
| Що се чудим каква е държавата ни? Казано е отдавна от Конфуций: "В една държава, която се управлява с разум, бедността и нищетата са срамни. А в държава, която се управлява без разум, богатството и почестите са срамни." Но срамът е избягал от мислите на безсрамните. Затова хората избягаха от държавата, пенсионерите мъждукат с пенсийките си, богатите са над всичко и използват марионетки и лъжи, за да се спасяват от законна общественополезна дейност в затвора. Членовете на държавата ни са лишавани системно от право на контрол върху управлението на управляващите. Но доброволно ли ще се получи обръщането на тоягата? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: читатель |
| E6 18 Ноември 2012 23:29 За да живее свободно, едно общество трябва да притежава "критична маса" от индивиди, които знаят какво е свобода. Маргарет Тачър За съжаление в България тази маса липсва и се прави всичко възможно за да не се изгради!  |
При сегашната система изборите не дават възможност за проява на протестен вот. И гласуването напук, и въздържанието обслужват статуквото. Така, така. Нали от 23 години сме страната на експериментите - току-виж нашата система се харесала на някои и те вземат, че я приложaт на повече места. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
| Стане ли човек веднъж политик, скоро започва и да краде, тръгва на църква и по кръчми и накрая започва да се държи невъзпитано.Много хора са тръгнали по нанадолнището, само заради това, че са се захванали с политика. |
Гладиатор 19 Ноември 2012 03:10 doomchant 19 Ноември 2012 02:27 Успелите демокрации не ограничават правата на гражданите си. И колко успели демокрации от над 220 държави по света познаваш, доомчант ? Да кажем Швейцария, Швеция, Финландия, Дания, Холандия и още някоя и друга -- я имат я нямат 15. Тури ги 20. Де са другите? След като говорим за 220 държави, колко от тях са изобщо демокрации, а и колко от тях са били демокрации преди 50г, преди 100г? За колко време се е задъжало демократичното управление, преди дървените философи и превитите главици да станат мнозинство и пак да се върне обществото към управлението на "добрия цар", "мъдрия командир" или "железния генерал"? Трябва време, трябва и усилия. Едно е ясно, от демокрацията по-добро управление няма, но същевременно управляващите без граждански натиск и контрол няма сами да се откажат от комисионните, от подкупите, от контрабандата и от директните кражби и измами. Гражданският натиск и контрол над политиците и чиновниците са неделима част от демокрацията. Т.е. ако искате демокрацията да работи, трябва да полагате повече усилия от едното ходене до избирателните пунктове веднъж на четири години. |
| Площадна демокрация? Да, но при положение, че исканията са правилно формулирани. Примерно, искане полицията, съдебната система и данъчните да си вършат работата както трябва. Бързо и ефективно осъждане на уличените в корупция. Премахване на бюрократичните пречки пред бизнеса. Не на политическите чадъри. Създаване на политическа атмосфера в България, характерна за по-северната част от Европа. Излизането на улицата с лозунги "Дайте повече пари за това или онова" не носи особена практическа полза. |