Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
Даскал Цеко 11 Май 2015 22:13 Мнения: 4,806 От: Tuvalu Скрий: Име,IP Пак добре, че не си изнесъл сказката пред философи от Перник - финалът можеше да е много по-плачевен. Няма как да се въздържа, съжалявам... Сякаш и аз усещам, ако разбира се не става дума за сарказъм, лек упрек в горното към хора, по-скоро умни, много учили, винаги напъващи се да звучат логично, но за жалост прекомерно горди, или може би себични, например поради комплекси,... или даже заради обикновена скука... знам ли ?!? Не са голяма рядкост, забелязват се лесно понеже много обичат, всячески да се самоизтъкват. Когато не стане на тяхното или понякога дори без видима причина, стават агресивно подигравателни, а за Перник не знам със сигурност, но в средновековните европейски университети, чел съм, се е стигало наистина и до физическа саморазправа... На мен също подобни субекти, особено не ми допадат. Не се страхувам от такива. Безсилни са пред моя непукизъм и цинизъм (все още съм относително млад, тренирал съм навремето и малко борба, и малко бокс, а съм и доста едър, и все още отделям някакво време, за да не се отпусна напълно...та и "физически" ще им е трудно да ми надделеят  ) , но не всички са такива... Не ми харесва най-вече това, че подобно отношение към опонента, понякога може да повлияе доста негативно на любознателността му, която аз, нищо че съм тъп, но ценя особено високо. Уверен съм, че и Вие не сте напълно безразличен към любознателността на другите, чета Ви и в друга тема, а по-скоро, поне по моята скромна преценка, доброжелателно настроен, което намирам за особено похвално. Та в този ред на мисли...имаше ли смисъл? |
| Един много голям веселяк-релативист: Натисни тук Penis analogy in general relativity by Lawrence Krauss |
| Не съм ви чел отдавна, но сега видях, че пак сте зачекнали парадокса с близнаците. А как се коментира въпроса как разбира единия близнак, че се движи за да може да младее? Нали от негова гледна точка другият се отдалечава от него и би следвало той да младее? Все пак се говори за относителност ... Като палнеш ракетата всъщност може би спираш /Земята се върти около слънцето, то около центъра на галактиката, тя пък се върти в някакъв куп галактики, който и той таковата и т.н./ Та питам: Кой според теорията определя кой да младее и кой да старее? |
Бай Дан 12 Май 2015 10:42 Мнения: 1,437 От: Bulgaria Скрий: Име,IP А как се коментира въпроса как разбира единия близнак, че се движи за да може да младее? Предполага се от релативизма, че ще младее този от близнаците, който почувства върху себе си, ефектите на ускоренията.... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
| Бай Дан, Емо, да започнем съвсем отначало. Този проблем го има още в статията на Айнщайн от 1905 г: Натисни тук ON THE ECTRODYNAMICS OF MOVING BODIES, A. Einstein, 1905: "From this there ensues the following peculiar consequence. If at the points A and B of K there are stationary clocks which, viewed in the stationary system, are synchronous; and if the clock at A is moved with the velocity v along the line AB to B, then on its arrival at B the two clocks no longer synchronize, but the clock moved from A to B lags behind the other which has remained at B by tv^2/2c^2 (up to magnitudes of fourth and higher order), t being the time occupied in the journey from A to B." Аргументът на Айнщайн е невалиден - от двата постулата на СТО не следва че движещият се часовник изостава в сравнение със стационарния. Това което следва от постулатите (независимо дали са верни или погрешни) е че движещ се наблюдател ще установи че стационарният часовник изостава, и стационарен наблюдател ще установи че движещият се часовник изостава (симетричност на забавянето на времето демек). В следващите години няма проблеми за Айнщайн защото останалите са били безкрайно объркани - Поанкаре например вижда че нещо странно става със времето ако се приемат Лоренцовите трансформации, но и нищо не може да го накара да се откаже от нютоновото универсално време. Сериозни проблеми се появяват след 1911 г. когато Пол Ланжевен превръща историята със забавеното време във фантастична приказка - оказва се че пътуващият с голяма скорост близнак се връща млад от космическото си пътешествие и намира брат си остарял. Възбудата е била огромна (сходна с възбудата около Хари Потър) но и враговете са наскачали - я да видим този Айнщайн защо разправя че забавянето на времето е симетрично а после излиза че не е симетрично - единият близнак остарява по-бързо. Враговете са очевидно прави - от СТО (Лоренцовите трансформации) не следва че като се срещнат близнаците стационарният ще е по-стар. Следва че всеки ще види брат си по-млад, което разбира се е абсурд и води до отхвърляне на теорията. По това време Айнщайн още не е божество и съответно голяма паника го наляга. През 1918 г. скалъпва една много глупава статия в която заявява следното: Да, забавянето е симетрично - всеки близнак вижда как брат му остава по-млад. Обаче, като тръгне да се връща пътуващият близнак, изпитва ускорение и в това ускорение е цялата магия - докато той изпитва това ускорение (може да се приеме че е почти мигновено), стационарният му брат зверски остарява. Имало някакви изчисления базирани на това ускорение (Айнщайн го нарича "гравитационен потенциал" ) които показвали че при срещата разликата във възрастта е точно толкова колкото трябва да бъде: Натисни тук Dialog about Objections against the Theory of Relativity, 1918, Albert Einstein: "During the partial processes 2 and 4 the clock U1, going at a velocity v, runs indeed at a slower pace than the resting clock U2. However, this is more than compensated by a faster pace of U1 during partial process 3. According to the general theory of relativity, a clock will go faster the higher the gravitational potential of the location where it is located, and during partial process 3 U2 happens to be located at a higher gravitational potential than U1. The calculation shows that this speeding ahead constitutes exactly twice as much as the lagging behind during the partial processes 2 and 4." Статията е безкрайно уязвима и враговете сигурно са подготвяли екзекуцията, но на следващата година Едингтън прави Айнщайн божество и всичко приключва. След 1919 г. Айнщайн може да говори днес едно, утре друго (той горе-долу така и прави) - реакцията неизменно е възхищение. Днес половината от релативистите твърдят, че ускорението е съществено за обяснението на парадокса на близнаците. Другата половина казват, че то няма никакво значение. И на едните и на другите не им пука има ли или няма значение. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: unperson |
| Ето нещо много любопитно: Натисни тук "On 29 April, Nasa scientists wrote an article on Nasa Spaceflight that they had tested British scientist Roger Shawyer's controversial electromagnetic space propulsion technology called EmDrive and were unable to disprove their results, indicating that the technology worked. However forum users looking at the experiment results also found that when lasers were fired into the EmDrive's resonance chamber, some of the laser beams had travelled faster than the speed of light..." Натисни тук "Thrust measurements of the EmDrive defy classical physics' expectations", said the researchers, who have been testing the highly controversial electromagnetic space propulsion technology. They posted on the Nasa Spaceflight forum that when lasers were fired into the EmDrive's resonance chamber, some of the laser beams had travelled faster than the speed of light..." Какво ни се казва? Установили учените от НАСА че лазерни лъчи се движат с по-голяма скорост от скоростта на светлината, не издържали на изкушението и се похвалили във форума на НАСА. Това "Nasa Spaceflight forum" по-горе е линк в статията - кликваш и отиваш право там където би трябвало да са хвалбата и дискусията покрай нея. И какво намираш? Нищо. Почистено е всичко. Пак е година на Айнщайн - добри пари падат от фестивали, тържествени церемонии, телевизионни предавания, повсеместни лекции и т.н. И хвалипръцковците от НАСА да провалят всичко? Няма да стане. Наказания ще има. |
unperson 12 Май 2015 16:41 Бай Дан, Емо, да започнем съвсем отначало. Е прав е народът. unperson, oт мен един музикален поздрав за несломимия ти ентусиазъм: https://www.youtube.com/watch?v=046fmmTV8PA | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Даскал Цеко |
| Натисни тук "Пътуването във времето пак крие парадокси - "Къде са пътешествениците във времето?"- пита младият астрофизик. "Всъщност сега им давам възможност да се появят -в следващите 5 секунди" - и сочи до себе си. - "В науката всичко трябва да се проверява" - обяснява той. Никой не се появи  Другият парадокс е възможността да убиеш дядо си - Ако отидете в миналото и убиете дядо си, тогава вие не бихте се родил, тогава кой е убил дядо ви?"Красива наука, кво да я правиш. Друга няма. |
Einstein widerlegt! Alle seine Thesen sind Falsch! Für Putin erhält der Energiebegriff neue Konstanten und Variablen.  |
On 29 April, Nasa scientists wrote an article on Nasa Spaceflight that they had tested British scientist Roger Shawyer's controversial electromagnetic space propulsion technology called EmDrive and were unable to disprove their results, indicating that the technology worked. However forum users looking at the experiment results also found that when lasers were fired into the EmDrive's resonance chamber, some of the laser beams had travelled faster than the speed of light..." Уни, това, което пуснах преди няколко страници е руското достижение в тази област - двигател с измерима тяга дори във вертикална посока, првъзхождаща мног собственото тегло на двигателя..... Руснака твърди, че вече има двигател с огромна ефективност....с енергия от ...нищо известно до сега, а дали скоростта на светлината там се е увеличила, за мен е второстепенен въпрос...просто следствие от това, че знанията ни до този момент са били ограничени до Айнщайн или от него... |
| Пробивът в областта на използване на "тъмната енергия " е вече факт. Работят в Русия. Англия, Япония, Китай, Индия и сигурно на много други места. Към английския експериментатор и коментара отдолу имам забележка - Твърд вакуум, означава изключително висок вакуум, а той не се свръзва с пластмасов маркуч към неква помпичка, а си трябват специални метални гъвкави тръби и високовакуумни помпи и време за отгазяване (десорбция) на повърхностите. Показаното си е обикновен висок вакуум..... т.е, йони все пак, може да има.... Твърд вакуум е космическия вакуум - без пари, само едно 300 километра нагоре, колкото до Казанлък. |
| unperson, в тягостното отсъствие на рибаря, предлагам едно позитивно отклонение от/в темата. Знаем, че във физиката/философияата има финтьори като Айнщайн/Витгенщайн. Защо само да се занимаваме с триковете им? Защо не говорим и за безспорните великани? Наример - "Защо Хайзенберг е прав". |
Наример - "Защо Хайзенберг е прав" Абе то и Хайнекен е прав, ( a и Carlsberg), особено при тягостното отсъствие на рибаря, а сега и на унипърсъна. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sluncho6 |
| слънчо, ти вероятно имаш предвид ментета. Почти като субекта обсъждан в статията, но в друга област. И понеже пишеш от пиндостан, ще ти кажа, че Айнщайн се отнася към Будвайзър (Хайнекен, Карлсберг), тъй както Хайзенберг към Анкор Стиим. Гола вода към сериозна бира. |
Знаем, че във физиката/философияата има финтьори като Айнщайн/Витгенщайн. Защо само да се занимаваме с триковете им? Защо не говорим и за безспорните великани? Наример - "Защо Хайзенберг е прав". Аз лично не бих могъл да се завихря в такава посока защото в квантовата механика хич ме няма. Но ако Die Hexe и Даскал Цеко решат да ни обяснят туй-онуй, ще внимавам много и даже умни въпроси мисля да задавам. Но те никога нищо няма да обяснят. Не знам защо. Слънчо, пасивен съм тези дни защото няма интересни новини. Следя какво става по света и гледам в постингите ми да има нещо любопитно, не само моите безценни мисли. |
| Теоретичната физика в цялата й прелест: Натисни тук "The awe with which Witten is regarded among his peers makes Stephen Hawking seem like a bright graduate student. He is the only physicist to have been awarded a Fields Medal, a Nobel equivalent for mathematicians under 40. That was back in 1990, before he had even come up with the theory for which he is most famous: M-theory, which showed that all five of the then-existing versions of string theory were different aspects of the same meta-theory. (Witten never specified what “M” stands for: some say magic, mystery or matrix.) The discovery of this unanticipated unity offered one of the most telling hints that string theorists were on to something. (...) So why are some physicists so skeptical about string theory? The problem is that the ideas it proposes are impossible to test, not just now but in the foreseeable future. Physicist Brian Greene, who has worked on string theory, recently admitted that “I now hold only modest hope that the theory will confront data during my lifetime.” Значи измислил мушморокът своята "M-theory" но не казва какво е М. Останалите мушмороци гадаят - едни казват че е magic, други че е mystery, трети че е matrix. Това че струнните теоретици обещават теорията дори и в бъдеще да не може да бъде експериментално проверена не се нуждае от коментар. |