ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ
Отиди на страница:
bgman13 30 Юни 2015 07:06 Мнения: 295 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Грешиш, че не е имало възможност за талантливите, които идват от низините да се издигнат. Такива отделни случаи винаги е имало даже и при най-върлите тоталитаризми... Обикновено истинска или фалшива, без значение, лоялност, демонстрирана по възможно най-сервилен начин, е главното качество водещо до бърз растеж в недемократични системи. Случва се понякога такива хора да са надарени и с големи таланти, и да, и най-върлите тоталитаристи имат нужда от умни сътрудници, но все пак това е второстепенно. Човек с "проблеми в кръста", колкото и да е талантлив, вероятно няма да се справи... |
ние сега трябва хубаво да анализираме системата в Атина и да й видим дефектите и преимуществата. Но за да направим така, не можем да кажем, че тя е била по-добрата система. Колкото и странно да прозвучи, но главният недостатък на атинската демокрация според мен е в прекомерно често и широко прилаганите методи за отстраняване на политически лидери, избраници, противници...Увлекли са се. Чак до степен думата демагогия днес да добие негативен отенък. Точно аз да го кажа, дето по-принцип остро негодувам срещу магистратски и депутатски имунитети, също е странно, но струва ми се не би им бил излишен на атиняните и мъничко специфичен имунитет за някои длъжности, при определени техни дейности!?! Това не само е провалило редица чудесни инициативи и проекти, ами е станало главна причина за предателствата. Римски магистрати много по-рядко са изпадали в подобно положение. Вината е на тираните разбира се, не са искали атиняни тиранията да се повтаря, гордостта ги е изпълвала с опасения и настройвала агресивно, но прекалената застраховка (демокрация...  . Май точно Аристотел споменаваше нещо такова?) им е изиграла лоша шега...  Има много случаи при които, чуждите егоизми, дори и надвити в честно съревнование, по-добре да се уважават, не да се смазват. Обаче сме хора, демек доста далеч от идеала за съвършено разумно същество. Обичаме да триумфираме. След дълга и тежка борба, понякога ни е трудно да се сдържим, да "ритнем падналия". Едно допълнително "лепило" /илюзия/ в обществото, не би била излишна и в такива случаи. |
| Туткалчев, Изглежда не се изразявам достатъчно ясно, но да опитам отново. Представителството е необходимо, а и не съм искал да го елеминирам. Би трябвало обаче да не се ограничаваме само с представителството а да разширим контрола на народа и над техният продукт тоест законите. Не е достатъчно контрола да е само над представителите на властта. Историята и практиката показват че личности има всякакви и е много несигурно да се подбира личност за да се натовари с власт. На нас ни трябва системата да контролира личността на облечните във власт а не обратно. Ето в груби щрихи тази система: На върха на системата е законът. Тоест всичко останало под системата се подчинява на законът. А на върха на закона е Конституцията. Изработването на Конституцията и законите се длегира на "законо-ковачи" (Нородни Представители). Но те само ги изработват а продукцията се одобрява от народа. Това никак не е трудно. От там надоло всичко се контролира от закона. Изпълнителната власт се контролира от закона за бюджета и закон за изпълнителната власт. Законодателната власт следи за изпълнението на законите и т.н. О да "функциите на разсилния, глашатая, пъдаря. Всички властови системи, откакто има някаква форма на държавно устройство" трябва да се контролират от закона. А закона трябва да се контролира от норада. Ето колко е проста системата и може да се осъшестви на практика. Това че е осъществима и работи е доказано хилядократно. Във всяка голяма фирма има конкретна политика или система за управление. Която и да е личност попаднала в тази фирма се подчинява на тази система, дори и главният и изпълнителен директор. Принципът е много прост: всеки който има делегирани права представя план за изпълнение, който план се приема от по-горе стоящият над него. Веднъж приет планът се изпълнява. Ще попиташ а кой приема плана за действие на изпълнителният директор - отговора е борда на директорите. А кой контролира или приема плана на борда на директорите - отговора е акционерите или потребителите. Те одобравят плана на борда на директорите като гласуват с парите си (влагат парите си; копуват продукта или изтеглят парите си: не копуват продукта). Така и ние - народът трябва да контролираме чрез одобрение всички закони които се изработват. Не трябва да се ограничаваме само до избора на властимащите но трябва да разширим контрола си и върху тяхната продуция. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: плямпало |
Изпълнителната власт се контролира от закона за бюджета и закон за изпълнителната власт. Законодателната власт следи за изпълнението на законите и За спазване на закона следи съдебната власт. |
| Да, съдебната власт следи законите да се спазват, включително и от правителството. Благодаря за поправката. |
| Плямпало, много те моля да прочетеш отново уводния текст, за да видиш, че в моя модел гражданството може да авалира (ако пожелае или ако законодателното тяло реши така) всеки закон или част от закон. Освен това със съответната процедура гражданството може да се яви със заканодателни инициативи. Нещо, което не съществува никъде другаде освен в Швейцария. Да приема обаче всички закони, е невъзможно. Това означава всички да се занимават само със законодателство и с нищо друго. Представи си процеса на практика. Абсолютно небъдна работа. Да не говорим за изключително специфичната и често пъти много сложна в юридическо и научно отношение материя на някои закони (например за счетоводството, за строителния надзор, за метрологията, за житото, за виното, и т.н., и т.н.). Тук вече съм съгласен, че мнозинството не може да има експертното познание. То може да вземе отношение само в социален и икономически план по най-обща своя преценка. Не насилвай нещата. Прочети пак предложението му и се опитай да погледнеш към идеята като цяло. |
Колкото и странно да прозвучи, но главният недостатък на атинската демокрация според мен е в прекомерно често и широко прилаганите методи за отстраняване на политически лидери, избраници, противници...Увлекли са се. Чак до степен думата демагогия днес да добие негативен отенък. Точно аз да го кажа, дето по-принцип остро негодувам срещу магистратски и депутатски имунитети, също е странно, но струва ми се не би им бил излишен на атиняните и мъничко специфичен имунитет за някои длъжности, при определени техни дейности!?! Това не само е провалило редица чудесни инициативи и проекти, ами е станало главна причина за предателствата. Римски магистрати много по-рядко са изпадали в подобно положение. Вината е на тираните разбира се, не са искали атиняни тиранията да се повтаря, гордостта ги е изпълвала с опасения и настройвала агресивно, но прекалената застраховка (демокрация... . Май точно Аристотел споменаваше нещо такова?) им е изиграла лоша шега... Този конкретно недъг на атинската демокрация се дължи на това, че Атина не е правова държава. Атинското правосъдие е par excellence правосъдие на тълпата. |
Този конкретно недъг на атинската демокрация се дължи на това, че Атина не е правова държава. Атинското правосъдие е par excellence правосъдие на тълпата. Естествено! Правосъдието на евпатридите от Ареопага е къде-къде по-професионално и обективно! Пък и навсякъде другаде по света през V в.пр.Хр. наблюдаваме само извисено и професионално правосъдие... Такива безумия от човек, претендиращ да е професионален историк, доказват защо българското общество се намира там, където се намира. Незнание, съчетано с нахалство и самомнение!  |
Естествено! Правосъдието на евпатридите от Ареопага е къде-къде по-професионално и обективно! Пък и навсякъде другаде по света през V в.пр.Хр. наблюдаваме само извисено и професионално правосъдие... Ми 12те таблици в Рим, които датират точно от средата на 5 в. пр. Хр. дават началото на това: на една правна система, върху която е стъпила една значителна част от цивилизацията. Разбира се, лесно е безскрупулно да се търси грях във факта, че Рим хронологически по-късно се развива от Атина. Да повторя за невежите, но в замяна на това претенциозни отрочета на Людмила: в сравнение с римското право, съдебната система на Атина е аматьорска и най-точно може да се опише като "правосъдието на тълпата". ПП. Никога не съм претендирал да съм "професионален историк" или каквото и да е от този род. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Ало, обитателят от Нгоро-Нгоро, познавач на латинския. Нали няма да ми избягаш по тъча, ако ти дам едно изречение на латински и те изчакам 5 минути да го преведеш. То е толкова елементарно, че ако не го преведеш за пет минути, значи не можеш да преведеш никакъв текст, защото една страница стандартен текст ще ти отнема минимум 24 часа. Или ще избягаш все пак по тъча, с което ще докажеш, че знаеш латински, колкото леля Пенка от партера познава философията на Киркегор?  |
| Или пардон! Ти беше познавач на старогръцки, галиба? Още по-добре: какво ще кажеш за едно изреченийце на старогръцки? А? Как са в Нгоро-Нгоро със старогръцкия? |
Или пардон! Ти беше познавач на старогръцки, галиба? Още по-добре: какво ще кажеш за едно изреченийце на старогръцки? А? Как са в Нгоро-Нгоро със старогръцкия Аз ти бях дал едно пасажче от Ксенофонт за "спартанската педерастия". Ти дали успя да си го преведеш  http://www.segabg.com/replies.php?id=258140&v=5729279 А иначе, ти си твърде малък, да ме изпитваш, младежо. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Сега разбрах, че си ми дал pensum за превод. Ще ми трябват около 10-тина минути за груб превод - все пак това е почти половин страница. Следи часовника. |
| Е, надхвърлих времето с две минути, но все пак не е малко текст! Мисля, че трябва да кажа нещо и за любовните игри с момчета, тъй като този въпрос също има отношение към образованието. Останалите елини постъпват или като беотийците, където често възрастен мъж и момче живеят като на съпружески начала, или като елейците, при които мъжете се възползват от цвета на красотата им чрез подаръци и очарование. Има и такива, които забраняват на влюбените мъже дори да разговарят с момчетата. Ликург от своя страна постъпил различно от всички тях. Когато един мъж, отговарящ на изискванията за почтеност (букв. бидейки какъвто трябва), се влюбвал в душата на дадено момче и се опитвал да го превърне в свой безупречен приятел и да се сношава с него, той получавал от Ликург похвала, тъй като той смятал подобно възпитание за възможно най-доброто. В случаите обаче, когато зрял мъж проявявал страст единствено към тялото на момчето, Ликург обявявал това за най-позорното нещо и постановил, така щото в Лакедемон влюбените мъже да се въздържат от интимни забави с момчета в не по-малка степен, отколкото родителите се въздържат от любовни игри с децата си, или пък братята – със сестрите си. Хайде да те видим сега теб. |
| Е няма начин това да не го пусна: Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
бонго-бонго 03 Юли 2015 16:53 Мнения: 19,288 От: Swaziland Скрий: Име,IP ... Атина не е правова държава. Атинското правосъдие е par excellence правосъдие на тълпата. Признавам си, че съм един прост до краен примитивизъм човек. Древните езици за мен ще си останат неразгадаема енигма (не ми се вярва оттук нататък да успея да намеря някога време, за изучаване на поне един от тях). Херменавтиката- по-скоро възхитително тайнство, отколкото уви недостижима за мен, но все пак тривиална наука. И в историята също съм просто най-обикновен любител. Да напиша нещо като горното обаче, никога не бих посмял... Разбира се, че Атина по времето на почти тоталната доминация на "еклесията" е правова държава. С цялото ми огромно уважение към познанията Ви, ще ме прощавате, ама обратното твърдение ми се струва прекалено диво... Просто оказало се, че законите им не са били достатъчно добре прецизирани, независимо че основната част от тях са създадени от хора, които днес безусловно бихме определили като върхови професионалисти в областта на правните науки, а пък в древността някои от тях са били титулувани даже- мъдреци...  <Дори най-мъдрите не виждат всичко>...май разправяше един симпатичен магьосник от епоса на Толкин. Кво остава за болшинството банални днешни професионалисти? Понякога ми се струва, че донякъде по тези причини- чувството за някаква неадекватност пред проблемите поставяни пред тях от обществото, а не само от чисто властолюбие и печалбарство (отнася се до мнозинството от тях, но не и за всичките) тези професионалисти изглежда съзнателно се стремят да се превърнат, в своеобразна "каста от богоизбрани" (всъщност най-често сами си се избират помежду си. Останалите хора са със силно ограничен достъп, щото според "богоизбраните", повечето са подходящи единствено за "стадо"- "профани" ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
Патагонец 03 Юли 2015 20:50 За мен изобщо не са развеселителни, още повече като се знаят договореностите им с кредиторите и гарантите им. |
| Моля да не се разводнява темата. Ако някой има какво да каже за пряката демокрация, да каже. Бърборенето по други теми има къде да се прави. |
| Емо, не се връзвай на обитателя на Нгоро-Нгоро! Той е аналфабет по отношение на Античността. Прочел някъде за Дванадесетте таблици (първия писан свод закони в Рим), но хал хабер си няма кога е създаден подобен кодекс в Атина, нито пък познава правораздавателните институции на едното и другото място. Атинските правораздавателни институции и системата за законодателна и правораздавателна дейност изобщо не може да се сравнява с примитивното състояние на Рим през V в.пр.Хр. Да се твърди, че правораздаването в Атина от времето на Перикъл било "правосъдие на тълпата", е крещящо невежество. Изобщо не ми се говори повече за това, защото не искам да влизам в спор с кречетала. Особено такива, които твърдят, че знаят древни езици, но бягат като мишоци, когато им предложиш да преведат едно най-просто изречение. Не му обръщай внимание. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
Прочел някъде за Дванадесетте таблици (първия писан свод закони в Рим), но хал хабер си няма кога е създаден подобен кодекс в Атина, нито пък познава правораздавателните институции на едното и другото място. Атинските правораздавателни институции и системата за законодателна и правораздавателна дейност изобщо не може да се сравнява с примитивното състояние на Рим през V в.пр.Хр. Да се твърди, че правораздаването в Атина от времето на Перикъл било "правосъдие на тълпата", е крещящо невежество. Да се самоцитирам от по-горе: Разбира се, лесно е безскрупулно да се търси грях във факта, че Рим хронологически по-късно се развива от Атина. За другото, за което има общо взето консенсус в научната литература, нямам намерение да споря. Достатъчно е да се сети човек, че на Темистокъл е предявено обвинение за деяние, за което е веднъж оправдан от съда или пък за процеса срещу Сократ или за невъзможността за обжалване на присъда, включително смъртна. |