ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ
Отиди на страница:
Промяната в избирателната система нищо съществено няма да промени! Не и в България. Само заблудени шарани като Слави Трифонов кълват на тази въдица. Колкото искате си променяйте избирателната система, властта винаги ще си е при богатите! А те няма доброволно да се разделят с богатството. Моделът Пеевски е здраво бетониран в България! А кое нещо може да промени нещо (щом изборите не могат) И защо тогава си "чешем езиците"? |
Промяната в избирателната система нищо съществено няма да промени! Промяната на избирателната система е онова, което не ни дадоха, още през 90та година, след толкова много пукотевица във Великото народно събрание по въпроса за промяната на Чл. 1 от Конституцията. Несъстоялата се промяна на избирателната система, е несъстояло се идване на демокрацията в България. И проблемът не е че е България. Пробелмът е че демокрация няма никъде, а България е част от глобалната тоталитарна система на банкерите. |
Само заблудени шарани като Слави Трифонов кълват на тази въдица. Слави Трифонов е част от назначената номенклатура. Не може да си марионетка на сега управляващите и да си ял досега на тяхната маса, като идеолог на наложената от политиката чалга и да се правиш на дисидент. |
А те няма доброволно да се разделят с богатството. Е те и мутренските босове, доброволно не се разделиха с богатството. Но кой ги утрепа? Войната е и в средите на върхушката - Дамоклиев меч се казва. Там горе по върховете, става все по-опасно, мълниите бият и т.н. Причината е, че когато общественото движение нагоре по йерархията е запушено, се поражда нарастваш натиск, от мотивирани и можещи хора. Това е не само количество, но и качество. Кво ше прави върхушката да не сдаде власта - ще бръкне в контаката, за да докаже че е безсмъртна ли? |
И какво очакваш от този нова система за държавно управление? Да спре завземането на 90% от богатството на нацията от богатите? Как ще спреш този процес с политически мерки? Спирам го одма! И именно с политически средства! Поради простата причина, че натрупването на богатството в ръцете на малцина се е случило именно с политически средства. Понеже съществува монопол над политическата власт, тоя монпол е истинската причина за презвземането на богатството от шепа хора. И ти сам го призна - нали така? |
Някой някъде по света за сега да е успял да спре този процес? Вече ти обърнах внимание, че подобен род аргументи, които базират на идеята, че нещата са неизменни, представляват софистика, която не си заслужава да ни се мотае наоколо и да ни отклонява ненужно вниманието. |
Аа недей така! Каква се явява надстройката на един прост завод - не е ли политическата власт в завода? Имам предвид политическите ви идеи за избирателната система!  Когато едно политическо решение засяга пряко икономиката то се превръща в икономическо такова. Пак ви пиша двойка по диалектика. Пак формална логика! Метафизична! Законът за противоречието (латинското lex contradictionis) е един от четирите основни закона на формалната логика, който може да бъде интерпретиран по следния начин: не могат да бъдат едновременно истинни две противоположни мисли за един и същи предмет взет в едно и също време и в едно и също отношение. Казах ви тази логика не работи в обществените отношения, а икономиката е част от тях! Внимателно прочетете какво ви казва великия ми съименник! За метафизика нещата и техните мисловни отражения, тоест понятията, са изолирани, неизменни, застинали, веднъж завинаги дадени предмети, които трябва да бъдат изследвани само един след друг и независимо един от друг. Метафизикът мисли само чрез неопосредствувани противоположности; неговата реч се състои от: "Да-да, не-не, всичко друго е от Лукавия". За него нещото или съществува, или не съществува: нещото не може да бъде то самото и същевременно нещо друго. Положителното и отрицателното се изключват абсолютно едно друго; причината и следствието се намират също така в неизменна противоположност помежду си. Този начин на пръв поглед ни се струва съвсем приемлив, защото е присъщ на така наречения здрав човешки разсъдък. Но здравия човешки разсъдък, колкото и почтен спътник да е той в домашната обстановка, между четирите стени, преживява най-чудни приключения, щом дръзне да излезе на широкия простор на изследването. Метафизическия начин на мислене, макар и да е оправдан и дори необходим в известни области, повече или по малко обширни в зависимост от характера на предмета, рано или късно достига до предели,отвъд които той става едностранчив, ограничен, абстрактен и се заплита в неразрешими противоречия, тъй като поради отделните неща той не вижда тяхната взаимна връзка, поради тяхното битие - тяхното възникване и изчезване, поради техния покой забравя тяхното движение, поради дърветата не вижда гората. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
Напротив излизат все повече икономически данни че процеса на превръщането на 90% от населението в прекариат протича все по успешно! И тия данни опровергават досегашните либерални теории, и бълвания от телевизора, че няма такова нещо. И подкрепят Аристотел и Маркс, че има. Сега само остава да бъдат изяснени и причините, защо се получава така. Защото Аристотел не е баш прав, а Маркс направо лъже. Базовата негова лъжа се състои в това че той омаловажава значението на надстройката. Маркс казва, че главните обществени отношения са тия в базата и че капиталистическото натрупване започва някъде около 16 век. Но това не е вярно - базовите обществени отношения са тия между базата и надстройката. А пък капиталистическото натрупване започва още в най-древни времена и свързано с монопола над държавната власт. Т.е. над политиката. Принадената стойност, за която говори Маркс е напълно тъждествена с данък, наложен от многобройните форми на държавна мимикрия. А пък днешните либерали, дето отделят политиката от икономиката говорят нещо подобно на Маркс, защото омаловажават значението на държавата. Т.е. базовият монопол е монополът над държавната власт. И държавната власт иска да се скрие. А пък за да се скрие, тя измисля теории, които я скриват. Не е ли просто? Туткалчев казва, че затъваме в бездна - не излизаме на светло. Само че силите които дърпат към бездната и към тъмнината са големи. Аз не мога да не им обърна внимание, ако искам да излезем на светло. |
Промяната в избирателната система нищо съществено няма да промени! Не и в България. Само заблудени шарани като Слави Трифонов кълват на тази въдица. Колкото искате си променяйте избирателната система, властта винаги ще си е при богатите! А те няма доброволно да се разделят с богатството. Моделът Пеевски е здраво бетониран в България! А кое нещо може да промени нещо (щом изборите не могат) И защо тогава си "чешем езиците"? Ако има нещо, което може да промени нещо и от което държавната власт се страхува максимално, това са истински демократичните избори. Това което държавата желае най-много е да скрива, а не да разкрива. Но когато излезе на яве, кой е методът, по който народната воля ще бъде разкрита и избистрена, тогава вече не остава нищо скрито покрито. След като падне заблудата за избирателната система, следва падане на неясната обществена воля. А след това следва и падането на информацията в чекмеджето на властта. Защото постоянно сваляните в редовете на по-ниските обществени слоеве довчерашни относително богати властници, ще предизвика желанието им да разказват какво има в това чекмедже на властта и как управляващите цакат останалите. По тоя начин информацията в чекмеджето на властта ще бъде плячкосана, така да се каже от тълпата. Но лошо няма - нали говорим за прозрачност на управлението. |
И какво очакваш от този нова система за държавно управление? Да спре завземането на 90% от богатството на нацията от богатите? Очаквам държавата да се управлява по-добре. И в интерес на Суверена. А ти, освен да замърсяваш всяка тема с измисления си техноментализъм, какво предлагаш? |
А пък днешните либерали, дето отделят политиката от икономиката говорят нещо подобно на Маркс, защото омаловажават значението на държавата. Т.е. базовият монопол е монополът над държавната власт. Значи излиза че мислим и говорим за едно и също! И аз твърдя че пазарът оставен сам на себе си без държавна намеса довежда до това че цялото богатство на нацията попада в ръцете на много малко хора! Следствие на което пазарът остава без платежоспособни потребители и загива. Това е класическо следствие на диалектическата логика при което нещо доведено до крайност преминава в своята противоположност. Тоест получаваш обратен резултат. Следователно ако няма държавна намеса пазарът се самоунищожава. Затова свободният пазар трябва да бъде балансиран от държавна намеса. При това в равновесие! Прекалената държавна намеса също знаем до какво довежда! До другата крайност и пак до гибел на пазара. Необходим е баланс! Единство и борба на противоположностите! «Противоречието е критерий за истина, отсъствието на противоречие – критерий за заблуждение.» Тоест необходимо е противоречие между пазар и държавна намеса това е истината! Само пазар без държавна намеса или държавна намеса без пазар е без противоречие но няма истина! Тоест и привържениците на свободният пазар без държавна намеса и привържениците на социализма с тотална държавна собственост без пазар са еднакво заблудени! |
Engels 21 Яну 2016 20:33 Цитатът който си дал май е софистика. Ние сега трябва ли да се откажем да мислим със своите глави и да се предадем, на някой, който твърди, че вижда до безкрая? И освен това, не само метафизиците са ограничени. Има доста ограничени материалисти, а така също и доста дървени философи. Колкото по- надалеко и нашироко излиза човекът в простора, в космоса, толкова по-ограничени се оказват човешките знания. Това важи с пълна сила и за именития ти съименник. Едни виждат по-надалече, други не чак толкова на далече, но разликата между едните и другите не е чак толкова голяма. И не се знае, дали Енгелс не е късогледия в случая. Защото йерархията е характерна за целия свят, заживотните и за неживата природа, за космоса също така. В тоя космос има много звезди и планети, всяко от които си има по два полюса - център и периферия. Така е и с атомите, така е и с планетарните или звездните системи. Но цялостната космическа система си има (най-вероятно) само два главни полюса - център и периферия. Всичко останало е второстепенно, трегав от някакви главни второстепенни клонове, преминава към по-малки. |
А ти, освен да замърсяваш всяка тема с измисления си техноментализъм, какво предлагаш? Предлага да не стигнем до решение за ефективно противодействие срещу богоравните от рода Хорус и Ра, синове и дъщери на Слънцето и Луната, царе и царици на Горен и Долен Египет. |
Очаквам държавата да се управлява по-добре. И в интерес на Суверена. Едно е да искаш, друго е да можеш, а трето и четвърто - да го направиш! А ти, освен да замърсяваш всяка тема с измисления си техноментализъм, какво предлагаш? Ще видим дали е измислен! Достатъчно неща съм предложил!  |
Има доста ограничени материалисти, а така също и доста дървени философи. Ако Хегел за вас е такъв, това си е ваше мнение! Ако се смятате за по велики от него дерзайте! Маркс и Ленин вече се пробваха! |
Но когато излезе на яве, кой е методът, по който народната воля ще бъде разкрита и избистрена, тогава вече не остава нищо скрито покрито. Bgman13 Отдавна съм казал, че твоя метод за разкриване на народната воля ми харесва, но съм казал и че до сега не се е осъществил. И съм предложил един друг метод - да го наречем несъвършен или временен, но по-бързо осъществим защото не игнорира нищо от досегашния. Партиите пак си ги има, но ролята им е само да предлагат визии - политики и да СЪДЕЙСТВАТ за избирането на НАРОДНИ, а не ПАРТИЙНИ представители в НС. А за осъществяването му не е нужно нищо друго освен промяна на отношението на Гражданите (избирателите) към избирателния процес |
Значи излиза че мислим и говорим за едно и също! И аз твърдя че пазарът оставен сам на себе си без държавна намеса довежда до това че цялото богатство на нацията попада в ръцете на много малко хора! Може и да говорим за едно и също нещо но има изглежда някаква разлика, поради която не се разбираме. Аз казвам, че именно държавната намеса е тая, поради която цялото богатство на нациите е попаднало в ръцете на много малко хора. Тия хора използвайки главния монопол в обществената система (монополът над държавната власт), са си приватизирали и останалите ресрурси. А пък техните работни места, както като царе в корпорациите, така и работните места по върховете на държавните власти, представляват част от разделението на труда. И понеже са част от разделението на труда, те са и част от пазара. Т.е. държавата не е нещо отделно от пазара. И е абсурдно да се твърди, че не се намесва на пазара. Така както се намесва и всеки един пазарен субект. Никога в историята на човечеството, в никоя държава - вчерашна или днешна, държавата не е спирала да се намесва на пазара. И следователно разните му либерални теории, че при пазарната икономика, държавата не се намсвала на пазара си е чиста фикция. Чисти халюцинации. Държавата не просто се намесва на пазара - тя се намесва, като се разпорежда какъв да бъде данъка, от кого да се вземе и на кого да се даде. А пък когато корпорациите (формално наречени "частни"  ни цакат с монополновисоки цени или лихви или не знам си кви франтифлюшки, това е данък, който също произтича от държавата. Но айде за да е още по-нагледно, да го наречем не "държава", а връх на йерархическата система. В тоя единен космос имаме множество по-малки йерархически системи. В рамите на всяка по-малка йерархическа система има други още по-малки и така нататък. И всяка йерархическа система си има връх и основа, в рамките на всяка йерархическа система имаме движение надолу, което се проявява, като разделение на труда и което е теза. И има и обратното противодействие, което е антитеза. И тези сили съществуват. Не вярваш ли? |
привържениците на свободният пазар без държавна намеса и привържениците на социализма с тотална държавна собственост без пазар са еднакво заблудени! Нямаш свободен пазар нито при социализма, нито при капитализма. Защото нямаш свободен пазар за работните места на върха на йерархията - законодателната власт. Нямаш свободен конкрурс където всички да са равнопоставени пред правилата. И понеже върховното работно място представлява пазрен субект, на който са подчинени останалите пазарни субекти, остава само един извод: Че свободният пазар е тъждествен на правилната избирателна система. След което ние няма да забраняваме на държавата да се намесва на пазара, щото това никога не е могло да се случи на яве. Даже и да изчезне това образувание, на което му се вика днеска "държава", то моментално ще бъде заместено от паралелната държава - суперкартелите на корпорациите. Такива като Билдербеги, Римски клубове и не знам си още кои. А пък те може и постоянно да се преименуват, да мимикрират. Ама мене не ме интересува, как са се прекръстили, щото при внедряването на правилната избирателна система, те спират да пеят в градския хор. Защото това върху което те се опират, за да съществуват е съществуващия монопол над законодателната власт. Изчезва тоя монопол, изчезва и властта на корпорациите. |
Едно е да искаш, друго е да можеш, а трето и четвърто - да го направиш! Да - а освен това се и налага. |
Bgman13 Отдавна съм казал, че твоя метод за разкриване на народната воля ми харесва, но съм казал и че до сега не се е осъществил. И съм предложил един друг метод - да го наречем несъвършен или временен, но по-бързо осъществим защото не игнорира нищо от досегашния. Партиите пак си ги има, но ролята им е само да предлагат визии - политики и да СЪДЕЙСТВАТ за избирането на НАРОДНИ, а не ПАРТИЙНИ представители в НС. Партиийте представляват по същество част от електората. Когато целият електорат е първоначално разделен на базови избирателни секции, те са и партии. Те са и едномандатни избирателни райони. Те са и секционни избирателни комисии, защото броят гласовете. Целият избирателен процес обаче е свиване на опциите, посредством изградена обратна йерахическа система. Първоначално е имало пет или десет визии във всяка избирателна секция. След това остава само една, която отива на второ ниво. Там има толкова визии, колкото са народните представители, те обсъждат, на второ ниво и произвеждат консенсус от второ ниво. А тия отдолу слушат и разбират какви проблеми излизат при дебата "второ ниво" т.е. в Общинските съвети. Общинските съвети представляват част от народа. Т.е. те са партии. Но партии второ ниво. И т.н. Каква обаче е разликата между сегашните партии, които също са част от народа и партиите, които аз предлагам? Моята система е обратна йерархическа система от началото до края. А сегашните партии са нисходящи йерархически системи. Ето това е разликата. И когато ние приемем, на кандидатите за народни представители на входа да бъдат определени от сегашните партии, все едно че приемаме сегашното статукво да определи кой да бъде кандидат за удобни на сегашното статукво марионетки. А сегашното статукво е това, което финансира избирателния процес със всичките му франтифлюшки. Т.е. това е банката. Банката си има в джобчето и кандидати за депутати. Обаче това не е нито демокрация, нито свободен пазар. |