ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ
Отиди на страница:
Ако Хегел за вас е такъв, това си е ваше мнение! Ако се смятате за по велики от него дерзайте! Маркс и Ленин вече се пробваха! И Хегел се е пробвал - и той е част от историята. Но аз разбира се, не преча по никой начин, на някой дето извади от гардероба нещо реално като механизъм, който е адекватен на природния закон и заработи на практика. Но ако не извади? Тогава... И пак бих попитал: А досега, защо не извади? Хегел е преди Маркс и Ленин. |
И когато ние приемем, на кандидатите за народни представители на входа да бъдат определени от сегашните партии, все едно че приемаме сегашното статукво да определи кой да бъде кандидат за удобни на сегашното статукво марионетки. Ако си направиш труда да прочетеш мненията ми от стр.19 ще установиш, че и аз не приемам "кандидатите за народни представители на входа да бъдат определени от сегашните партии" и предлагам да бъдат определяни от гласуващите за съответните партии. |
Защото това върху което те се опират, за да съществуват е съществуващия монопол над законодателната власт. Изчезва тоя монопол, изчезва и властта на корпорациите. Според Туткалчев Техноментализма, или казано по друг начин завладяване на 90% от богатството на света от корпорациите е измислица. Ако и ти смяташ че техноментализма е измислица защо се притесняваш от корпорациите и искаш да ги лишиш от власт. Или и ти като мен вярваш че корпорациите ще ни доведат до Техноментално общество от 10% богати и 90% бедни(прекариат)? Ако е така в какво се разминаваме в прогнозите за негативния сценарий? Според мен в нищо! |
Според Туткалчев Техноментализма, или казано по друг начин завладяване на 90% от богатството на света от корпорациите е измислица. Нищо подобно, казал съм, че терминът ти е измислен. А за господството на корпорациите, за овладяването на целия свят от шепа кланове, за предстоящата масова безработица пиша от поне 3-4 години. Че дори и в тази тема май писах. Ама то трябва и да се чете.  |
За метафизика нещата и техните мисловни отражения, тоест понятията, са изолирани, неизменни, застинали, веднъж завинаги дадени предмети, които трябва да бъдат изследвани само един след друг и независимо един от друг. Метафизикът мисли само чрез неопосредствувани противоположности; неговата реч се състои от: "Да-да, не-не, всичко друго е от Лукавия". За него нещото или съществува, или не съществува: нещото не може да бъде то самото и същевременно нещо друго. Положителното и отрицателното се изключват абсолютно едно друго; причината и следствието се намират също така в неизменна противоположност помежду си. Подобни теоретични положения са подходящи за философски трактати и теории, но за практиката за направо пагубни. Те са прекрасна теоретична основа за двойните стандарти, за извращаването на действителността, за лицемерието и двуличието, за наричане на черното бяло и обратно, за най-грозните политически манипулации. По същата логика средновековното гонене на вещици не е само лошо, но е и добро, защото така се спасяват душите на въпросните "вещици". Пречистват се чрез огъня. И двете световни войни през ХХ в. не са лошо нещо - например за САЩ. Пък и за Европа - я какви светли примери за подвизи и храброст бяха показани. Пък и атентатите не бива да се разглеждат така едностранчиво и хамалски: атентатите в Европа са ужасно лошо нещо, но в Ирак например са си ежедневие и няма какво да им обръщаме внимание. Хеле пък в Йемен или в Нигерия. Има и добри неща в тях несъмнено. Чудя се само как "господарите на света" не са взели таз велика диалектика на въоръжение... Малко се четат класиците!  |
Нищо подобно, казал съм, че терминът ти е измислен. Той и капитализма е измислен термин. И какво значение има дали ще използвам посткапитализъм или техноментализъм? След като ти е ясно какво влагам в понятието техноментализъм какъв ти е проблема?  |
Чудя се само как "господарите на света" не са взели таз велика диалектика на въоръжение... Ами сам се досети защо? Не е толкова трудно! Ще ти дам Joker! Сещаш се кой стои зад отворено общество! George Soros Кой му е патрона! Sir Karl Raimund Popper Коя книга е написал той? The Open Society and Its Enemies Кои са главните врагове на отвореното общество изброени там? 1) Аристотел 2) Хегел За 3 и 4 ще се сетиш и сам. Ако не спомни си за великия ми съименник. |
След като ти е ясно какво влагам в понятието техноментализъм какъв ти е проблема? Щото го навираш навсякъде и започваш да досаждаш. Тръбиш, че 90% от населението ще стане прекариат и ще живурка на ББД, натяквайки на останалите, че не разбират това и че не надават Плач Йеремиев. Ако се върнеш в архивите, ще видиш, че тия неща ги обсъждаме от няколко години и не си им откривател. Нито съм аз. Мнозина отдавна са се замислили върху тези неща и най-подходящият механизъм те да не се сбъднат, е укрепването на националните държави и овластяването на Суверена. Друг път за това няма. Апропо, бъдещето не е толкова страшно с подобни социални перспективи. По-страшни са престоящите неща в областта на трансхуманизма, защото ще превърне същите тези "господари на света" в непобедими богове. Защото можеш да се справиш с по-силния, по-богатия, по-многобройния, по-опитния враг, като се подготвиш и го надхитриш. С многократно по-умния няма как да се справиш. |
Ако се върнеш в архивите, ще видиш, че тия неща ги обсъждаме от няколко години и не си им откривател. Нито съм аз. Takа е обсъждали сме ги още на стария форум SkyCode, преди да ни прехвърлят тук. И нищо не пречи да продължим да ги обсъждаме. Разбирам че и понятието ПРЕКАРИАТ не ти харесва, но това е положението! Техноментализъм звучи поне по красиво! |
По-страшни са престоящите неща в областта на трансхуманизма, защото ще превърне същите тези "господари на света" в непобедими богове. Защото можеш да се справиш с по-силния, по-богатия, по-многобройния, по-опитния враг, като се подготвиш и го надхитриш. С многократно по-умния няма как да се справиш. Именно! Затова това бъдеще има нужда от по точно название, а не просто посткапитализъм което означава нещо след капитализма(неизвесно какво). Techno + Mentalism ясно показват че става въпрос за сливане на техниката и технологията с менталното. Тоест това от което се страхуваш - Transhumanism! Което не е просто обикновен капитализъм или посткапитализъм. А дали ще можем да се противопоставим на Техноментализма е съвсем друг въпрос. Според мен можем да го забавим, но не и да го спрем. Но и да го забавим пак е нещо! |
Което не е просто обикновен капитализъм или посткапитализъм. Ти поставяш ударението на технологията, а според мен ударението трябва да се поставя върху социалния модел. Посткапитализъм е не защото няма капитали или капиталисти, а няма социални отношения капитал - наемен труд в предишните мащаби. Да се даде друг термин, е може би преждевременно, защото не знаем какво точно ще се роди. Що се отнася до избягването или запазването. В рамките на националната държава можеш чудесно да се бориш с ефектите на посткапитализма. Но при едно архиважно условие - да намериш отлична ниша в международното разделение на труда, особено ако произвеждаш трудоемки продукти. След което да не си много "отворен" за капитали, пари и хора, без в това да се включва туризмът. И да следваш оптимално съотношение между етатизма и частната инициатива: всички стратегически отрасли като финанси, енергетика, телекомуникации, военна промишленост, а защо не големи части от селското стопанство да бъдат ако не държавен монопол, то поне със значително преобладаващ дял на държавната собственост и изключително строги регулации. Но това са мои мисли. Най-важното е, че ако Суверенът действително определя правилата, действията на избраниците си и ги държи под строг контрол, включително отзовавайки ги, той никога няма да допусне 90% от него да се превърнат в прекариат. |
Посткапитализъм е не защото няма капитали или капиталисти, а няма социални отношения капитал - наемен труд в предишните мащаби. Да се даде друг термин, е може би преждевременно, защото не знаем какво точно ще се роди Oтдавна се знае какво ще се роди! Дори Лем още през 1964 е предвидил нещата в Summa Technologiae, които сега се сбъдват едно към едно! Забележи, сбъдват се почти на 100%. И забележи казал е че до 70 години, тоест до 2034 - невероятно точна прогноза! Сега и на децата е ясно какво ще се случи, а ти си седнал да ми разправяш "защото не знаем какво точно ще се роди" Фантоматиката на Лем се ражда точно тази година 2016, а това че я наричат виртуална реалност не променя нищо! Отвори Summa Technologiae и ми намери поне една разлика между това което Лем е предвидил и това което правят Facebook Oculus? А после следва Цереброматиката на Лем. Определено няма да ти хареса. |
Най-важното е, че ако Суверенът действително определя правилата, действията на избраниците си и ги държи под строг контрол, включително отзовавайки ги, той никога няма да допусне 90% от него да се превърнат в прекариат. Наивна утопия. Принуден съм да повторя, но ... Ако "суверенът', демек - широките народни маси - наистина определя правилата, най-вероятно ще се стигне до терор на тълпата, уравновиловка, мизерия и мракобесие. Няма да стране изведнъж и може да бъде ограничено, ако се приложи само в отделни малки държавици, силно зависещи от глобални фактори, но глобалното прилагане не може да доведе до друго. Това също е утопичен възглед, защото, всъщност, няма как системата на пряко управление на широките маси да не намери бързо своите оруеловски прасета и да престане да бъде такава. |
Калки 22 Яну 2016 09:48 Най-важното е, че ако Суверенът действително определя правилата, действията на избраниците си и ги държи под строг контрол, включително отзовавайки ги, той никога няма да допусне 90% от него да се превърнат в прекариат. Наивна утопия. Принуден съм да повторя, но ... Ако "суверенът', демек - широките народни маси - наистина определя правилата, най-вероятно ще се стигне до терор на тълпата, уравновиловка, мизерия и мракобесие. „Репликата” не е към мен, но се чувствам длъжен да и отговоря. „Най-вероятното” според теб, зависи от ВОДАЧИТЕ според мен. А за такива "кандидатстваме" и ти, и аз, и всички МИСЛЕЩИ и ПИШЕЩИ из форумите. Вж. отговора на „Смехурко” 04 Яну 2016 20:47 /стр,20/ на твоя реплика към мен 04 Яну 2016 17:44 /в края на стр 19/ |
Според Туткалчев Техноментализма, или казано по друг начин завладяване на 90% от богатството на света от корпорациите е измислица. Не мога да разбера, защо и кой го е измислил тоя термин "Техноментализъм". Това е Капиталът. Маркс има фундаментален труд, писан цели 40 години, посветен точно на тоя проблем. Капиталът, т.е концентрирането на богатството на обществото в ръцете на малцина. Ето какво кзва той в том 1ви, който се казва "Процесът на производството на капитала", Отдел 7ми, глава 24, 7 "Исторически тенденции на капиталистическото натрупване" "Тази експроприация се извършва от действието на иманентните закони на самото капиталистическо производство, по пътя на централизацията на капиталите. Един капиталист убива мнозина капиталисти. Ръка за ръка с тази централизация, или експроприация на много капиталисти от малцина, се развива и ... С постоянното намаляване на броя на капиталистическите магнати, които узурпират и монополизират всички предимства на този преустройствен процес, расте масата на мизерията, потисничеството, поробването, израждането, експлоатацията, но също така и възмущението на постоянно нарастващата работническа класа, обучавана, обединявана и организирана от самия механизъм на капиталистическия производствен процес. Монополът на капитала става окови за онзи начин на производство, който е стигнал до разцвет заедно с него и под неговия покрив. Централизацията на средствата за производство и обобществяването на труда стигат до една точка, когато те повече не се побират в своята капиталистическа черупка. Тя бива пръсната. Удря часът на капиталистическата частна собственост. Експроприаторите биват експроприирани." Горното е казано преди два века. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
Ако е така в какво се разминаваме в прогнозите за негативния сценарий? Според мен в нищо! Ако подкрепяш избирателната система, която предлагам, значи не се различаваме в нищо. Ако не я подкрепяш, значи сме на различни гледни точки. Всеки един теоретичен въпрос винаги се свежда до въпросът "Что делать?" Може да сме на едно мнение по много въпроси, и заедно да вървим известно време по пътя, но ако накрая не сме стигнали до крайната гара, от която да хванем един и същи влак, значи някъде сме се разделили. И каква е ползата, ако сме вървели в правилна посока до последно, стигнали сме на гарата, и вместо да се качим на влака, се забием в кафенето, да си пушим цигарата? |
За метафизика нещата и техните мисловни отражения, тоест понятията, са изолирани, неизменни, застинали, веднъж завинаги дадени предмети, които трябва да бъдат изследвани само един след друг и независимо един от друг. Метафизикът мисли само чрез неопосредствувани противоположности; неговата реч се състои от: "Да-да, не-не, всичко друго е от Лукавия". За него нещото или съществува, или не съществува: нещото не може да бъде то самото и същевременно нещо друго. Положителното и отрицателното се изключват абсолютно едно друго; причината и следствието се намират също така в неизменна противоположност помежду си. Подобни теоретични положения са подходящи за философски трактати и теории, но за практиката за направо пагубни. Те са прекрасна теоретична основа за двойните стандарти, за извращаването на действителността, за лицемерието и двуличието, за наричане на черното бяло и обратно, за най-грозните политически манипулации. Енгелс се опитва да ни отклони вниманието с гантанки. Но ние сме истински хиени и не се лъжем толкова лесно. |
Той и капитализма е измислен термин. И какво значение има дали ще използвам посткапитализъм или техноментализъм? След като ти е ясно какво влагам в понятието техноментализъм какъв ти е проблема? Ако един обект съществува обективно, и вече е открит, той е вече също така и кръстен от своя откривател. Ти какво си открил, та да го кръщаваш. Нищо. Ти само си прекръстил, нещо, което вече е кръстено. И по тоя начин започваш да говориш на патагонски. Само че ние не сме учили патагонски, защото не го смятаме за толкова значим. Говори ни на някой от утвърдените езици. Най-вече на български. Ако искаш хората да те разберат, говори на техния език. И тогава ще видиш, че не си по-умен от тях, само защото си учил езици, които никой не иска да учи. |
Techno Mentalism ясно показват че става въпрос за сливане на техниката и технологията с менталното. Тоест това от което се страхуваш - Transhumanism! Пълен блъф. Нещо като обявяването на кралската власт от Бога. Колко умен може да стане човек с разни генни модификации - колкото двама негенномодифицирани? Дали ще може колкото двама? Е насреща му на тоя мутант ще му излязат петима. А може и петдесет и петима. А дали няма да се провали тоя начин на фабрикуване на мозъци? Освен това, тия дето ще ги произведат тия умници, са под формата на йерархическа система. Ако горните нива имат привилегии, долните им дишат във врата по някакъв начин и имат някаква информация за разнита му технологии. Така че всяко твърдение, за вечна власт, за божественост, за това че нещо си било гарантирано е само за тия, които ще повярват. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |