Там е разкрит механизма по който и човека се издига в ерархията на обществото. Този механизъм е еднакъв за човекоподобните майнуни и човека и е генетично заложен. Последното заключение твое ли е? Щото в книгата, доколкото разбирам, се говори за маймуни. Можеш да дадеш и примери от живота на мравките, ако искаш. |
не всяко общество е еднакво йерархично и историчекият тренд не е баш в посока на все по-трайна и недопускаща вертикална мобилност йерархизация. Естествено! Има най различни модели на ерархия. Но винаги има ерархия, което е типично за приматите и други стадни животни. Този модел е възникнал еволюционно и е заложен твърдо генетично. Затова и тези които искат да имат водач, винаги ще са повече от тези които искат пряка демокрация. Обратното е възможно само в общества където образованието и културата са достигнали до такова развитие, че силно са подтиснали проявите на генетичните ни особености. |
Тути, един (и може би донякъде релевантен на темата) линк към разсъжденията на големия фантаст и още по-голем литератор Йън Банкс(Iain M. Banks) за конструираната от него цивилизация(the Culture): Натисни тук ------- бел.: поредицата романи за Културата не е превеждана у нас, което е жалко. ------------------ Но винаги има ерархия, което е типично за приматите и други стадни животни. Винаги има йерархия или винаги има вероятност някой наблюдател да интерпретира някъф момент от социалните взаимоотношения като случай на йерархия? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |
Концепцията за народна воля, управлявана от водачи, е по същество представителна демокрация. Няма разлика дали съм отстъпил някому правото да взема решения от мое име или аз самият ще решавам по начин, който ми е разпореден от някой. Има огромна разлика! Пак някъде в първите страници имам постинг, който обяснявам невъзможността властта да се упражнява другояче освен с делегиране. Нито монархът, който е Суверен, може да упражнява властта еднолично и навсякъде, а назначава свои представители и ги упълномощава да упражняват част от нея, нито олигархията, която се сблъсква принципно със същия феномен, нито милионните маси хора могат пряко, без да оторизират свои представители, да изпълняват властта във всичките й подробности. Нима за пореден път трябва да претакаме тези азбучни истини на общественото познание? След като винаги имаме делегиране на власт, очевидно, че от първостепенна важност ще е кой е Суверенът и какви са механизмите, които той притежава, за да делегира властта си по правилен начин, да осъществява контрол върху упражняването й и да избира най-подходящите хора, на които да я поверява. А ако не вършат това, за които ги е наел, да може безпрепятствено и бързо да ги сменя. Това е светая светих на управлението. Ако ти смяташ, че е добро сегашното положение, при което властта на Суверена е узурпирана от задкулисни клики, работещи като компрадорски котерии в своя и чужда полза, а на Суверена му се втълпява, че няма нищо такова, и това те удовлетворява, добре. Просто си го кажи. |
Последното заключение твое ли е? Щото в книгата, доколкото разбирам, се говори за маймуни. Ще ти дам един типичен пример! Една от маймуните в стадото намира тенекия. Тази маймуна е била на най ниско стъпало в ерархията. Но удряйки тенекията, предизвиква непознат звук за останалите маймуни. Следствие на това маймуната започва да се издига в ерархията на стадото и става водач на стадото. Когато изгубва тенекията отново се връща на старото си ниво в ерархията. Наричам го Ефекта на тенекията В човешкото общество се проявява същия принцип. Хората се издигат в обществото не винаги с качества които са полезни за цялото общество. Най често това става с качества които са уникални и странни, но често безполезни за обществото. Класически пример е спорта, киното и като резултат: Арнолд Шварцнегер. |
Винаги има йерархия или винаги има вероятност някой наблюдател да интерпретира някaкъв момент от социалните взаимоотношения като случай на йерархия? При приматите винаги има ерархия и тя се проявява в следното! Винаги има водач на стадото заобиколен от близки до неговия ранг примати. Те разпределят хранителните ресурси на стадото като първо задоволяват своите потребности и така надолу по ерархията до където стигне храната. Най нисшите в ерархията гладуват най често. Тези около водача почти никога. На най нисшите мъжки екземпляри се забранява достъп до женските. Обратно, тези около водача нямат ограничения. Самите женски примати също предпочитат водача и обкръжението му. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
Пълна утопия! Вървиш срещу генетиката на човека! Генетично ни е заложено да имаме водач в стадото! Генетично ни е заложено и да оспорваме властта му. |
Може и вашите утопични идеи да са велики, но техноментализма ще ги помете. Ти ли си му шаманът на техноментализма? И викаш, шаманизмът няма нищо общо с утопиите? |
Генетично ни е заложено и да оспорваме властта му. Естествено! Чрез този механизъм идва на власт следващия водач! Но никога равноправие в стадото! |
Пък и нека да е ясно: античната демокрация може да вирее единствено в малки държави от полисен тип. Извън тях тя е напълно неприложима заради разстоянията и количествата хора. Именно. И причината е че когато имаме голямо общество, задължително трябва да бъде изградена йерархическа система с йерахически нива, съотношението между два съседни нива при която да е нормално и да улеснява общуването между съседните нива, а да не е ненормално. И колкото по-голямо е обществото, толкова по-голяма е нуждата от йерархическа система. И понеже при управлението на държавата, върхушката от памтивек използва йерархическата система като юзда а в обратна посока, обратната йерархическа система липсва - от там иде един от основните препъни камъни за демокрацията. Тоя препъни камък е бил спирачка дори и за Атинската полития. Защото все пак населението и е било значително, но пък по-голямата част е било игнорирано и не са му били дадени права да бъде демос. Демосът е бил относително малък дял, но и той не е бил структуриран в обратна йерархическа систма, при която да има нормални условия за работа. На всичко отгоре, на атиняните не им е било ясно, как точно да стимулират дейността на демоса, посредством правилна система на заплащане. От всичкото това нещо би трябвало вече да става ясно, кое е попречило на демократичната полития да пребъде. А има и още една причина. И тая причина е че в ситуация, при която монархиите и олигархиите са сравнително малобройни, най-вече спрямо днешния брой на населението, те по същество не са били много по-различни от атинската демокрация. Същевременно, базовите ресурси на средата върху които нараства човешката популация са били необятни в сравнение с днешните. При това положение нуждата от демокрация не е била критична. А сега е. |
Ти ли си му шаманът на техноментализма? И викаш, шаманизмът няма нищо общо с утопиите? Нищо подобно! Просто съм прочел и прегледал достатъчно книги. И продължавам! В случая обобщавам прогнозите на най успешните и доказали се футуролози. Техноментализъм е работно понятие. Подобно на Фантоматиката на Лем, която получи ново название: Виртуална реалност. Няма много да се притесня ако заменят понятието техноментализъм с друго. Стига да има същото еквивалентно съдържание, както фантоматиката и виртуалната реалност. Ако има разминаване значи става въпрос за нещо друго. По тази логика техноментализмът, трансхуманизмът и посткапитализмът са различни понятия. |
Рекидж, благодаря за линка. Хвърлих много бегъл поглед на началото. Обещава да е интересен. Ще го прочета при първа възможност. Но не тази вечер, защото отивам да се черпя с приятели Пожелавам същото и на теб! |
Накрая да ти задам отново въпроса: ти за какво се бориш? Какво предлагаш? Май нищо. Говорене зарад самото говорене - най-лошото нещо и от философска гледна точка. Това занимание бих го сравнил с митинговата демокрация. Защото митинговата демокрация е инсталирана с цел, да измори с неефективни действия противниците на властта. А пък говоренето и филосовстването заради самото говорене е провокирано пак от властта, с цел да измори мислителите по въприса, как да бъде противодействано на властта. Един вид и в двата случая - бегом до хоризонта и обратно. Но при единия случай имаме физическо бягане до хоризонта - примерно, когато атака поведе тридесеткилометровия поход във Варна. А при втория случай имамме умствено преливане от пусто в празно, от тук, до края на света. |
Същевременно, базовите ресурси на средата върху които нараства човешката популация са били необятни в сравнение с днешните. При това положение нуждата от демокрация не е била критична. А сега е. Съгласен съм! Само не разбирам какво представлява твоят механизъм за обратна йерархия. Как действа. Моля да го опишеш достъпно и кратко. Не принципа, а механизма. Чао, ще ви чета утре! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
В случая обобщавам прогнозите на най успешните и доказали се футуролози. Хо-хо! Как го каза само - най-успешните и доказали се футуролози. Без да ти мигне окото! И никакво съмнение ли не те гложди, барем малко? |
Съгласен съм! Само не разбирам какво представлява твоят механизъм за обратна йерархия. Как действа. Моля да го опишеш достъпно и кратко. Не принципа, а механизма. Чао, ще ви чета утре! Аз дадох вече линк май вече два пъти. Ето пак давам: http://bgman13.blog.bg/politika/2013/11/21/protestadjiite-da-si-organizirat-paralelna-dyrjava-pred-parl.1209140 |
Същевременно, базовите ресурси на средата върху които нараства човешката популация са били необятни в сравнение с днешните. Според прогнозите от миналия век, петролът отдавана трябваше да е свършил. Забравяш че под океаните ресурсите са все още почти недокоснати от човешка ръка. Освен това населението на планетата няма да надхвърли 12 милиарда. Енергията необходима за една соларна батерия дори сега се произвежда от същата тази батерия за 2 години, а може да работи поне 30 години. А ще стават все по ефективни! При наличие на енергия можеш да си произведеш петрол дори от въглероден двуокис, ако няма въглища. Но за в бъдеще петролът ще е необходим само на химическата индустрия. А запасите от въглища са огромни. Определено изоставаш от съвременните технологии. |
Генетично ни е заложено и да оспорваме властта му. Естествено! Чрез този механизъм идва на власт следващия водач! Но никога равноправие в стадото! А когато в маймунското стадо, следващият водач предяви претенции към върховното йереархическо място, всичките маймуни юрват ли се, без да занят и те защо, да защитават позицията на досегашния водач? |
Според прогнозите от миналия век, петролът отдавана трябваше да е свършил. Забравяш че под океаните ресурсите са все още почти недокоснати от човешка ръка. Освен това населението на планетата няма да надхвърли 12 милиарда. Енергията необходима за една соларна батерия дори сега се произвежда от същата тази батерия за 2 години, а може да работи поне 30 години. А ще стават все по ефективни! При наличие на енергия можеш да си произведеш петрол дори от въглероден двуокис, ако няма въглища. Но за в бъдеще петролът ще е необходим само на химическата индустрия. А запасите от въглища са огромни. Определено изоставаш от съвременните технологии. Определено не схващаш съвременната ситуация. Тенденцията е увеличаване на населението в геометрична прогресия и тая тенденция си е тенденция. Нещо като да караш с колата срещу стената и вече да виждаш, как ще катастрофираш. Освен това, основното което се изчерпва е мястото, под слънцето. Не е само петролът и въглищата. За да съществувва човекът, му е необходимо доста по-голяма площ с базови живи екосистеми, съставени от диви растения и животни. А тези екосистеми, вече са критично малко, защото цивилизацията ги замества с бетон и асфалт. |
И никакво съмнение ли не те гложди, барем малко? За какво съмнение ми говориш след като става дума само за потвърдени вече прогнози! А това което ви казвам за техноментализма се потвърждава от текущата икономическа и технологична информация пристигаща от целия свят. Докато вашите утопични конструкции нямат никаква връзка с реалния свят и съществуват само в главите ви! |