ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ
Отиди на страница:
А когато в маймунското стадо, следващият водач предяви претенции към върховното йереархическо място, всичките маймуни юрват ли се, без да занят и те защо, да защитават позицията на досегашния водач? При маймуните нещата се решават с физическа сила! На по нисшите етапи на развитие при хората също е било така! А сега е въпрос на манипулация! Сталин, Хитлер! Кой колкото може народни маси да увлече след себе си. Не забравяй че Хитлер е получил пълната власт с референдуми. Тоест Пряка Демокрация! Не случайно сега не допускат референдуми в Германия.  |
За какво съмнение ми говориш след като става дума само за потвърдени вече прогнози! А това което ви казвам за техноментализма се потвърждава от текущата икономическа и технологична информация пристигаща от целия свят. В смислъл, че вече е дошъл края на историят ли? |
Докато вашите утопични конструкции нямат никаква връзка с реалния свят и съществуват само в главите ви! Нашите утопични конструкции са инженерни предложения, за модернизация и подобрение на реалните проблеми в реалния свят. Понже ги виждаме. За разлика от тебе. Както е казал поетът (който също е бил утопист): "у нас живота се обърка. Моторът не работеше добре. – Започна подозрително да хърка и... спре." |
При маймуните нещата се решават с физическа сила! На по нисшите етапи на развитие при хората също е било така! А сега е въпрос на манипулация! Сталин, Хитлер! Кой колкото може народни маси да увлече след себе си. Но тоя който вече притежава властта ще увлече повече от конкуренцията. Защото другите му се подчиняват, без да знаят и те защо. Даже не го познават. |
Не забравяй че Хитлер е получил пълната власт с референдуми. Измекярски референдуми. Не са никакви референдуми. Хитлер е назначен от банкерските интернационални династии. |
Тенденцията е увеличаване на населението в геометрична прогресия и тая тенденция си е тенденция. Нещо като да караш с колата срещу стената и вече да виждаш, как ще катастрофираш. Заблуждаваш се! А от тази заблуда следват доста грешни изводи и заключения. За никакво увеличаване на населението в геометрична прогресия не може да става въпрос! Населението на планетата няма да превиши 12-13 милиарда. Покажи ми поне един авторитетен източник, който да твърди обратното, при това подкрепено от математически разчети? Напротив всички авторитетни учени доказват че предела е 12-13 милиарда. Модель парадоксально указывает на глобальную независимость от внешних ресурсов в течение всей истории развития. Темп роста зависит от внутренних свойств системы, а не от внешних условий и ресурсов. Это обстоятельство позволяет сформулировать принцип демографического императива, в отличие от популяционного принципа Мальтуса, утверждавшего, что именно ресурсы определяют скорость роста населения и его предел. Математическим образом принципа демографического императива служит принцип подчинения в синергетике. Размер популяции следует считать главным критерием, определяющим уровень развития человечества. Проверив действие формул в разных точках временной координаты и сравнив результаты своих вычислений с данными антропологов и палеонтологов, Капица признал сходимость удовлетворительной и перешёл к расчётам динамики численности населения в будущем. В результате родилась особая точка, перегиб кривой скорости роста человечества примерно в 2025 году. На момент написания труда Капица не стал объявлять причину перегиба. Она была вычислена исключительно математическим способом. Физические причины этого частично были раскрыты в пределах роста. Итоговая численность населения выходит на плато примерно в 2100-2150 году. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества. http://malchish.org/lib/philosof/Kapitza/Kapitza.htm |
Но тоя който вече притежава властта ще увлече повече от конкуренцията. Защото другите му се подчиняват, без да знаят и те защо. Даже не го познават. Съвсем правилно! Власт и богатство. Едното често води до другото! Ако имаш власт, можеш да си осигуриш и богатство. И обратно! Ако имаш богатство, можеш да си купиш власт. |
бонго-бонго 22 Яну 2016 16:52 цитирайки Калки Нейде около 13-а стр бях казал кратко и ясно, като за интелигентна аудитория, че от гледна точка на съвременните понятия, атинската демокрация въобще не е демокрация, а управление на едно привилегировано малцинство - около 15% от пълнолетното население на древна Атина. Какви са били механизмите на вземане на решения вътре в това малцинство е ирелевантно, но доколкото съм запознат, бил е прилагам моделът на 'водачите', препоръчван от един форумник по-горе. Така че всяко позоваване на т.нар. атинска демокрация е неуместно. Въпросните водачи се наричали "демагози" А аз съм препоръчващия 'водачите' От Уикипедия Какво може да бъде окачествено като демагогия е спорен въпрос още откакто Аристофан за първи път използва термина по адрес на Атинския държавник Клеон. Такива са били и: Сидхарта Гаутама наричан още и Шакямуни и Буда Кун Фудзъ наричан Конфуций Йешуа - Иисус от Назарет наричан още и Иисус Христос Абу Касим ибн Абдаллах наричан и Мохамед ….. Маркс, Енгелс, Ленин, Хитлер, Митеран, Мао Цзедун. Маргарет Тачер и много други преди тях от древността та чак до сега и до Неверния Тома от този форум (защото има поне един заявил се негов последовател). Калки 04 Яну 2016 17:44 Първо, да ти изкажа искрената си благодарност, че ме освобождаваш от страховете ми, макар, казано под секрет, никак да не се страхувам, защото споделям мнението на Неверния Тома, че такова животно нема, не е имало и нема да го има поне в обозримото бъдеще. Калки 22 Яну 2016 16:35 Пак се налага да се повторя. Концепцията за народна воля, управлявана от водачи, е по същество представителна демокрация. Няма разлика дали съм отстъпил някому правото да взема решения от мое име или аз самият ще решавам по начин, който ми е разпореден от някой. Калки, бонго-бонго, ако Ви дразни думата ВОДАЧИ заменете я с ЛИДЕРИ или с ПАСТИРИ (духовни, народни или селски), но не отричайте влиянието, което те са оказвали и оказват върху всички. Ако в историята се махнат имената на всички „ДЕМАГОЗИ” какво ще остане от нея. Калки, как според теб Неверния Тома те накара да приемеш неговото мнение /да вземеш решение да го споделиш/? Той демагог ли е, твой водач ли е? И той представлява ли те (или ти него)? И обясни, моля те, какво разбираш под термина СПОДЕЛЯМ (какво и с кого). Пак се налага да се повторя. Вж. отговора на „Смехурко” 04 Яну 2016 20:47 /стр. 20/ на твоя реплика към мен 04 Яну 2016 17:44 /в края на стр. 19/ | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: HIVAN |
В смислъл, че вече е дошъл края на историят ли? Просто преминаваме към следващ етап на развитие. Подценяваш възможностите на днешните и бъдещите технологии. Само след 10-20 години светът няма да е същия. В началото сме на четвъртата индустриална революция. Тя ще бъде в основата на техноментализма. Ако не си чел какво съм писал за техноменталното общество ще обобщя. За разлика от капитализма, капитала при техноментализма ще играе все по малко роля! От решаващо значение ще бъдат техноменталните способности на индивида. Поради все по достъпната информация, успехът на отделния индивид все повече ще зависи от самообразованието! Да станеш милионер ще можеш с почти нулев начален капитал. Но поради глобалната конкуренция в тази техноментална прослойка ще влизат само най способните. Затова няма да са повече от 10% от населението. С около 1-2% вътрешен елит в тази техноментална прослойка. Останалите 90% от населението ще са прекариат. А всичко това ще е следствие точно от постиженията на съвременните технологии. Ето ти нещо от преди само 2 дни! Четвъртата индустриална революция Сливането на технологиите ще размива линиите между физическата, дигиталната и биологическата сфери. Това е една от основните теми на започващия в Давос Световен икономически форум http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2016/01/20/2688942_chetvurtata_industrialna_revoljuciia/ |
Атинската демокрация е точно това, което пише на опаковката, а именно "атинска демокрация". Да твърдиш, че кюфтетата по цариградски не са кюфтета, щото са по цариградски, е малко...глуповато. Глуповато е управлението на обществото да се обяснява с кулинария, но това, вероятно, е следствие от вярата ти в правотата на лениновия принцип, че "каждая кухарка ...." и т.н. За да използвам достъпни за теб понятия, ще кажа, че "атинска демокрация" в съвременния свят е нещо като телешкия салам. На опаковката пише 'телешки салам', а в описанието на съдържанието четем 'пилешко МОМ, свински кожички, царевично нишесте' и куп Е-та. Ако се опитаме да се отърсим от глуповатите кулинарни аналогии, ще се позова на написаното от Туткалчев в началото на темата - " изведената от дейците на западноевропейското Просвещение аксиома, че Суверенът се отъждествява с цялото гражданство". Нещо, което отсъства при атинската демокрация и автоматично я превръща в недемократична система. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
Отказът ти да виждаш развитието на формите на демокрацията, е потресаващ. Ами, няма такова,поне що се отнася до любимата ти атинска демокрация. Както сам си написал, едиснтвеният и съвременен много отдалечен аналог - швейцарският модел - няма връзка с нея. Така че - за какво развитие на пряката демокрация може да се говори ? А другите форми са просто хвърляне на прах в очите. |
Концепцията за народна воля, управлявана от водачи, е по същество представителна демокрация. Няма разлика дали съм отстъпил някому правото да взема решения от мое име или аз самият ще решавам по начин, който ми е разпореден от някой. Има огромна разлика! (Може би има, ама не си привел никакъв аргумент за това. К. ) Пак някъде в първите страници имам постинг, който обяснявам невъзможността властта да се упражнява другояче освен с делегиране. Нито монархът, който е Суверен, може да упражнява властта еднолично и навсякъде, а назначава свои представители и ги упълномощава да упражняват част от нея, нито олигархията, която се сблъсква принципно със същия феномен, нито милионните маси хора могат пряко, без да оторизират свои представители, да изпълняват властта във всичките й подробности. Нима за пореден път трябва да претакаме тези азбучни истини на общественото познание? След като винаги имаме делегиране на власт, очевидно, че от първостепенна важност ще е кой е Суверенът и какви са механизмите, които той притежава, за да делегира властта си по правилен начин, да осъществява контрол върху упражняването й и да избира най-подходящите хора, на които да я поверява. А ако не вършат това, за които ги е наел, да може безпрепятствено и бързо да ги сменя. Така. Стигнахме до оригиналната теза, че делегирането на властта е форма на пряката демокрация. Епохално. Много ми харесва " делегира властта си по правилен начин"  Безсмислица от рода на 'нормални държави'.Като че ли всичко се свежда до въвеждането на механизми за 'безпрепятствено и бързо' отзоваване. Тук са били изложени достатъчно аргументи за несъстоятелността на този подход, оставям на теб да ги препрочетеш. |
Калки, бонго-бонго, ако Ви дразни думата ВОДАЧИ заменете я с ЛИДЕРИ или с ПАСТИРИ (духовни, народни или селски), но не отричайте влиянието, което те са оказвали и оказват върху всички. Ако в историята се махнат имената на всички „ДЕМАГОЗИ” какво ще остане от нея. Калки, как според теб Неверния Тома те накара да приемеш неговото мнение /да вземеш решение да го споделиш/? Той демагог ли е, твой водач ли е? И той представлява ли те (или ти него)? И обясни, моля те, какво разбираш под термина СПОДЕЛЯМ (какво и с кого). Драги ми Смехурко, Като че ли четеш доста повърхностно и пристрастно. Не съм следил последните писания на бонго, но в моите би трябвало отчетливо да видиш не отричане на водача/лидера/представителя, а тъкмо на обратнто -спосбността обществото да се управлява без такъв. За Неверния - ще изпозлвам кулинарната терминология, въведена от уважаемия рекидж - Тома казва "аз обичам бахур". Е, аз също обичам бахур от малък, така че споделям любовта на Неверня Тома към бахура. Сега разбра ли ? |
Защото другите му се подчиняват, без да знаят и те защо. Инстинкт на стадото да следва водача. При животните няма такъв инстинкт, при който стадото подкрепя водача, срещу неговите конкуренти. Ако ще ми сравняваш човешкото общество с животинското, бъди докрай отстоятелен в това свое начинание. И следователно не е възможно да се обясни човешкото поведение с това, че човешкият ген си бил такъв и произхождал от памтивека от някакъв инстикт на стадото да следва водача. И тоя феномен се обяснява много просто не с приликата му с животинското стадо, а именно с разликата му от животинското стадо - човешкото стадо е прекалено голямо и сложно. Поради тая причина начинът на организация е важен фактор. При сбъркана организация, човешкото общество се сбърква, до внедряване на необходимите промени в човешката организация. По подобен начин и при развитието на стоково паричните отношения, дълго време обществото е търсило най-удобната стока, която да функционира в качеството си на пари. Имало е хиляди експерименти, милиони. Докато се изясни с течение на времето, че най-добрите пари са златото и среброто. И отмяната на парите, подмяната им с фалшиви пари, които не са стабилна мерна единица за стойност уби пазара и частната собственост вече напълно. И причината е сбърканата недоразвита система на организация, която става все по-сбъркана поради преразвитието на разделението на труда и нарастването на броя на населението. |
Поради все по достъпната информация, успехът на отделния индивид все повече ще зависи от самообразованието! Да станеш милионер ще можеш с почти нулев начален капитал. Но поради глобалната конкуренция в тази техноментална прослойка ще влизат само най способните. Останал съм с впечатлението, че поголовно некадърниците си купуват дипломи и после управляват по някакъв начин - я фирми, я държавата, я организираната престъпност я и трите едновременно. Но пък ти ми рисуваш неща които си сънувал вероятно и твърдиш, че били станали вече факт. Да, сънищата в твоята глава може и да са факт. Аз си сънувам други работи - при мен нещата стоят другояче. Освен това, аз правя разлика между моите сънища и действителността, а ти не правиш разлика между твоите сънища и действителността. |
Останал съм с впечатлението, че поголовно некадърниците си купуват дипломи и после управляват по някакъв начин - я фирми, я държавата, я организираната престъпност я и трите едновременно. Но пък ти ми рисуваш неща които си сънувал вероятно и твърдиш, че били станали вече факт Така е като си се вторачил само в България! България не е света! Значи 2500 души от елита в Давос също сънува като мен? Четвъртата индустриална революция изцяло ще промени начина, по който живеем, работим и общуваме 22 яну 2016, 17:12, 1303 прочитания Според него скоростта, с която се случват сегашните научни постижения, няма исторически прецедент. Тези промени се отразяват на почти всяка индустрия във всяка страна и това води до трансформация на системите за производство и управление. Така възможностите стават неограничени за тези, които са свързани с мобилни устройства, имащи огромен достъп до познание. А в бъдеще се задават още много технологични открития в областта на изкуствения интелект, роботиката, интернет на нещата, нанотехнологиите и други. Неравенството е едно от най-големите притеснения, свързани с Четвъртата индустриална революция. Най-облагодетелстваните от иновациите са тези, които осигуряват интелектуален и физически капитал – новаторите, акционерите и инвеститорите. Това обяснява увеличаващата се пропаст в благосъстоянието между зависимите от капитала и от труда. Технологиите са една от основните причини за това защо доходите са в застой или дори намаляват за мнозина в страните с високи доходи. Търсенето на високо квалифицирани работници се увеличава, докато това на работници с по-малко умения намалява. Резултатът е пазар с търсене в двете крайности, но не и в средата. Това обяснява защо толкова много работници се страхуват, че доходите им и тези на децата им ще продължават да са в застой. Затова и средната класа по света става все по-неудовлетворена. А икономика, която предлага само ограничен достъп на средната класа, е причина за безпокойство. Четвъртата индустриална революция създава нови възможности за икономическо, социално и личностно развитие. Но също така може да доведе до маргинализацията на някои групи, до изостряне на неравенството, до създаване на нови заплахи за сигурността и до подкопаване на човешките взаимоотношения. http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2016/01/22/2690521_neshto_goliamo_se_zadava/ |
И тоя феномен се обяснява много просто не с приликата му с животинското стадо, а именно с разликата му от животинското стадо - човешкото стадо е прекалено голямо и сложно. Ти откри Америка! Нали тъкмо по тази причина не правя пълно равенство между животните и човека както ме съветваш. Ако ще ми сравняваш човешкото общество с животинското, бъди докрай отстоятелен в това свое начинание. Говоря само за общите им генетично заложени особености. Естествено е че при човека ще има влияние освен генетиката също разума и културата. |
ко се опитаме да се отърсим от глуповатите кулинарни аналогии, ще се позова на написаното от Туткалчев в началото на темата - " изведената от дейците на западноевропейското Просвещение аксиома, че Суверенът се отъждествява с цялото гражданство". Нещо, което отсъства при атинската демокрация и автоматично я превръща в недемократична система. Тук не си прав(атинската демокрация обхваща всички граждани, което е различно от цялото население на Атина, още по-малко на Атика), но повдигаш един въпрос , който е интересен. "Гражданин" (политес) в Атина, е разбира се, човек с пълни права, но също и който участва в делата на града (политейа, от полис-град) за разлика от частната личност (идиотес), на която не и пука. Според Перикъл (по Историята на Тукидид): Ние обичаме изяществото, съчетано с простота; обичаме и култивираме образованието, без да изнежваме и разглезваме духа. Ние използваме богатството повече като удобно средство за дейност, отколкото като мотив за хвалебствени речи. Що се отнася пък до бедността, то нейното признаване не се смята у нас за нещо, което срами човека. По-срамно е обаче да не се преодолява тя чрез труд. Нашите граждани се грижат с еднакво усърдие както за своите домашни работи, тъй и за обществените дела. Макар и някои от тях да се занимават със занаятчийство и стопанство, те все пак разбират добре обществените работи. Защото единствено онзи човек у нас, който се държи настрана от обществените работи, се смята не само за празен, но и за безполезен. И самите ние вземаме решения по въпросите, като се стараем да ги обмислим правилно, тъй като ние не смятаме, че разискванията пречат на делата, а, напротив, смятаме за вредно да пристъпим направо към изпълнението на онова, което е нужно, без да го обсъдим отначало по пътя на разискванията. Ние се отличаваме още и с тази особеност, че съчетаваме у себе си най-голямата смелост с умението да обсъждаме онези дела, които възнамеряваме да предприемем. Храбростта у другите се дължи на незнание, а обмислянето поражда нерешителност. Всъщност обаче за по-силни духом трябва да се смятат именно онези хора, които имат напълно ясна представа както за опасностите в живота, тъй и за неговите сладости, но тъкмо поради това не отстъпват пред опасностите. Колкото и банално и клиширано, демокрацията се нуждае от .... гражданско общество, от активни, политически ангажирани граждани, за да може тя да има смисъл. Интересна е също така ролята на труда в речта на Перикъл, макар тя да не е абсолютизирана. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |