ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ
Отиди на страница:
Естествено, че при сегашната система няма да ти зададат такъв въпрос, хеле пък на референдум. При моята обаче обществото има възможност да формулира такива въпроси. Другарят Сталин е казал, че най-важното при едно гласуване е това, кой брои глсовете. За това искам да те питам, при твоята система, кой брои гласовете? |
За това искам да те питам, при твоята система, кой брои гласовете? Брои ги Постоянно действащата централна избирателна комисия. Но при моята система предпазните мерки са комплексни: манипулирането на всички видове гласуване се счита за престъпление срещу републиката. Там наказанията са, цитирам, "лишаване от свобода от десет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна". Тъй като престъпленията на длъжностните лица са престъпления при отегчаващи вината обстоятелства, при разкриване те ще бъдат наказвани с доживотен затвор. Да видим кой при тези обстоятелства ще се навие да брои неправилно. |
Да видим кой при тези обстоятелства ще се навие да брои неправилно. Неточно. Въпросът е "кой ще брой правилно, но невярно" ? #Кой, #кой ... Кво ще кажеш за Цецо Цв ? |
Декларацията на организаторите на днешния протест:
Как ви се струва ? Не е ли това форма на пряка демокрация ? |
Брои ги Постоянно действащата централна избирателна комисия. Но при моята система предпазните мерки са комплексни: манипулирането на всички видове гласуване се счита за престъпление срещу републиката. Там наказанията са, цитирам, "лишаване от свобода от десет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна". Тъй като престъпленията на длъжностните лица са престъпления при отегчаващи вината обстоятелства, при разкриване те ще бъдат наказвани с доживотен затвор. Да видим кой при тези обстоятелства ще се навие да брои неправилно. 1. Преди няколко години, след поредните избори в България (не си спомням, какви точно бяха), стана скандал, че изборите били фалшифицирани. След това, бюлетините бяха отновео преброени и резултатът беше различен от тоя при първоначалното преброяване. Тогава по телевизията излезе Михаил Константинов и ни разказа, как в Испания се е случило бюлетините да се броят три или четири пъти и всеки път се получавал различен резултат. След което Михаил Константинов заключи, че е невъзможно бюлетините да бъдат преброени правилно и предписа, да не се броят никога втори път. Както са били преброени първия път, така да остане. Или с други думи, според Михаил Константинов излиза, че правилното броене от ЦИК е невъзможно. Дори и да допуснем, че е възможно, грешките при броенето са много вероятни. Но дори и да са малко вероятни, те пак са вероятни. При това положение, според твоята избирателна система, би трябвало много често да бъдат осъждани членовете на централната избирателна комисия. И аз питам, как ще намериш хора, които биха се наели да станат членове на ЦИК? Тоя въпрос, разбира се е валиден само в случай, че наистина законът се окаже, че работи безотказно и съгрешилите наистина биват винаги осъждани на доживотен затвор. В случай, че се окаже, че строгите закони няма да се спазват, въпреки уверенията ти, че ще бъдат гарантирано спазени (барабар със страшните наказания), тогава разбира се, членове на ЦИК ще се намерят. 2. Но тука има и един друг въпрос. Кой ще брои гласовете втори, а евентуално и трети път? Коя е гаранцията, че той не е сгрешил (според Михаил Константинов гаранцията е че всеки който брои ще е сгрешил). И ако впоследствие се окаже, че е сгрешил той и е набедил правилно броилите първия път членове на ЦИК, какво наказание ще му бъде наложено пък на него. Защото вторият броил, не само че е преброил неправилно - той е и набедил първите в престъпление, за което е предвиден доживотен затвор. Примерно, първата ЦИК брои. Идва втората ЦИК брои и изважда други резултати. До тука първата ЦИК гарантирано влиза в затвора, нали така? Обаче от някъде се появява трета ЦИК, брои трети път, и изкарва, че първите броили са били верни. Какво сава тогава? А ако пък изкара, както ни казва Михали Константинов трети разултат? Тогава кой е верния? И кой да влязат в затвора? 3. Но да речем, че всичко е точно и няма на практика никаква фалшификация и никакви грешки. Да речем, че малцинството броило първия, а евентуално и втория път, въпреки че е малцинство, въпреки че на практика никога никога няма да му бъде направена ревизия от мнозинството, защото твоето предложение е заложило именно така да бъде, не е злоупотребило със възможността от своето монополно положение да бъде властови ценътър. Аз искам да попитам, какво се случва, когато след всеки един от многобройните гласувания на електората, всеки път, лидерът на тая или оная партия (такива като Волен Сидеров), заявят публично, че изборите са фалшифицирани? Съвкупният електорат не е присъствал на броенето на гласовете, той не знае, дали изборният резултат е фалшифициран или не. След повторното преброяване, лидерът на въпросната партия, може да си продължи да твърди, че изборният резултат е фалшифициран, а електоратът отново няма да знае, дали е фалшифициран или не е фалшифициран. 4. Продължаваш ли, да настояваш за твоя начин на броенето на гласовете - след като ти обясних, предполагам достатъчно ясно, че това което предлагаш е абсурдно и до болка вече експериментирано? Имаш ли някаква идея, да го коригираш? Или може би нямаш? Ако нямаш, аз ти предлагам моя. |
Как ви се струва ? Не е ли това форма на пряка демокрация ? Да беше доказал, че подкрепящите тая глупост са барем двадесет процента от електората, преди да питаш, дали е форма на пряка демокрация. А даже и да го докажеш някак си (което е напълно невъзможно), тази подкрепа за глупостта се е появила от немай къде, от безизходицата, при която народът вижда, че и най-голямата глупост е по-малка от глупостта на власт. Това което ти даваш за приемер не е форма на пряката демокрация, а е форма на анархия. То е n-та степен на разпада на обществото. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
| @bgman13 28 Яну 2016 11:18 2. Но тука има и един друг въпрос. Кой ще брои гласовете втори, а евентуално и трети път? Коя е гаранцията, че той не е сгрешил (според Михаил Константинов гаранцията е че всеки който брои ще е сгрешил). Гаранцията май се нарича статистическа грешка при преброяването на гласовете, макар че може да се дискутира доколко боря гласове е случайна величина, но това не е толкова съществено в случая. И ако разликата в гласовете при различните преброявания е в рамките на тази грешка, наказания няма да има. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ddantgwyn |
Гаранцията май се нарича статистическа грешка при преброяването на гласовете, макар че може да се дискутира доколко боря гласове е случайна величина, но това не е толкова съществено в случая. И ако разликата в гласовете при различните преброявания е в рамките на тази грешка, наказания няма да има. Бъркаш много сериозно. Статистическата грешка е когато е имало предварителни социологически проучвания, които не са избори. Разликата между тези предварителни статистически сондажи и реалният резултат от изборите се нарича статистическа грешка. А грешката при броенето на гласовете, след провеждането на избори означава, че властта я взима тоя който не е спечелил. И тая грешка може да бъде фатална, дори ако става въпрос за един единствен глас от елкетората. |
Как ви се струва ? Не е ли това форма на пряка демокрация ? Е точно това е пряката демокрация от твоя любим тип! Нали ти говориш за уличния натиск като за нещо добро и част от инструментариума на сегашната система. Справка - постингът ти от 25 януари, 21.57. Точно това при моята система изобщо няма да съществува. Защото ако има групи хора с някакви искания, ще има форма, под която те ще могат да ги заявят. И ако получат достатъчно гласове в подкрепа, ще ги реализират. Ако не получат, ще трябва да убеждават обществото в своята правота, или да млъкнат. Така че наслаждавай се на изявите на любимата ти настояща система!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
При това положение, според твоята избирателна система, би трябвало много често да бъдат осъждани членовете на централната избирателна комисия. И аз питам, как ще намериш хора, които биха се наели да станат членове на ЦИК? Недей така през просото! Неволната грешка не може да се окачествява като престъпление. Говоря за доказано умишлено изкривяване на изборния резултат.  |
Аз искам да попитам, какво се случва, когато след всеки един от многобройните гласувания на електората, всеки път, лидерът на тая или оная партия (такива като Волен Сидеров), заявят публично, че изборите са фалшифицирани? Съвкупният електорат не е присъствал на броенето на гласовете, той не знае, дали изборният резултат е фалшифициран или не. След повторното преброяване, лидерът на въпросната партия, може да си продължи да твърди, че изборният резултат е фалшифициран, а електоратът отново няма да знае, дали е фалшифициран или не е фалшифициран. Първо, представители на политическите партии ще контролират преброяването. Второ, преброяването ще се заснема на видеозапис. Трето, огромната част от гласовете ще се подават по електронен път, така че броенето и контролът ще са достатъчно лесни. Четвърто, няма система, при която някой демагог да не се изцепи, че изборите са манипулирани, когато това не му отърва. |
Е точно това е пряката демокрация от твоя любим тип! Нали ти говориш за уличния натиск като за нещо добро и част от инструментариума на сегашната система. Справка - постингът ти от 25 януари, 21.57. Точно това при моята система изобщо няма да съществува. Защото ако има групи хора с някакви искания, ще има форма, под която те ще могат да ги заявят. И ако получат достатъчно гласове в подкрепа, ще ги реализират. Ако не получат, ще трябва да убеждават обществото в своята правота, или да млъкнат. Така че наслаждавай се на изявите на любимата ти настояща система! Пак извърташ и ми приписваш неща, които не съм казвал. Нагло е да говориш за 'пряка демокрация от мой любим тип', след като последователно съм се изказвал против пряката демокрация от всякакъв тип. Цитирах декларацията преди всичко, защото тя дава много добра илюстрация на интелектуалния капацитет на тълпата, която ти величаеш като 'Суверен", когато тя не е организирана от партии, партократи и т.н. В цитирания мой коментар посочвам уличния натиск като форма на въздействие за отзоваване на избраните представители, да. Правя аналогия с добре известни класически текстове, да не ти ги търся и напомням. А в твоята 'система' няма посочени механизми за отзоваване. Просто няма. Споменал си, че би трябвало да има, но не си бил в състояние да ги измислиш, очевидно. Не, не искам да те обидя - причината за това не е в теб. Просто всяка система за отзоваване би била изключително спорна и конфликтна . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
Трето, огромната част от гласовете ще се подават по електронен път, така че броенето и контролът ще са достатъчно лесни. И по този въпрос сме на противоположни мнения. Броенето със сигурност ще е лесно, но не съществува гаранция, че няма умишлено изкривяване на резултата. Както и надеждна схема за контрол. |
А в твоята 'система' няма посочени механизми за отзоваване. Просто няма. Споменал си, че би трябвало да има, но не си бил в състояние да ги измислиш, очевидно. Нищо като подобно! Посочил съм как ще става. Ама първо трябва да прочетеш текста, а после - и да го осмислиш. При теб липсват или и двете, или поне едно от двете. |
Броенето със сигурност ще е лесно, но не съществува гаранция, че няма умишлено изкривяване на резултата. Както и надеждна схема за контр Описал съм системата за контрол. Тя е и предварителна, и по време на изборите, и последваща. И е съпроводена с изключително тежки наказания за нарушаването на изборните правила. И най-важното - системата е изключително гъвкава. Дори да се просмуче негодник, той тутакси може да бъде сменен. .............................. Щото сега всичко е адски надеждно, нали? По-скоро безнадеждно. |
Посочил съм как ще става. Не си. Споменал си в едно мъгляво изречение "Суверенът има право по всяко време с изпълняването на определена процедура с отзове всеки от своите избраници" и толкова. А самата процедура - хлъц. Няколко пъти ти го казвам - идеите ти издишат тотално заради неясните механизми за контрол. А тъй като тъкмо те са съществената разлика от сегашния модел, цялата ти 'система' остава упражнение по пустословие. |
Описал съм системата за контрол. Описал си някаква наивна смехурия, в която авангардният момент е видеозаписът. И какво, като се записва ? Един конкретен въпрос - как си представяш контролирането на броенето на гласовете, подадени чрез интернет ? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
Бях решил да спра да пиша тук, понеже форумът ми действа "зарибяващо", а не съм в състояние да му отделя достатъчно време. Днес обаче случайно ми се отвори мъничка пролука, та...  HIVAN 18 Яну 2016 18:51 Мнения: 45 От: Bulgaria Скрий: Име,IP "Революционна ситуация има, когато низините не желаят, а върховете не могат да живеят по старому" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 218). Ехооо хора, (Туткалчев, JKMM, emo1971, bgman13, плямпало, … ) не виждате ли какво става? Напрежението нараства, изборите (извънредните) чукат на вратата и пак … ЧАО ДЕМОКРАЦИЯ (да не говорим за ПРЯКА). Ще чакаме изглежда 40-те години на bgman13 - или още по зле - ще излезе прав Неверния Тома, че „такова животно нема”. Според мен 26 години стигат – казал съм го – предложил съм някакъв начин „за съкращавне на петилетката”. ........... И те (протестите) са изход. Не всички ТАМ са (както казва Калки) 'паплач'. (вижте мненията във Фейсбук - Национален Протест срещу безобразията в България), но на протест „всичко се случва” - не се знае кой и точно за какво е там. И най-важното е какво ще се случи СЛЕД ПРОТЕСТА (както е тръгнало НИЩО СЪЩЕСТВЕНО)? emo1971 ТОПЪТ (от една друга тема) е гръмнал, дулото е запушено и може да се пръсне. Барута (горивото) постоянно се добавя (има #КОЙ да го прави) и някой трябва да махне ТАПАТА и /или/ да уякчи топа за да се минимизират пораженията. И според мен напрежението е приближило критичните си стойности. Терминал 1 вече не успява, ефективно да го регулира. Предполагам настоящата порочна система ще устиска максимум още година...На всичкото отгоре, наскоро вблизост до нашия ареал се разрази в цялата си страховита мощ, поредният могъщ пасионарен тласък. Късмет изкарахме, че този път, за разлика от миналия състоял се основно през първата половина на 20-ти век, сме малко по-далеч от оста на катаклизма. Смътните ми спомени от Гумильов, според който ако не се лъжа, светлото бъдеще /извинявам се за клишето натоварено с толкова негативен подтекст! Използвам го в случая съвсем неутрално...  / принадлежи на народите, оказали се случайно в периферията на подобен могъщ пасионарен тласък /народите обитаващи ареали засегнати пряко от оста на тласъка, или се маргинализират до степен на пълна незначителност, или направо изчезват от историята/... Макар понякога да се чувствам като еретик, аз лично съм голям оптимист за бъдещето на България. Всъщност точно причините за този ми оптимизъм, забелязал съм често се посрещат от мои събеседници, с подчертано несъгласие, неразбиране,...отхвърляне...  Основното ни предимство според мен е, че ние българите в по-голямата си част сме хора умеещи да се подчиняват. Това много широко се използва от критиците на българската народопсихология, водени често от тъмни задни мисли, за да ни приписват някакъв митичен робски манталитет. Те обаче грешат. Подчинението е привилегия не на роба, а на воина. Робите имат за привилегия- бунтарството. Съвсем не е случайно, че доминиращата в момента либерастка клика, всячески се стреми да насърчава бунтарски настроения всред младите българи. Например тоталната съсипия в образователната система, която те инспирираха много последователно през последния четвърт век, цели главно лишаването на тази система от всякакви възможности да възпитава дисциплина. Същото може да се каже и за масовата култура, която ни се натрапва целенасочено и упорито и т.н., та чак дори и до премахването на задължителната военна служба. Разбира се всичко това се прави не само у нас. Либерастите имат нужда от роби по цял Свят и навсякъде нарочно, всячески стимулират бунтарство, но у нас се самозабравиха и направо прекалиха. Въобразиха си, че са успели и преждевременно започнаха да третират подчиняващите се българи като истински роби, без да съобразят, че подчинението на управляваните не признак за победа на либерастите, а обратното- за техния провал. А когато някой си позволи да започне да се отнася към доброволно подчиняващите му се в началото хора, не като към съратници обединени от взаимни властови зависимости с цел решаването на някаква обща задача, а все едно са му роби, накрая неминуемо остава много изненадан...Защото подчинението няма как да бъде едностранно при този вариант...  Ако упражняващият властта управлява истински роби, то той би трябвало постоянно да демонстрира върхова готовност, заедно с респектиращи възможности, насилствено да ги застави да му се подчиняват. Ако обаче властва над доброволно подчиняващи му се хора, няма начин вечно да остане напълно безотговорен пред тях,... за действията си, за решенията си, за злоупотребите си,... за отношението си...Той също трябва да умее да се подчинява,... на подчиняващите се... А Вие можете, знаете как, ДЛЪЖНИ СТЕ, защо не го правите, защо не се активизирате, а само теоретизирате. Кой очаквате да покаже ПЪТЯ - ПРОТЕСТИТЕ ЛИ? Или #КОЙ? HIVAN, нарочно отделих тази важна част от постинга Ви. Преди всичко благодаря за доверието! Мога да се опитам да дам някакво обяснение, но само лично за себе си... Признавам си освен това, че колчем се замисля по този въпрос, изпитвам някакъв срам. Настоящата ми пасивност се дължи на различни причини. Едната е, че преди години когато бях много по-активен и даже мръзнах доста време на една барикада струпана срещу Виденов, се оказа после, че съм съдействал на престъпници мразещи силно България, да вземат властта. СЕГА се упреквам за тази си грешка. Та аз вече бях видял какво точно е Костов...И въпреки това се подведох...  В този ред на мисли, предварителното теоретизиране, пък било то и прекомерно, вече не ми изглежда чак толкова безсмислено...Друга немаловажна причина е, че не ставам за политик. Политикът по същество най-вече представлява началник. Добрият началник трябва да е в състояние понякога да предприеме и мерки, отразяващи се негативно върху състоянието и положението на някои от подчиняващите му се хора. Може да е временно, може да е с цел бъдещи печалби за всички,.. на ползу роду,.. за всеобщо благо,.. но уви е и необходимост. Не искам да прозвучи като някакво самохвалство или като признак за някакъв стаен у мен патологичен нарцисизъм /всички единствено и само непрекъснато да ме харесват/, но тази необходимост- някой друг да трябва да прави жертви заради мое решение, винаги ми е била дълбоко противна, още повече, че е невъзможно всичко да зависи само от моята воля, та решенията които съм взел, независимо от временната им непопулярност и неизгодност, непременно да се оказват в крайна сметка правилни и ползотворни. Затуй и гледам да избягвам подобни ситуации и не се стремя да съм ничии началник. Няма да се обидя, ако това ми признание в контекста на темата, бъде изтълкувано и като страхливост. Да, страхувам се от твърде високата вероятност, в случай, че някога все пак се изкуша да се захвана с политика, някое мое решение да се окаже погрешно, вследствие на което други хора биха пострадали... Хората се различаваме помежду си. Някои са подходящи за нещо, други за друго,... а някои стават и за началници /политици/... Engels 21 Яну 2016 15:50 Мнения: 3,056 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Първо седнете в тази тема и ми предложете поне един вариант за икономически просперитет на България! Вариант който да бъде подкрепен поне от 80% от форумците! Стига да не е пак някоя социална фантастика. Но това е толкова просто, че чак се чудя защо е поставено като въпрос?!? Вариантът е форма по-близка до пряката демокрация, която да е в състояние да застави упражняващите властта да крадат поне само по 10% от обществения ресурс за себе си, а не 80-90% както е в момента. Каквито и технологии да започнем да развиваме, каквито и да е неизчерпаеми ценни ресурси да открием, при настоящото положение ще сме изключително бедни. Нигерийците живеят върху море от петрол, а в по-голямата си част мизерстват. Датчаните, ресурси ценни практически нямат. Не се славят и като развиващи непременно някакви върхови технологии или индустрии, пък си живеят много добре. Турете им обаче примерно наш Боко начело, само за една година и Ви гарантирам, че поне милион от тях ще емигрират от Дания, още в рамките на същата година, заради потискаща мизерия и пълна липса на перспективи... Този вариант трябва да може не само да отзовава и наказва прекомерно крадливите, но и да влияе върху назначаването на непосредствено упражняващите властта. Малко по-горе, колегата Туткалчев мимоходом е споменал средновековната империя на монголите. Не препоръчвам техния модел разбира се, но предвид спецификата на задачите които си е поставило това държавно образувание, не мога да не забележа, че е може би най-успешно справилото се с тях в цялата човешка история, докато Чингис хан е още на власт. Инерцията породена от неговия подход към управлението е гарантирала невероятни успехи даже и след смъртта му. Главната причина за този резултат, поне според мен е, че Чингис хан е подбирал кадрите си напълно независимо от техния произход, лично богатство или връзки. На първо място всред качествата за нечие кариерно израстване в монголската империя през времето на Чингис хан, съвсем естествено е стояла личната преданост към владетеля- суверен. Защо да не може лоялността към настоящия суверен в България- народът, също реално, а не само привидно, да стане най-важна? Второто важно качество което неграмотният монголски примитив е оценявал високо и награждавал с власт е желанието за работа. Не някакъв предварително заявен професионализъм, такъв практически е нямало откъде да получи, а именно желание и инициативност. Несправящите се ги е отзовавал, злоупотребяващите даже екзекутирал, но успяващите още повече ги е въздигал. Така в процеса на работата по упражняване на властта е изградил и се е сдобил с несъмнени професионалисти от най-висш за времето си ранг. Професионализмът не може да се научи в училище или университет, те са просто основа, а само чрез работа в конкретната област. Той сам по себе си не може да бъде и самоцел. Истински важни са реалните резултати. За чий са ни множеството пишман мастити професионалисти, с всичките им дипломи по разните там политологии, икономики, права и пр., а също понякога и с дълъг реален стаж в управлението на държавата, когато резултатите от работата им се свеждат единствено до личното им прекомерно забогатяване, за сметка на втрещяващата беднотия на управляваните? Суверенът задължително трябва да има думата при оценяване на резултатите. Чингис хан я е имал- успехите са очевидни. Българският народ я няма... |
HIVAN, нарочно отделих тази важна част от постинга Ви. Преди всичко благодаря за доверието! Мога да се опитам да дам някакво обяснение, но само лично за себе си... Признавам си освен това, че колчем се замисля по този въпрос, изпитвам някакъв срам. emo1971, благодарение на Вас не се чувствам вече като „Черната овца” на Звезди от Ахат (някой чу моя глас), за което и аз също много благодаря. Но целта на форума (темата) разбира се не е в това да се държим учтиво и да си изказваме благодарности (не че е лошо, ако го правим), а в това да се опитваме (всеки според силите си) да „нормализираме” държавата си. Емо, цитираният от Вас мой призив за активизиране на пишещите във форума може да звучи и като упрек, но в никакъв случай не съм имал предвид да се спира с теоретизирането или буквално да се включваме в политическия живот със заявки за влизане във властта (да ставаме началници).Също така не смятам, че някой дължи някакви извинения за действията си - те са такива каквито са. Аз просто предлагам (както и в предните си постове) дискусията да се насочи към оформяне на някакво общо виждане за начина на „въвеждане в експлоатация” на Демокрацията в България, което защо не и да излезе като някакво предложение от името на форума (участващите в дискусията по темата - при запазване на анонимността им - Интернет дава тази възможност „ВОДАЧИТЕ” да са АНОНИМНИ)) към избирателите и партиите. Моля да ме извини отворилия темата, но не само според мен, до сега нямаме дори и Демокрация за да можем да вървим и към Пряка. Сега имаме ПАРТОКРАЦИЯ маскирана като ДЕМОКРАЦИЯ и тя трябва да бъде „победена”, което всъщност съзнателно или не, се опитва да прави всеки с предлаганите идеи за промяна на начина на избиране (ОВЛАСТЯВАНЕ) и КОНТРОЛИРАНЕ на ПРЕДСТАВИТЕЛИТЕ. Прав е Калки, че без тях не може да се мине, поне засега, а когато политическите различия останат на по-заден план, ще има място и Правилната избирателна система на bgman13, в която партиите не играят никаква роля. Сега обаче партийните пристрастия (симпатии и антипатии) са все още много силни и не може да не ги отчитаме, ако искаме да показваме някакъв изход от ПАРТОКРАЦИЯ към ДЕМОКРАЦИЯ. Без излишна скромност, мога да заявя, че моите предложения (стр.19) отчитайки именно наличието на партийни пристрастия у избирателите могат успешно да се конкурират с другите споделени тук предложения за промяна на системата на държавното управление. Основният ‘недостатък’ на моите предложения е, че тъй като са насочени към ‘по-широка аудитория’ са може би излишно (за ‘по-мъдрите’ форумници) многословни (и звучащи популистки в ушите им). Мисля в скоро време да се опитам да „систематизирам” вижданията си и едновременно с това да се опитам да направя ‘сравнителен анализ’ между изказаните такива конструктивни виждания от всички в дискусията, с което ще се опитам и да спомогна за това натрупаната в обществото (и в частност форума) обществена енергия да не отива на халос. |
| @bgman13 28 Яну 2016 12:32 „Гаранцията май се нарича статистическа грешка при преброяването на гласовете, макар че може да се дискутира доколко боря гласове е случайна величина, но това не е толкова съществено в случая. И ако разликата в гласовете при различните преброявания е в рамките на тази грешка, наказания няма да има.“ Бъркаш много сериозно. Статистическата грешка е когато е имало предварителни социологически проучвания, които не са избори. Не мисля, че греша, просто явно вие не схващате какво казвам, а за съжаление не мога да го обясня по-ясно. Но статистическа грешка има не само при социологическите преброявания. |