ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ
Отиди на страница:
Има и още един много важен въпрос който не е дискутиран — кои да са темите на новите закони. Тези теми трябва да са определени от народа.  |
плямпало 21 Авг 2017 19:24 … Има и още един много важен въпрос който не е дискутиран — кои да са темите на новите закони. Тези теми трябва да са определени от народа. ... Замяната на сегашната олигархична система с пряка демокрация означава прехвърляне на значителна част от правомощията за управление на общите дела (държавата и нейните териториални поделения) от управниците към народа. За да стане това в България като начало трябва да се приемат нова Конституция със съответни разпоредби и нов Закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. Така ще се създадат условия за изява на гражданското общество, което в момента е с вързани ръце, крака, превръзка на очите, пък и на устата. Това ще отключи процеса, включително по промяна на законодателството, и той постепенно ще тръгне, движен от енергията на мнозинството и най-вече на активната и просветена негова част. Според мен няма нужда предварително да се определят темите на новите закони – където гражданите преценят, че има нужда от промени, те ще ги предлагат по съответния ред, включително като нови закони или промени в съществуващите, които ще бъдат приемани или отхвърляни от мнозинството. |
Закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. Боже опази ! където гражданите преценят  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Minderbinder |
Демокрацията е царство на процедурата и правилата. В България референдумите изобщо не се провеждат по правилна процедура, защото "Законът за пряко участие на гражданите в държавната власт" е идиотско умотворение, свеждащ до нула възможността да бъде направен валиден и качествен референдум. Само за справка: в България за инициирането на референдум са необходими 400 000 подписа, в Швейцария - 100 000, и то онлайн. В България, за да бъдат резултатите от референдума задължителни, броят на гласувалите трябва да надхвърля този на гласувалите на последните парламентарни избори, и т.н., и т.н. http://www.lex.bg/laws/ldoc/2135636485 Чл. 10. (1) Предложение до Народното събрание за произвеждане на национален референдум може да бъде направено от: 1. не по-малко от една пета от народните представители; 2. Президента на Републиката; 3. Министерския съвет; 4. не по-малко от една пета от общинските съвети в страната; 5. инициативен комитет на граждани с избирателни права, събрал не по-малко от 200 000 подписа на граждани с избирателни права. Е и - в демокрацията кое е правилно се определя с гласуване. Законите са тези, които определят правилата, т.е. кое е правилно, а не аз, ти или филанкишията. Пътят да промениш тоя закон - формираш политическо движение "България на референдумите", печелиш избори и променяш закона, но все пак като иммаш предвид Конституцията, която определя формата на управление и е определила Народното събрание за висш държавен орган. Пак поради същата Конституция препратките ти към Швейцария нямат особено значение. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |
| Стига с тая Швейцария, бе! Посочете ми друга държава В СВЕТА, която да се управлява чрез референдуми. Няма! |
Пътят да промениш тоя закон - формираш политическо движение "България на референдумите", печелиш избори и променяш закона, но все пак като иммаш предвид Конституцията, която определя формата на управление и е определила Народното събрание за висш държавен орган. Да, наистина. Слънцето изгрява от изток и залязва на запад. Водата е мокра. Напълно съм съгласен. |
Пак поради същата Конституция препратките ти към Швейцария нямат особено значение. От значение е всеки положителен пример и дискусията, свързана с него. Естествено, ако основният ти патос е да се дърлиш с някого, действително нямат особено значение. |
Стига с тая Швейцария, бе! Посочете ми друга държава В СВЕТА, която да се управлява чрез референдуми. Няма! Затова и няма друга държава като Швейцария. |
Затова и няма друга държава като Швейцария. Нима само затова ? Впрочем, за какъв пример я имаш Швейцарията - положителен, навярно ? В какво отношение, по-точно ? |
Памфуций 24 Авг 2017 22:28 Чл. 10. (1) Предложение до Народното събрание за произвеждане на национален референдум може да бъде направено от: 1. не по-малко от една пета от народните представители; 2. Президента на Републиката; 3. Министерския съвет; 4. не по-малко от една пета от общинските съвети в страната; 5. инициативен комитет на граждани с избирателни права, събрал не по-малко от 200 000 подписа на граждани с избирателни права. Чл. 10 ал. 1 т. 5 НЕ задължава Народното събрание да приеме решение за произвеждане на национален референдум. Задължава го следващата алинея 2, и то не във всички случаи: (2) (Изм. - ДВ, бр. 56 от 2015 г., в сила от 24.07.2015 г.) Народното събрание приема решение за произвеждане на национален референдум, когато това е поискано от инициативен комитет с подписка, съдържаща подписите на не по-малко от 400 000 български граждани с избирателни права и не противоречи на ограниченията по чл. 9, ал. 2, 3 и 4. При това преди промяната на тази алинея, т.е. преди 24.07.2015 г. броят на изискваните подписи беше 500 000 ! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: JKMM |
Sofiaman 24 Авг 2017 22:33 За мен е важна информация:Стига с тая Швейцария, бе! Посочете ми друга държава В СВЕТА, която да се управлява чрез референдуми. Няма! Initiatives and referendums in the United States https://en.wikipedia.org/wiki/Initiatives_and_referendums_in_the_United_States | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: JKMM |
Sofiaman 24 Авг 2017 22:33Мнения: 1,088 От: BulgariaСкрий: Име,IP Стига с тая Швейцария, бе! Посочете ми друга държава В СВЕТА, която да се управлява чрез референдуми. Няма! Във Флорида, резултата от референдум задължително става закон. Ония хитреци от Амазон (btw ника ми не идва от тях) събрали подиси да не плащат данъци. Въобще, Флорида е един силно неадекватен щат. |
АвакумЗахов 20 Авг 2017 17:02 ...преди да отделя време и пари за нея бих искал да науча малко повече за компетентността на написалия я. Струваше ми се, че образованието на автора - математическа гимназия и компютърни науки - за теб ще е достатъчен аргумент да прочетеш книгата му. Между другото, в нея си личи, че написалият я има добра математическа подготовка - най-вече в главата за данъчното облагане. Закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. Боже опази ! Прав си - това е кошмар за една група от хора. където гражданите преценят Още един цитат от „България. Версия 0.5“: „Тъй като в Калифорния прагът за необходимите подписи е по-нисък, а срокът за събирането им по-дълъг, отколкото в България, там от 1911 г. досега са гласувани пряко 364 граждански инициативи, от които 52 конституционни поправки. Одобрени са 34% от тях. Освен инициативите са гласувани пряко още над 500 референдума и вето-референдума. Общо над 1200 предложения, или средно по 12 на година. За да е практично гласуването на толкова много законопроекти, то се провежда съвместно с местните и федералните избори и резултатът от вота винаги е задължителен, независимо колко са гласували.“ |
От значение е всеки положителен пример и дискусията, свързана с него. Естествено, ако основният ти патос е да се дърлиш с някого, действително нямат особено значение. Швейцария си е Швейцария - тя е на днешното си положение заради хората, които живеят в нея и са я направили, в определени условия , в определена география, с определена култура и т.н. Аз ставам все по-скептичен към "положителните примери" и да вземем това от едни, онова от други. Силно ми прилича на анекдотичния случай как компютърно събрали най-хубавите части от най-хубавите жени - устните на една, очите на друга, носът на трета и т.н., но резултатът не бил очакваният образ на съвършената жена. Конкретно не мисля, че привнасянето на швейцарския модел на управление чрез референдуми на този етап би било положително за България. За начало , мисля, че е по-подходящо да има отчетност на депутатите пред избирателите им по район и да престанат да представляват "целия народ", защото така, като представляват сички, всъщност представляват никого от избирателите. Като експеримент това е по-приложимо у нас, макар да подозирам, че то би се превърнало във фарс. |
| Съжалявам, че трябва след малко да бягам по задачи и дълго ще отсъствам, но това: За начало , мисля, че е по-подходящо да има отчетност на депутатите пред избирателите им по район и да престанат да представляват "целия народ", защото така, като представляват сички, всъщност представляват никого от избирателите.   Само един въпрос- В случай, че избирателите се окажат неудовлетворени от текущото представяне на представителя си... тогава какво?  Аз преди време, ей тъй съвсем условно бях предложил схема... включваща локален референдум, само в избирателния район... за отзоваване на провалилия се депутат. При положителен резултат от това допитване, на негово място автоматично да отива да довърши мандата, кандиадт-депутата за същото място, класирал се на второ място в този район, при последните парламентарни избори. Тъй като това ще е представител на друга партия /не само при мажоритарна, но и при пропорционална система би трябвало да е тъй... след известна корекция само в районирането... изключваща не по-малко вредната многомандатностна на районите/ то това правило ще съдържа в себе си и възможността, да бъдат наказвани и партиите, че са пробутали калпав кандидат... или, че не са успявали да го заставят да си върши работата или да си изпълнява обещанията...  Разбира се, ще са ми интересни и други предложения... само не и... изчакване до следващите избори...  Депутатите трябва непрекъснато да са под някакъв "домоклев меч"... иначе мнозина от тях се самозабравят, все едно едва ли не са някакви си императори, а не народни представители...  Чао засега! |
Конкретно не мисля, че привнасянето на швейцарския модел на управление чрез референдуми на този етап би било положително за България. Никога не съм пледирал за пренасянето на швейцарския модел у нас. Това може да се види от много мои постинги, но най-вече от един на стр. 7 от настоящата тема. Което не значи, че от него не могат да се черпят идеи и практики. |
emo1971 25 Авг 2017 08:33 Аз бих предложил да не се назначава за депутат останалият на второ място. Първо може да е невероятна тиква и за това да е загубил. Може вече да се занимава с нещо друго. Може и той самият да е организирал въпросния референдум. По-добре е на мястото на "отзования" депутат да не се назначава нов. Като примерно ще има някаква долна граница. Ако примерно депутатите паднат под 180, автоматично следват избори, защото е очевидно, че хората масово са гласували вот на недоверие на това народно събрание. |
| Какъв ще критерият по който даден Народен Представител ще бъде обявен за провалил се или за негоден. Това е много по—важния въпрос. Механизмът по който ще се замени или отзове е на второ място. Та как ще определи че Народен Представител гн Иванов не става за разлика от Народен Представите гн Петров. |