ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ
Отиди на страница:
Никога не съм пледирал за пренасянето на швейцарския модел у нас. Тогава от какъв зор обясняваш , че правилното било там, а неправилното у нас? Наистина не мога да разбера позицията ти. |
Памфуций 25 Авг 2017 00:20 Щом дори географията е важна, да пробваме поне в Смолянска област? Швейцария си е Швейцария - тя е на днешното си положение заради хората, които живеят в нея и са я направили, в определени условия , в определена география, с определена култура и т.н.  Иначе си прав, че много фактори имат значение, но безспорно най-важни са правилата, по които се управлява държавата и териториалните ѝ поделения. Поради това аз съм „ЗА“ да приемем швейцарските правила - няма да станем Швейцария (на Балканите), но положението чувствително ще се подобри в сравнение със сегашното. Просто защото чувствително ще се повиши социалният контрол върху властта. Или по-точно ще възникне - в момента го няма никакъв. Според мен проблемът е прост - когато с общите дела (включващи и общите пари) почнат да се разпореждат управници, техният собствен интерес и интереса на мнозинството, което ги е излъчило, стават различни неща. Поради това за управниците възниква огромно изкушение да управляват в собствен, а не в общ интерес. Практиката категорично показва, че да устоят на това изкушение не може да се разчита на техните морал, съвест и т.н. Както и на контролни и съдебни органи – по един или друг начин те биват поставени в зависимост, пък и директно корумпирани от управниците и започват да ги обслужват, а не да ги контролират (примерите са безброй - участието на прокуратурата в събарянето на КТБ, делото срещу главния хидроинженер на Републиката Ахмед Доган и т.н.). Единственото решение е сериозно ограничаване на правомощията на управниците за сметка на сериозно оправомощаване на мнозинството само да води собствените си дела. Това ще има много и различни положителни последици, включително съществено намаляване на възможностите за злоупотреби (в най-широк смисъл на думата), намаляване на възможностите на управниците да влияят на контролните органи и съда и така да се поставят над законите и т.н. |
| JKMM, Много обобщено виждате управлението на държавата, като от някакви общи управници. По-конкретното е че управлението се състои от законодателна, изпълнителна и съдебна власти. За коя от тези власти бихте препоръчал пряката демокрация и по какъв начин? Аз поне за две от тези власти (законодателната и изпълнителната) имам виждания как би могла да се приложи пряката демокрация. |
Никога не съм пледирал за пренасянето на швейцарския модел у нас. Тогава от какъв зор обясняваш , че правилното било там, а неправилното у нас? Наистина не мога да разбера позицията ти. Това къде го намери? Аз се застъпвам за модел, който съм описал на първата страница на тази тема и в редица постинги по-нататък. Казвал съм, че швейцарският модел на пряка демокрация не подхожда на България и съм се обосновавал защо. Така че намирам репликата ти за породена единствено от желанието да се заяждаш. Инак, порочното у нас, а и навсякъде в държавите с представителна демокрация е липсата на контрол у Суверена над своите избраници. И тази липса не е просто стечение на обстоятелствата, а иманентна слабост на представителната демокрация. Ключова слабост. Именно тя, а и редица други неща са довели дотам, че тя се е превърнала в криптоолигархия с елементи на демокрация. Навсякъде. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
порочното у нас, а и навсякъде в държавите с представителна демокрация е липсата на контрол у Суверена над своите избраници. Защо да липсва контрол, ефенди? Зависи как си представяш контрола. Влизаш в магазин. Ако не си доволен от стоката и обслужването, има "Книга за оплаквания, похвали и препоръки". Има Комитет за партиен и държавен контрал. Има Комисия за защита на потребителите. Има медии. Има улични протести. А най-простото е: повече не влизаш в този магазин. Магазини наоколо, колкото щеш. Народното представителство не се различава съществено от магазина: и депутатите предлагат "стока" - работа в интерес на народа. Като не ти харесва тяхната "стока", избери си други депутати. Ама по пет пъти да гласуват за едни и същи и все да са недоволни от тях, това за мен е перверзия! Социален мазохизъм бих го нарекъл. |
| Можете да си изберете който искате кон, стига да е първият до портата. всеки клиент може да има кола в цвят по свой избор, стига той да е черен |
| нима? едни от най-успешните пазарни стратегии. пропускам дистрибуцията по тофлър, дебата за свободната воля и направо отивам на"това е положението, Минка" |
| като размразят самурая сигурно ще ви цитира конфуций че и най-калпавият метод в ръцете на достоен е за предпочитане от съвършен метод в ръцете на калпав. проблемът не е в избора на кадри, а в липсата на избор за кадри, както не е казал осетинецът. а вий....вий броите дяволите на иглен връх |
нима? Да. Много пропуски и нелогичен финал. И въобще - писнало ми е от чакащи да им се предложи. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Minderbinder |
Народното представителство не се различава съществено от магазина: и депутатите предлагат "стока" - работа в интерес на народа. Напротив, много се различава. Първо маркетингът на услугите е доста различен от маркетинга на стоките. Ако ще правим аналогии с търговията, то трябва да бъде с услугите, а не със стоките. В най-добрия случай с гласуването ние не избираме продукта, а друго "Р" от маркетинговия микс - персонала. И този наш избор е ограничен, понеже листите не ги изготвят всички избиратели. Ако участваме активно в живота на някоя партия, то може да имаме някакво участие в избора на мениджмънта (кое ниво - в зависимост от устава и нашата позиция в партията), подбора на персонала (т.е. кандидатските листи и подредбата на кандидатите в тях), евентуално и на политиките (обещанието за обществената услуга - управлението). В процеса на предоставянето на услугата се включват и други играчи, които пречат или подпомагат изпълнението на офертата - ТНК, международните организации, НПО. Доста по-сложно и ангажиращо е от това да си купиш краставици. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: КуртиКенаров |
| Курти, услугите също са стока, щом даваш пари за тях и получаваш нещо, от което имаш нужда. И трудът е стока. Това са елементарни истини. Ако участваме активно в живота на някоя партия, то може да имаме някакво участие в избора на мениджмънта Ами участвайте! Винаги на тази тема това повтарям: без активно участие в изборния процес ще си останем с хленченето по социализма, в който една Партия решаваше всичко вместо нас. А за краставиците... не съм твърдял, че краставиците са по-сложни от изборите. Защо пък избра точно краставиците? За да принизиш разговора? Защо не даде за сравнение, да речем, покупката на някакъв химически концерн. Май тая "стока" е бая по-сложна от депутата? |
Курти, услугите също са стока, щом даваш пари за тях и получаваш нещо, от което имаш нужда. Не всичко, което се търгува, е стока. Примерът с концерна е много по-удачен, освен ако не търгувате със спекулативна цел. Вие тръгнахте към прекалено опростяване с примера с магазина. Концернът е друга работа. Ами стараем се да участваме. В интерес на истината, доста късно се усетих, че гласуването малко променя, нужно и възможно е много повече. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: КуртиКенаров |
В най-добрия случай с гласуването ние не избираме продукта, а друго "Р" от маркетинговия микс - персонала. И този наш избор е ограничен, понеже листите не ги изготвят всички избиратели. Т.е. не четеш програми и не се интересуваш от политики, а те тревожи дали Нинова или Мишо ще води Партията? |
| Чета. На БСП управленската програма бе към 14 страници. Несериозна работа. Предложеният ми персонал за моя МИР въобще не ми вдъхваше доверие. Резултат - без моя глас за тях. Всъщност, досега не съм гласувал за БСП, въпреки че най-големи усилия полагам точно за тях да гласувам. Най-близки са ми като идеология, може би затова съм най-критичен към тях. Ще им ставам член, няма как. |