ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ
Отиди на страница:
Това го искат и Хитлер, и Сталин, и Чърчил. Различават се само в една подробност - кой да определя "най достойните". Струва ми се че с всичките си недостатъци демокрацията дава единствения поносим отговор. И този отговор е ..... Цецо Цветанов  Аз, май, ще предпочета Чърчил  |
| Да оставим майтапите настрана. Аз също считам, че представителната демокрация, която имаме сега, е приемлива. Против съм да се разширява възможността за пряко влияние на широката маса електорат върху управлението, нещо, което се подразбира под 'пряка демокрация'. Причините, които на няколко пъти се опитах да обясня, са основно две: - електоратът не е компетентен да взема правилни решения по отношение на себе си като класа; - електоратът няма собствено мнение и е крайно податлив на внушения чрез масмедиите. |
| А ето и един независим, непартиен мажоритарен кандидат. Виктор Папазов Трогна ме с историята за бизнеса, наченат от бирени капачки. |
| "А ето и един независим, непартиен мажоритарен кандидат. Виктор Папазов" Трудно е да се повярва, че синът на генерал Тенчо Папазов (член на ЦК на БКП.) е независим. Познавах го съвсем слабо когато беше малък. Тогава живееше в Сливен. Беше ми симпатичен. Много е пораснал и не знам какъв е станал. Като нямам предвид това, че е основател на Българската Фондова Борса и т. н. |
| А по какво се отличава представителната демокрация от меритрокацията? Вместо управление на неясно от кого избрани "компетентни" имаме избрани от демоса упълномощени. Това не е ли по-добре? |
| Калки, меритокрация във вид, мечтан от теб, донякъде се покрива със системата на мандаринàта (йерархията просветени чиновници) в Китай, възникнала върху идеите за държавно управление на Конфуций. Инак "меритокрация" обикновено се употребява за хората, които в Древния Рим се наричали homines novi ("новите хора", хората без никакво потекло), във Франция се наричат parvenus или arrivistes, а в Русия - выскочки. И обикновено става дума за новозабогателите (nouveaux riches). За това, какво би станало при господството на една меритокрация, можеш да прочетеш прекрасната антиутопия на Michael Young The Rise of the Meritocracy. Всъщност горе-долу тогава (60-70 години на миналия век) възниква това понятие. .................................................... Честно казано, не знам как ще я управляваш меритокрацията. Как ще я избираш, как ще я контролираш, как ще й определяш целите, какви точно трябва да са заслугите на човека, за да стане избираем, и т.н. Да не говорим, че потъпкваш фундаменталното право, което е залегнало и в Хартата за правата на човека - всеки има правото да избира и да бъде избиран. Започнеш ли да свиваш, орязваш и подкастряш това право, неминуемо в един миг стигаш или до кастово деление на обществото, или до олигархия в чист вид. Апропо, самото понятие "меритокрация" е един от видовете олигархия. Другите най-разпространени са аристокрация, партокрация, плутокрация, теокрация, хунта, и т.н. ................................................ И още: утре, като се видя с малко време, ще напиша моето виждане за това, че светът съзнателно се тласка към по-ниски нива на образование, към дерационализация на съзнанието, към промиване на мозъци в небивали мащаби. Което означава, че да разчиташ на появата на по-просветени и по-духовни хора оттук насетне е все едно да очакваш Годо. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
А по какво се отличава представителната демокрация от меритрокацията? По това, че при меритокрацията няма как Бойко Борисов да стане МинПред. |
По това, че при меритокрацията няма как Бойко Борисов да стане МинПред. Уха! Достатъчно е Цв да избира "просветените". |
Калки, меритокрация във вид, мечтан от теб, донякъде се покрива със системата на мандаринàта (йерархията просветени чиновници) в Китай, възникнала върху идеите за държавно управление на Конфуций. Да, зная го много добре. Честно казано, не знам как ще я управляваш меритокрацията. Как ще я избираш, как ще я контролираш, как ще й определяш целите, какви точно трябва да са заслугите на човека, за да стане избираем, и т.н. Затова писах, че меритокрацията е утопия и може да се мисли само за някакви много далечни подобия. За нещо като ново просвещение, нов ренесанс и т.н. Не съм се старал да систематизирам идеята си тъкмо защото е утопична. Да не говорим, че потъпкваш фундаменталното право, което е залегнало и в Хартата за правата на човека Не го потъпквам, но не го считам за някаква неотменима даденост. Все пак, хартата е само едно споразумение, нещо като онова за непроменяемостта на границите в Европа  Апропо, самото понятие "меритокрация" е един от видовете олигархия. Другите най-разпространени са аристокрация, партокрация, плутокрация, теокрация, хунта, и т.н. Ама то и демокрацията е някава форма на олигархична охлокрация. А в съвременния й вид е телевизиокрация. Когато имаш време - пиши, ще ми е интересно. |
| По какво би се различавал мандаринАта ( а и другите подобни му и изброени като паралели от Калки) от една т.н " просветена монархия", каквито и сега има...При монархията имаме, поне условно, една единица - фамилия, която ако и да не е с доказани IQ превъзходства, поне се старае да бъде етична и вярна на суверена, ако го представлява? Моето лично възражение против горното е не наличието на монарх-мандарин или мандаринка, а на образуването на закрепостила се камарила от гъзолизци, които също мечтаят за наследствени права над власт и облаги (пъркс). Може ли мандарина да си ги маха и слага без допитване до суверена, ако приемем, че при такава схема суверена е все още народа? T.е, конституционната монархия е ли по-добра от мадаринАта? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: idproxima |
По какво би се различавал мандаринАта ( а и другите подобни му и изброени като паралели от Калки) от една т.н " просветена монархия", каквито и сега има... Мандаринàтът е форма на просветена монархия. При другите ми въображаеми модели властта не се наследява. В тях не може да има 'закрепостена камарила гъзоблизци', защото техните позиции също не се наследяват, а се заемат с конкурс. Напомням, говоря за едно идеално, утопично общество. Мандаринът/монархът може да си слага и сваля когото си иска без да се допитва, защото е монарх (едновластник). Възможно е една Конституция да регламентира някои правила, разбира се, но съвременните конституционни монархии не са по същество монархични форми на управление (поне аз така мисля). | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Калки |
Мандаринàтът е форма на просветена монархия. Не! Мандаринàтът е система на просветено чиновничество, което се подбира с изключително тежки и специализирани изпити на конкурсна основа. Думата „мандарин” се използва за превода на китайския термин гуан, чието значение в модерния език е „чиновник”. Тази португалска дума произлиза от санскритски корен, чието съдържание е „съветник”. В класическия език гуан означава личност с висок ранг, но без задължително да е облечена в длъжност. Съществуват мандарини без пост и дори мандарински титли, които не дават правото да се изпълнява каквато и да било длъжност. През епохата на династия Тан (618-907) мандаринската система достига пълното си съвършенство – тя ще остане идеалната обществена уредба чак до второто десетилетие на ХХ в. Претендирайки, че въвеждат идеална организация, датираща по всеобщо мнение от дълбока древност и скрепена чрез съответните ритуали, владетелите от династия Хан (206 г.пр.Хр. – 220 г.сл.Хр.) устройват своята администрация, създавайки традиция, многократно подновявана и обогатявана през управлението на династиите Суей (589-617) и Тан. Нейното съществуване отговаря на две главни задачи: от една страна, да се отнеме на аристокрацията всяка възможност да се сдобие с властта; от друга, да се управлява успешно страна, населена с повече от петдесет милиона обитатели. Първият проблем се решава най-вече чрез интегрирането на аристокрацията към общата система на мандаринската администрация и чиновничеството. По-долу ще се върнем към тази тема, за да посочим и други особености на китайската аристокрация (вж. Аристократичната йерархия). Що се отнася до втория въпрос, той изисква изграждането на йерархия колкото точна, толкова и разнообразна, снабдена със система за вътрешен контрол и самоусъвършенстване и с мобилност на чиновниците, осигуряваща пирамидален надзор над цялата структура. Мандарините, титуляри на длъжности, са разпределени в две категории и девет степени, номерирани от едно до девет, като най-важната степен е първата. Цитат от книгата КЛАСИЧЕСКИ КИТАЙ на Иван Каменарович, изд. "Колибри", 2010. Препоръчвам я горещо. Натисни тук |
Мандаринàтът е форма на просветена монархия. Не! Мандаринàтът е система на просветено чиновничество, което се подбира с изключително тежки и специализирани изпити на конкурсна основа. Което чиновничество служи на монарха. Хайде да не спорим за излишни нюанси. |
Което чиновничество служи на монарха. Не си прав, Калки. Според Конфуций чиновничеството трябва да служи на обществото. Пътят към него е изграждането на "добродетелния човек" (дзюндзъ, на латиница - junzi) с неговите 5 характеристики: милосърдие, справедливост, привързаност към обичаите, благоразумие, почтеност. Идеалът на конфуцианството е създаването на хармонично общество, в което личността има определена функция и което се основава на взаимно уважение и лоялност между по-високопоставения и стоящия по-ниско в йерархичната стълбица. Това е конфуцианството, а не как чиновничеството да служи по-добре на монарха. |
Поканвам Овчари, Козари, Свинари, Биволари , Магаретари, Птицевъди и всички техни събратя по разум да прегледат настоящата тема.  |
| Пряката демокрация, както и задължителното и електронното гласуване са враг № 1 преди всичко на БСП. БСП не се възпротиви на промяната на въпроса на референдума за Белене, с което на практика той беше провален. Разяснителната кампания за референдума беше вяла и недостатъчна, което допълнително отблъсна хората от урните. Като партия на статуквото, БСП винаги е била враг на пряката демокрация, което влиза в разрез с нейната олигархична същност и с интересите на икономическите й кръгове. От друга страна, спомняте си, че когато Плевнелиев лансира тезата за задължителното и електронното гласуване, по същото време тръгна разривът между БСП и ДПС. Малко след това Станишев заплаши ДПС, че ще подкрепят тази инициатива, но бързо след това млъкнаха по тази тема, а правителството взе че падна. Днес БСП се връща на позициите си, че пряката демокрация, задължителното и електронното гласуване са ненужни, с което разкрива истинската си същност. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
Аз също считам, че представителната демокрация, която имаме сега, е приемлива. Против съм да се разширява възможността за пряко влияние на широката маса електорат върху управлението, нещо, което се подразбира под 'пряка демокрация'. Причините, които на няколко пъти се опитах да обясня, са основно две: - електоратът не е компетентен да взема правилни решения по отношение на себе си като класа; - електоратът няма собствено мнение и е крайно податлив на внушения чрез масмедиите. Следователно електората не е способен да избере представители. Което показва и практиката. Следователно Представителната демокрация е по лоша и от Пряката, понеже освен малоумието на електората се добавя и алчноста и корупцията на представителите. Вместо една злина, имаме две.  |